Задача № 1. У газеті Голос України від 14.03.1998 р

У газеті " Голос України" від 14.03.1998 р. була розміщена інформація про проведення 28.04.1998 р. загальних зборів акціонерів ВАТ " Базис", підписана правлінням ВАТ. В опублікований порядок денний не було включено питання щодо збільшення статутного фонду ВАТ, але у персональному повідомленні, яке було надіслано акціонерам товариства, п. 6 порядку денного містив питання щодо збільшення статутного фонду та внесення відповідних змін у статут. На загальних зборах акціонерів було проголосоване за доповнення порядку денного питанням про збільшення статутного фонду ВАТ шляхом проведення третьої додаткової емісії акцій. Загальні збори проголосували проти збільшення розміру статутного фонду ВАТ. Після проведення загальних зборів правлінням ВАТ було прийняте рішення про збільшення статутного фонду ВАТ шляхом додаткової емісії 4300 акцій (на час прийняття правлінням рішення загальна кількість акцій товариства дорівнювала 78000). В інформації про проведення відкритої підписки було вказано про надання засновникам товариства права на привілеєве придбання акцій третьої емісії. В Книзі реєстрації заявок на придбання акцій третьої емісії реєструвалися заявки акціонерів по мірі їх надходження:

1. ТОВ " Ресурс" - на 1500 акцій.

2. ТОВ " Дніпро" - на 2000 акцій.

3. Лінько Д. С. - на 100 акцій.

4. ЗАТ " Укрмонтаж" - на 2000 акцій.

5. Петренко В. П. - на 50 акцій.

Петренко В.П. першим із заявників оплатив 10 % від вартості акцій, на які підписався. Але правління відмовило йому у придбанні акцій на підставі прийнятого рішення про відхилення зайвої підписки.

На підставі рішення спостережної ради товариства в статут ВАТ були внесені зміни щодо збільшення статутного фонду на суму акцій додаткової емісії. Відповідно до статуту ВАТ спостережній раді надавалось право прийняття рішення про збільшення (зменшення) розміру статутного фонду товариства.

Дайте обґрунтовані відповіді на наступні питання:

1) чи мали місто порушення діючого законодавства при проведенні процедури випуску акцій додаткової емісії; хто є відповідальним за ці правопорушення; які правові наслідки вони можуть спричинити;

2) яким має бути рішення суду, якщо Петренко В.П. звернеться з позовом про визнання недійсними договорів купівлі продажу акцій, укладених з акціонерами - ТОВ " Ресурс", ТОВ " Дніпро", гр. Лінько та ЗАТ " Укрмонтаж";

3) який орган ВАТ є компетентним:

· приймати рішення про проведення загальних зборів;

· визначати порядок денний і публікувати інформацію про проведення загальних зборів;

· приймати рішення про зміну порядку денного;

· приймати рішення про збільшення статутного фонду;

· приймати рішення про прийняття або відхилення зайвої підписки на акції;

· приймати рішення про внесення змін до статуту товариства у зв'язку зі збільшенням статутного фонду;

4) які наслідки виходу органу ВАТ за межі своєї компетенції у згаданих вище випадках;

5) з якого моменту зміни у статуті, пов'язані із збільшенням статутного фонду ВАТ, можуть бути зареєстровані компетентним органом державної реєстрації і які документи треба подати для цього.