В рамках данного підходу необхідно детально ознайомитися з основними ідеями Ф. Ратцеля, П. Тейлора, Р. Гільфердінга, Й. Гальтунга, Е. Гідденса.

Родоначальник немецкой школы геополитики Ф. Ратцель полагал, что обоснование ключевых процессов, происходящих в государствах (или в регионах), должно осуществляться с позиции признания поостоянного стремления общественно-политических систем к территоориальной экспансии, которая может привести к поглощению болем мелких и слабых регионов. Вместе с тем регионы, которые испытываают давление своего геополитического положения, во избежание потери территориальной автономии должны осуществить коренную функкциональную трансформацию своих внутренних структур в процессе политической модернизации.

Данный подход характеризует общемировые тенденции политичесского развития, основываясь при этом на рассмотрении перспектив эволюции ведущих регионов и государств международного сообщества.

В данной связи мы можем выделить некоторые исторические факторы, определившие современные тенденции регионального политического развития.

Прежде всего долговременную общемировую тенденцию представвляла собой территориальная экспансия. Английский географ П. Тейлор выделяет четыре основных периода [заокеанской] колонизации.

• Первая неконкурентная эра колонизации (конец ХV — начало ХVII в.) — главные субъекты экспансии Испания и Португалия.

• Первая конкурентная эра колонизации (1600–1800) — Испания, Португалия, Нидерланды, Великобритания, Франция, частично Дания, Швеция и Пруссия.

• Вторая неконкурентная эра колонизации (начиная с Первой промышленной революции в Великобритании и Французской буржуазной революции конца ХVIII в. до 18700х гг.) — Великобритания и Франция.

• Вторая конкурентная эра колонизации (конец ХIХ — вторая половина ХХ в.) — Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, Италия, Япония и США.

Стремление сильных стран и регионов к извлечению прибыли посредством территориальной военной экспансии постепенно сменяется другими видами колониальной зависимости, главным образом политической и экономической. Австрийский марксист Р. Гильфердинг указывал на определяющую роль финансового капитала в системе центропериферических отношений, при которых колонизируемые регионы, находящиеся под политическим контролем государств-метрополий, рассматриваются прежде всего как источники дешевой рабочей силы и рынки сбыта. В данной связи скандинавский политолог Й. Галтунг выделяет два типа государств: «ядро» — метрополия и «периферия» — колониально зависимые территории, а также два типа социальных групп — доминирующую и подчиненную. При этом как доминирующие, так и подчиненные классы могут встречаться и в государствах «ядра», и в периферийных странах, а отношения между ними могут строиться в виде:

• сотрудничества, что предусматривает совместную эксплуатацию «периферии» обоими элитными группами;

• социального империализма — подавление элитой «ядра» собственного народа;

• репрессивного империализма — подавление привилегированной группой «периферии» своего народа;

• разделенного империализма, что проявляется в заинтересованности непривилегированного класса «ядра» в эксплуатации подчиненного класса «периферии».

В то же время начиная с середины ХХ в. формы экспансии принимают еще более жесткий характер. Пользоваться ресурсами подвластных территорий оказывается уже недостаточным, на повестку дня выдвигаются задачи ассимиляции и унификации населения других культур и цивилизаций.

Одновременно с рассматриваемым процессом повсеместно возникают очаги модернизации, способствующие структурной трансформации сохранивших самостоятельность региональных сообществ, проявление активности которыми в данном контексте можно воспринимать как ответ самобытных обществ на вызов извне.

В то же время население регионов, в процессе волн колонизации включенное в иные системы социальноополитических отношений, в погной мере осознает степень уникальности собственной культуры, своего пути исторического развития, в связи с чем возникают дезинтеграционные, центробежные процессы в границах бывших метрополий.

Концепция «государство — “контейнер власти”» Гидденса—Тейлора охватывает более широкий круг вопросов функционирования государства.

Э. Гидденс рассматривает мощь государства с позиции его способности к принятию общезначимых политических решений и определяет государство как «контейнер власти». Теоретик указывает, что государство внутри своих границ осуществляет контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества и, если масштаб проблем выходит за эти территориальные рамки, стремится расширить свое влияние и продемонстрировать его за пределами своих границ.

Разработку данной теории продолжил ранее упоминавшийся нами П. Тейлор. Согласно его концепции, государства проходят несколько этапов усложнения своей структуры.

1. Государство — «контейнер власти» выполняет функцию военной защиты своего населения.

2. Государство — «экономический контейнер» занимается регулированием соціально-экономических отношений.

3. Государство — «контейнер наций»: данный процесс характеризуется тем, что государству отводится функция стабилизации общественно-политических отношений путем формирования идеологии национального единства, политических институтов, общественной системы ценностей и т. п.

4. Государство — «культурный контейнер» формирует определенную систему социальных представлений об общности исторического прошлого и современных интересов всех жителей, стремится к унификации гетерогенного состава населения для сохранения государства.

При этом нужно назвать главные недостатки данных подходов:

• во-первых, все отношения в обществе, государстве и в международных отношениях объясняются с позиции применения силы и сопротивления этой силе;

• во-вторых, одной из центральных тем исследований является признание отношений господства и подчинения.