Природа человека и смысл его существования 217

зренческих вопросов. Первый из них: может быть смерть
не неизбежны? Может быть существует иной пласт суще-
ствования? Может быть существует возможность воскре-
шения из мертвых? Возможность перерождения в иные
формы существования? и т. д. Религии мира дают положи-
тельный ответ на эти вопросы и в силу этого пользуются
большой популярностью у людей.

Марксистская философия, последовательно прово-
дя установки философского материализма, отрицает ка-
кую бы то ни было возможность личного физического бес-
смертия, не оста в ляет ему надежды на «загробную жизнь».

Но не смотря на противоположные исходные уста-
новки, религиозное и материалистическое мировоззрение
признает неизбежность прекращения земной формы су-
ществования человека. Реальная ограниченность челове-
ческого существования во времени, осознание своей смерт-
ности способны претвориться в позицию ответственности
за свою жизнь, осмысленное отношение к своему времени.

На этой основе формируется ценностная позиция че-
ловека. А это означает, что из признания смертности чело-
века органично вытекает проблема смысла и цели жизни.
Если каждый индивид смертен, ради чего он живет? Ради
чего вообще стоит жить? Есть ли какой-нибудь смысл че-
ловеческой жизни? Религиозныя учения утверждают, что
жизнь на Земле — очень важный этап бытия индивида.
Она для индивида имеет собственную жизнь, ценность и
значение. Но главный смысл земного бытия индивида со-
стоит в том, чтобы подготовить его к жизни вечной. Поэто-
му каждый человек должен прожить эту жизнь так, чтобы
обеспечить себе достойное место в «иной жизни». В хрис-
тианстве, например, земная жизнь истолковывается как
время «спасения души», преодоление наследственного
греха, способ соединения человека с Богом.

Атеистические концепции утверждают, что смысл
человеческой жизни в самой жизни. Эпикурейцы, как от-
мечалось ранее, учили: живи, то есть удовлетворяй свои
потребности, обеспечивай биологическое и духовное су-
ществование и радуйся. Перестанешь это делать, значит
тебя не будет, не будет никаких переживаний, ни каких
страстей. Будет — ничто или, иначе говоря, для тебя боль-
ше ничего не будет. Такая философская позиция имеет

свои положительные черты, ориентируя человека на са-
моценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены со-
держательные ориентиры жизненной позиции, духовно-
нравственный критерии человеческой жизни. Человеку,
как правило, мало просто жить. Ему хочется жить «для ко-
го-то» и «во имя чего-то». Безрелигиозный выбор застав-
ляет человека глубоко и серьезно задуматься о своем мес-
те в мире, в обществе, среди людей. Марксистский подход
к человеческой жизни связан с признанием ее самоценно-
сти и самоцельности. Но в отличие от эпикурейской кон-
цепции он утверждает общественную значимость челове-
ческого бытия. Он подчеркивает тот факт, что человек жи-
вет в обществе, среди людей: окружающих, близких и
далеких. И в связи с этими людьми заключен его реальный
шанс на бессмертие и стимул надежды. В их кругу индиви-
ду дана возможность самоосуществиться, обрести призна-
тельность, благодарность, память о себе. Вечно живут в на-
шей жизни великие ученые, композиторы, писатели, по-
эты, борцы за свободу и счастье человечества. Память о
них вечна. Но память о себе оставляют не только великие
люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал чело-
век, остается с ближними, не пропадает. Мы продолжаем
жить в наших детях, внуках, более дальних потомках.
Человек как личность, реализуя в своих деяниях свой
творческий потенциал, продолжает жизнь в жизни чело-
вечества.

Яс

тема 13

юзнание,
его возможности
и средства

1/ Субъект и объект познания.
Познание как отражение действительности

2/ Чувственное и рациональное познание

3/ Диалектика-материалистическая теория истины

4/ Персоналистская концепция познания. Знание и вера

Среди важнейших мировоззренческих вопросов, которые
на протяжении всей своей истории решала философия,
одно из центральных мест занимали проблемы познания.
Человеку всегда важно знать, какими познавательными
возможностями он располагает, способен ли он вырабо-
тать адекватное знание, позволяющее ему жить и дейст-
вовать в реальном мире? Существуют ли какие-то препят-
ствия для получения такого адекватного знания? Каковы
границы познавательной деятельности или же процесс по-
знания безграничен? Какими средствами осуществляется
познавательный процесс? Эти и другие вопросы познава-
тельной деятельности решаются в рамках составной части
философии — гносеологии или теории познания.

Субъект и объект познания.
Познание как отражение действительности

В рационалистической философии проблемы теории по-
знания рассматривались под углом зрения взаимодейст-
вия субъекта и объекта. Однако даже в рамках рациона-
листической традиции трактовка субъекта и объекта су-
щественно менялась. В докантовской философии под
субъектом познания понимали единично-оформленное
бытие, человеческого индивида, под объектом же — то, на
что направлена его познавательная деятельность и что су-
ществует в его сознании в виде идеальных мыслительных

конструкций. Кант, как мы уже ранее отмечали, перевер-
нул отношения субъекта и объекта и в связи с этим дал им
другую интерпретацию. Кантовский трансцендентальный
субъект — это духовное образование, то, что лежит в осно-
ве предметного мира. Объект же — продукт деятельности
этого субъекта. Трансцендентальный субъект Канта пер-
вичен по отношению к объекту.

В системе Канта была осознана многогранность взаи-
модействия субъекта и объекта. Представители немецкой
классической философии раскрыли онтологические, гно-
сеологические, ценностные, материально-практические
стороны этого взаимодействия. В связи с этим в немецкой
классической философии субъект предстает как надын-
дивидуальная развивающаяся система, сущность которой
состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Шел-
линга и Гегеля эта деятельность рассматривалась прежде
всего как духовная активность, которая порождала объек-
ты. У Маркса и Энгельса эта деятельность носила матери-
ально-чувственный характер, была практической. Субъ-
ект и объект выступали у Маркса и Энгельса как стороны
практического отношения, практической деятельности.
Субъект — носитель материального целенаправленного
действия, связывающего его с объектом. Объект — пред-
мет, на который направлено действие. Таким образом, в
марксизме человеческая деятельность, практика высту-
пает в качестве важнейшей стороны субъектно-объект-
ного отношения.

Каковы же основные качества субъекта, отличаю-
щего его от объекта. Исходная характеристика субъекта
— активность, понимаемая как самопроизвольное, внут-
ренне детерминированное порождение материальной или
духовной энергии. Объект же — это предмет приложения
активности. Активность человека носит осознанный ха-
рактер и, следовательно, она опосредуется целеполагани-
ем и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее
проявление активности. На основании всех этих качеств
можно дать такое определение субъекта и объекта. Субъ-
ект — это активное, самодеятельное существо, осуществ-
ляющее целеполагание и преобразование действитель-
ности. Объект же — это сфера приложения активности
субъекта.

Познание, его возможности и средства 221

Различия между субъектом и объектом относитель-
ны. Субъект и объект — это функциональные категории,
которые означают роли различных явлений в тех или иных
ситуациях деятельности. Индивид, например, в одних слу-
чаях может выступать в роли субъекта, когда он сам ак-
тивно действует. Когда же на него воздействуют другие,
когда он служит предметом манипуляции, то он превра-
щается в объект.

С точки зрения марксизма, познавательное отноше-
ние субъекта к объекту производно от материально-чувст-
венного, деятельного отношения человека к объекту своей
деятельности. Человек становится субъектом познания
лишь в той мере, в какой он включен в социальную дея-
тельность по преобразованию внешнего мира. А это зна-
чит, что познание никогда не осуществляется отдельным
изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, ко-
торый включен в коллективную практическую деятель-
ность. Объектом познания нее выступает та часть объек-
тивной реальности, с которой субъект вступил в практи-
ческое и познавательное взаимодействие и которую
субъект может выделить из действительности в силу того,
что обладает на данной стадии развития познания такими
средствами познавательной деятельности, которые отра-
жают какие-то характеристики данного объекта. Таким
образом, марксизм считает, что подлинным гносеологи-
ческим субъектом является человечество, общество.

Общество выступает как познающий субъект через
исторически выраженные способы познавательной дея-
тельности и систему накопленного знания. Как субъект по-
знания, общество не может рассматриваться лишь как про-
стая сумма индивидов, осуществляющих познавательную
деятельность, а как реально существующая система тео-
ретической деятельности, выражающая определенный
этап в развитии познания и выступающее по отношению к
сознанию каждого отдельного индивида как некая объек-
тивная сущностная система. Индивид же становится субъ-
ектом познания в той мере, в какой он сумеет овладеть со-
зданным обществом миром культуры, превратить дости-
жения человечества в свои силы и способности. Речь идет
прежде всего о таких инструментах сознания как язык, ло-
гические категории, накопленные знания и т. д.

Итак, изложенный нами выше материал показыва-
ет, что в философии Нового времени процесс познания ос-
мысливался как взаимоотношения субъекта и объекта. Ре-
зультатом этого взаимоотношения являются знания. Од-
нако в вопросе о характере этого взаимоотношения и
прежде всего, в вопросе об источнике знания позиции пред-
ставителей различных направлений существенно расхо-
дились. Идеалистическое направление Нового времени ис-
точники знания видело в активной творческой деятельно-
сти сознания субъекта. Материализм осмысливал процесс
получения знаний как результат отражения объектом объ-
екта. Идеалистические концепции познания были нами
рассмотрены при изложении взглядов Канта, Фихте, Шел-
линга, Гегеля.

Остановимся подробнее на материалистической кон-
цепции познания как отражения действительности. Отра-
жение — это взаимодействие двух систем, в результате
которого особенности одной системы воспроизводятся в
особенностях другой системы. В диалектико-материалис-
тической философии свойство отражения распространя-
ется на весь материальный мир. Но на каждом уровне раз-
вития материи она обладает своими специфическими ха-
рактеристиками. Нас в данный момент интересуют
особенности отражения в познавательном процессе, кото-
рый происходит на уровне человеческого сознания. Про-
цесс познания при такой постановке вопроса получает
форму взаимодействия объективного мира и человеческо-
го сознания. Объективный мир воздействует на сознание
человека своим особенным, специфическим для него спо-
собом. Результатом воздействия объективного мира на со-
знание субъекта являются образы сознания. Эти образы
являются снимками, копиями реальных вещей. Они объ-
ективны по своему содержанию, содержательно воспро-
изводят особенности отражаемого объекта. Но воспроиз-
ведение особенностей отражаемого объекта в образах со-
знания происходит в соответствии с особенностями
отражающей системы, то есть сознания. А это значит, что
образы сознания, будучи объективны по содержанию,
субъективны по форме, то есть несут в себе определенные
характеристики субъекта. Субъективность сознания свя-
зана с тем, что эти образы представляют собой нечто иде-

Познание, его возможности и средства 223

альное. К. Маркс следующим образом определяет идеаль-
ное: «Идеальное — это материальное, пересаженное в че-
ловеческую голову и преобразованное в ней». Идеальными
образами называются потому, что они, хотя по содержа-
нию и соответствуют объективным предметам и явлени-
ям, но не заключают в себе ни одного материального свой-
ства, то есть они лишены массы, протяженности и т. д. Иде-
альное отличается от материального в том плане, как
мысль о том или ином предмете и сам предмет. Мысль иметь
миллион рублей и держать его в кармане принципиально
разные вещи.

Чувственное и рациональное познание

Итак, знание человека первоначально существует в виде
определенных образов сознания. Но эти образы неодина-
ковы по характеру своего формирования и по способам дви-
жения, имеют свою специфику. И следовательно возника-
ет вопрос о том, как складывается структура знания.

В философских системах Нового времени выделя-
лось две формы знания: чувственное и рациональное. Эти
формы знания зачастую рассматривались как два после-
довательных этапа его формирования. О различной оцен-
ке роли этих двух форм знания речь шла в темах о рацио-
нализме и эмпиризме как гносеологических теориях. По-
этому при изложении данной темы основное внимание
будет уделено анализу форм чувственного и рационально-
го познания как взаимодействующих этапов познаватель-
ного процесса.

Исторически и логически первой ступенью познава-
тельного процесса является чувственное познание. Оно не-
посредственно включено в материально-чувственную де-
ятельность людей и связано с непосредственными контак-
тами человека с внешним миром.

Самой простой, элементарной формой чувственного
познания является ощущение. Ощущение возникает в моз-
гу человека в результате воздействия на органы чувств
каких-либо объектов. Материальное воздействие той или
иной вещи, порождая материальную реакцию организма,
одновременно преобразуется в новое, не свойственное са-

мому предмету качество — его субъективный образ. Та-
ким образом ощущение является субъективным идеаль-
ным образом предмета, поскольку отражает, преломляет
воздействие предмета через призму человеческого созна-
ния. Именно через ощущение человек получает всю пер-
вичную информацию об объективном мире.

Ощущение — это чувственный образ отдельных
сторон, процессов, явления объективного мира. В силу ак-
тивной деятельности человеческого сознания образы ощу-
щения, поступая в человеческий мозг, подвергаются ак-
тивной обработке и превращаются в образы восприятия.

Восприятие — это целостный чувственный образ
предметов, процессов данных посредством наблюдения.
Восприятие зарождается и существует в сознании как фор-
ма активного синтеза разнообразных проявлений предме-
тов и процессов, которая неразрывно связана с другими ак-
тами познавательной деятельности. Именно поэтому про-
цесс восприятия носит активный и творческий характер.

Целостные чувственные образы восприятия в ре-
зультате интенсивного взаимодействия человека с окру-
жающей средой накапливаются в его сознании. Накопле-
ние и сохранение этих образов в сознании человека осуще-
ствляются через память. Не случайно философы и
психологи называют память «кладовой образов». Благода-
ря памяти мы можем удерживать и воспроизводить цело-
стный образ даже тогда, когда он нам непосредственно не
дан. В этом случае функционирует более сложная форма
чувственного познания — представление. Представление
— это опосредованный целостный чувственный образ
действительности, сохраняемый и воспроизводимый в
сознании посредством памяти.

Ощущения, восприятия и представления в абстрак-
ции можно рассматривать как последовательные этапы
формирования образов чувственного отражения действи-
тельности. Но в реальном процессе познания они действу-
ют взаимосвязано, воздействуя друг на друга и испытывая
воздействия рациональных форм познания, логического
мышления.

Рациональное познание, логическое мышление рас-
сматривается в диалектическом материализме как вто-
рой, более высокий уровень познания. Мышление — это

8 и> ш«, оф1и Познание, его возможности и средства 225

активный процесс познавательной деятельности созна-
ния. Оно действует на том уровне, где нет непосредствен-
ного контакта с объективной действительностью. Мышле-
ние опирается на результаты чувственного познания и да-
ет обобщенное знание. Сторонники диалектического
материализма дают такое определение мышления. Мыш-
ление — это целенаправленное, опосредованное и обоб-
щенное отражение в сознании человека существенных
свойств и отношений действительности.

Мышление осуществляется в трех основных формах:
понятия, суждения и умозаключения. Понятие — это фор-
ма мысли, в которой отражаются общие, существенные
свойства, связи и отношения действительности. Понятие и
представление сближает то, что их содержание носит обоб-
щенный и опосредованный характер. Но между ними име-
ются и различия. Представление дает наглядный образ
действительности. Содержание понятия лишено нагляд-
ности. В представлении отражены общие признаки объек-
тов, в понятии же уровень обобщения доведен до выделе-
ния существенного.

Понятия возникают и существуют в сознании чело-
века в определенной связи, в виде суждений. Мыслить о
чем-то понятиями — это значит судить о нем, выявлять его
определенные связи и отношения. Суждение — это такая
форма мысли, в которой посредством связи утверждается
(или отрицается) что-либо — о чем-либо.

К тому или иному суждению человек может прийти
либо путем непосредственного наблюдения какого-либо
факта или опосредованно с помощью умозаключения.
Умозаключение — это форма мысли в виде рассужде-
ния, в ходе которого из одного или нескольких суждений,
именуемых посылками, выводится новое суждение, ко-
торое называется заключением или следствием. Напри-
мер, из двух суждений — «все элементарные частицы
имеют массу» и «X — вновь открытая элементарная час-
тица» — логически вытекает вывод, что «X обладает
массой».

Диалектический материализм, выделяя чувствен-
ное и рациональное как две ступени познания, не противо-
поставляет их друг другу. Его представители утвержда-
ют, что эти ступени находятся в постоянном взаимодейст-

вии, образуют неразрывное единство познавательного
процесса. Рациональные формы познания невозможны без
форм чувственного познания. Отсюда они черпают исход-
ный материал. В свою очередь, на уровне человеческого
сознания чувственное познание находится под воздейст-
вием рационального познания. Ощущения, восприятия,
представления человека несут в себе характеристики всей
духовно-интеллектуальной деятельности сознания.

< _/

Диалектика-материалистическая теория истины
Целью познавательных усилий является достижение ис-
тины. Истина определяется в марксистской философии
как соответствие мысли, наших знаний о мире самому ми-
ру, объективной действительности. Таким образом, чтобы
отличить истину от заблуждения необходимо выяснить,
насколько наше знание соответствует действительности.

Марксистская философия утверждает, что любая ис-
тина объективна. Но что значит — объективность истины?
Ведь термин «объективность» означает независимость от
сознания субъекта. А таким свойством обладают лишь ве-
щи, предметы, процессы, но истинными или ложными мо-
гут быть только знания о вещах, а не сами вещи. Объектив-
ность истины, с точки зрения философии марксизма, озна-
чает, что содержание знания совпадает с объективной
действительностью и в этом смысле не зависит от созна-
ния субъекта, «ни от человека, ни от человечества». Но в то
же время истина субъективна по форме выражения. Ее
оформление, то есть способ объективации во внешнем ми-
ре, в сфере науки зависит от особенностей тех людей, ко-
торые формируют данную теорию. Таким образом, значе-
ние объективной истины имеет все достоверные знания
людей, все положения науки, в которых отражается объ-
ективная действительность.

Однако закономерно возникает вопрос: может ли
объективная истина быть выражена в человеческих зна-
ниях сразу, целиком, полностью? Или иначе говоря, может
ли бесконечный мир быть замкнут в конечные формы зна-
ния? Этот вопрос на философском языке формируется как
вопрос о достигаемости абсолютной истины. Ответ на этот

Познание, его возможности и средства 227

вопрос может быть очень прост. Абсолютная истина недо-
стигаема, поскольку мир бесконечен и неисчерпаем. Если
под абсолютной истиной понимать полное и исчерпываю-
щее знание о мире в целом, которым человек может распо-
лагать в какой-то конечный момент времени, то бесспорно
такая абсолютная истина недостижима. Она существует в
гегелевской системе под именем Абсолютного духа.

Но из утверждения о недостижимости абсолютной
истины может следовать вывод о невозможности для че-
ловечества получения полного и достоверного знания о ми-
ре. Следовательно, в каких-то пределах познания мира не-
возможно. В этих пределах разум наталкивается на не-
преодолимые препятствия и вступает в противоречия
(вспомните антиномии разума Канта). Марксистская фи-
лософия стремится преодолеть эти агностические уста-
новки. Ф. Энгельс в работе «Диалектика природы» ут-
верждал, что никакой противоположности между явлени-
ем и «вещью в себе» не существует, а существует
противоречие между тем, что мы знаем и чего мы не знаем.
В теории познания, как и во всех областях науки следует
рассуждать диалектически, то есть не предполагать гото-
вым и неизменным наше знание, а рассматривать конкрет-
но, как из незнания появляется знание, каким образом не-
истинное, неполное знание становится более полным и бо-
лее точным.

Эта проблема в марксистской философии решается
на основе диалектики абсолютной и относительной исти-
ны. В этом случае термин «абсолютная истина» употреб-
ляется в значении, близком значению «объективная исти-
на». Поскольку в каждой научной теории имеется момент
объективного содержания, совпадения мыслей с действи-
тельностью, поскольку в нем имеется момент абсолютной
истины. Но сами теории или другие формы знания носят
относительный характер. Они формируют истину в каких-
то исторически конкретных, преходящих формулах, вы-
сказываниях, теориях. Развитие познания, с этой точки
зрения, можно представить как длительный, непрекра-
щающийся процесс движения относительных истин, кото-
рой приводит к накоплению и обогащению человеческого
знания. Абсолютная истина предстает в таком случае как
бесконечная сумма относительных истин, которые форму-

лирует человечество на протяжении всей истории своего
развития. Этот процесс никогда не может завершиться.

Следующий вопрос теории познания состоит в сле-
дующем: а как же мы можем узнать, что в нашем знании, в
теориях содержится момент совпадения с объективной
действительностью или, выражаясь языком Канта, что да-
ет нам возможность сопоставить явления и «вещи сами по
себе»? Марксистская философия отвечает на этот вопрос
однозначно — практика. Практика является критерием
истины. Только те результаты познания, которые прошли
проверку практикой, могут претендовать на роль истины
потому, что она как материально-чувственная деятель-
ность людей имеет качество непосредственной действи-
тельности. Практика соединяет и соотносит объект и дей-
ствие, производимое в соответствие с мыслью о нем. Имен-
но в таком действии и проявляется истинность мысли.

Практическая проверка истинности знаний, теорий
может носить многообразные формы в соответствие с осо-
бенностями тех сфер знания, которые требуют данной про-
верки. Такой формой может быть непосредственная реа-
лизации замысла в природной и социальной реальности. В
науке формой практической проверки является экспери-
мент. Для сложных, абстрактных областей познания объ-
ективной формой проверки может служить построение
модели, моделирование.

Персоналистская концепция познания. Знание и вера
Методология рационализма является господствующей в
теории познания. В русле рационализма решает проблемы
гносеологии и диалектический материализм. Однако в со-
временной философии существует и иной подход к про-
блемам познания, который отвергает методологию рацио-
нализма. Этот подход цредставлен рядом школ современ-
ного иррационализма. Представители иррационализма
критикуют основные установки гносеологии рационализ-
ма за их абстрактный, по своей сущности, антигуманный
характер. Они утверждают, что в рационалистической мо-
дели познания предмет познания выступает как нечто
чуждое сознанию исследователя, а мыслительная дея-

Познание, его возможности и средства 229

тельность познающего субъекта принимается во внима-
ние лишь как методика, способ оперирования с объектами,
от которого можно отвлечься, как только получен резуль-
тат. Причем познающему субъекту — ученому, неважно
какое применение найдет этот результат. Это выходит за
рамки интереса исследователя. Важен сам процесс позна-
ния, поиск объективной истины. Термин «объективный» в
их интерпретации принимает оттенок антисубъективнос-
ти, античеловечности, бездушного отношения к действи-
тельности.

Представители иррационализма требуют коренного
пересмотра основных принципов традиционной рациона-
листической гносеологии. Они выступают против произве-
денной рационалистической традицией разрыва познава-
тельного акта на субъектно-объектные отношения.

Поэтому усилия иррационалистов направлены на то,
чтобы преодолеть эту традиционную поляризацию позна-
вательного акта. Примером реализации этой идеи служит
персоналистическая концепция познания как «вовлече-
ние». Познание с этих позиций, рассматривается как всео-
хватывающее движение, которое объединяет субъект со
всем окружающим миром. Оно выступает одновременно и
как непосредственное существование «Я», и как его дейст-
вие, и как познание этого действия. «Познающий субъект
при таком подходе, — считает основоположник француз-
ского персонализма Э. Мунье, — уже не выступает как чис-
тое сознание или безличностное бытие, а как человек, кото-
рый живет и действует: я мыслю с моим телом, с моими ру-
ками, с моей страной, с моим временем. «Я» начинает свое
мышление не от абстрактных идей, изолированных симво-
лов, а от опыта, пронизывающего всю жизнь личности.
Познание больше не выступает как нечто «объективное», а
как нечто такое, куда я глубоко вовлечен, где объект ощу-
щается и объясняется в той мере, насколько включен я в не-
го. Такая форма познания непосредственно организует мою
жизнь и мой быт». В процессе вовлечения, считают персо-
налисты устанавливаются новые отношения между позна-
ющим и познаваемым — это больше не отношения безлич-
ности и безразличия, а отношения заинтересованности.

Преодоление традиционной концепции познания, ос-
нованной на объектно-субъективных отношениях и реа-

III

иш

лизацию теории познания с позиции субъективно-субъ-
ектных отношений персонализм связывает с включением
в теорию познания в качестве главного познавательного
средства — эмоционально-чувственных и эмоционально-
волевых факторов любви и веры. «Современная психоло-
гия, — писал другой видный персоналист Ж. Лакруа, —
открыла в любви наиболее совершенный инструмент по-
знания. Любовь утверждает ценность того, на кого направ-
лено это чувство. Она дорожит проявлением индивидуаль-
ного и не стремится превратить его в объект обладания».

Любовь, с точки зрения персоналистов, наиболее
адекватно раскрывается в вере. Поэтому вере принадле-
жит важнейшая роль в познавательном процессе. «Вовле-
ченное познание, — подчеркивает Ж. Лакруа, —имеет ста-
рое и прекрасное имя — вера». Персоналисты стремятся
доказать, что вера входит необходимым составным компо-
нентом во всякий познавательный акт. Она предшествует
знанию, является движущей причиной и конечной целью
познания. Таким образом, в персонализме осуществляет-
ся подмена гносеологического субъекта психологическим.

При разработке теории верований персоналисты
подчеркивают личностные, эмоционально-психологичес-
кие моменты познания, наличие в самом познавательном
акте момента волевого выбора, удовлетворения и т. д. Вера
в этой концепции предстает как некая психологическая
установка, как форма принятия решения без достаточного
экспериментального и логического обоснования. По харак-
теристике М. Недонселя, «вера выражает утвердитель-
ную силу духа. Она является отправной точкой всякого по-
знания, помогает преодолеть разрыв между знанием и не-
знанием, служит средством их интеграции». Для
доказательства этих положений персоналисты использу-
ют тот факт, что в жизни людей, в том числе и в познава-
тельной деятельности, немаловажное значение имеют та-
кие моменты как вера, уверенность, убеждение.

Действительно, следует признать, истина никогда не
выступает в абсолютно законченном и завершенном виде:
какая-то часть нашего знания получила свое подтвержде-
ние общественной практикой и стала объективной исти-
ной, другая же часть еще не проверена и вызывает сомне-
ние. И то, что в процессе познания человек непременно ста-

Познание, его возможности и средства 231

вится перед выбором между более убедительным и менее
убедительным объяснениями процессов действительнос-
ти — является объективным основанием необходимости
веры как определенного этапа в процессе познания. Вера
необходима человеку для мобилизации его духовных и фи-
зических сил, при недостатке информации или отсутствии
достаточных доказательств. Она играет компенсаторную
функцию: в качестве положительной эмоции вера позво-
ляет человеку двигаться дальше в сфере неизвестного

Но персонализм неоправданно расширяет область
применения веры. Он, по сути дела, размывает границы
между рационально-обоснованным знанием и субъектив-
ным выбором человека. Эта тенденция отчетливо прояв-
ляется, когда персоналисты проводят полное отождеств-
ление веры и убеждения. «Всякая уверенность, — заявля-
ет Ж. Лакруа, — есть вера, поскольку она содержит акт
выбора». Постараемся же более внимательно разобраться
в том, какую роль играет вера в познавательном процессе и
как соотносятся друг с другом знания, вера и убеждение.

Проблема роли веры и убеждения в познании может
рассматриваться прежде всего с позиций места в познава-
тельном процессе субъективно-личностных факторов.
Огромное значение этих факторов в познавательном про-
цессе, по-видимому, не отвергает ни одна гносеологичес-
кая теория. В гносеологии признается особо важная роль
субъективного фактора в достижении нового знания. Для
дальнейшего развития научного познания, принятие прак-
тических решений исследователю необходима определен-
ная уверенность в достоверности своих знаний. Особенно
возрастает роль субъективного фактора в познании в слу-
чае принятия принципиально новых решений. Перед ис-
следователем остро встает вопрос о выборе тех или иных
мировоззренческих и методологических посылок. Поэто-
му для мобилизации духовных и физических сил, обрете-
ния психологической стабильности исследователь на раз-
личных этапах творческого процесса может использовать
как веру, так и убеждение.

Убеждение и вера с психологической точки зрения
проявляется одинаково. Они представляют собой субъек-
тивно-личностное отношение человека к объективно не-
однородному знанию. Из всех сведений, которыми распо-

лагает человек, предметом веры или убеждения, стано-
вятся те из них, которые имеют знание для его повседнев-
ной жизни. Круг таких сведений определяется особеннос-
тями самой деятельности человека, его практическими и
духовными интересами. Вера и убеждение предполагают
определенное эмоционально-волевое отношение к позна-
ваемому объекту: в каждой из этих форм наличествует мо-
мент волевого выбора, преодоление сомнения, обретения
состояния психологической стабильности. Это проявляет-
ся, например, э готовности человека отстаивать свои убеж-
дения, принимать практические решения.

Но наряду с общими психологическими характерис-
тиками убеждение и вера различаются как по предмету
применения, так и по основаниям принятия решения.
Убеждение — это выражение внутренней уверенности
субъекта в истинности идеи. Предметом убеждения яв-
ляется логически обоснованное и практически подтверж-
денное знание о действительности. Знание и убеждение-
однопорядковые явления. Знание в теоретической форме
выражает объект действительности. Убеждение же пере-
водит этот объект в практическую сферу. Оно служит не-
обходимым средством реализации знаний, создает целеу-
стремленность, эмоциональное возбуждение, которое не-
обходимо для практической реализации идеи. В случае
убеждения объективно истинное знание переходит во вну-
треннюю уверенность человека, которая толкает, психо-
логически настраивает его на практическое действие. Та-
ким образом, убеждение можно истолковать как объек-
тивную истину, оплодотворенную волей, чувствами и
стремлениями человека

Предметом же веры могут быть только те идеи, кото-
рые еще не получили достаточного логического обоснова-
ния и не подтверждены практикой, т. е. не имеют значения
объективных истин. В той ситуации, когда однозначно
обоснованных и проверенных на практике знаний оказы-
вается недостаточно при формировании той или иной ги-
потезы, при принятии практических решений исследова-
телю приходится руководствоваться верой в правильность
избранного пути, верности выбранных исходных посылок.
Таким образом, вера в отличие от убеждения, имеет в ка-
честве своего предмета гипотетические положения. Эти