Стихи в прозе Тургенева

Куда мне деться? Что предпринять? И. С. Тургенев Пятьдесят одно стихотворение появилось в декабре 1882 года в «Вестнике Европы» — лишь часть созданного Тургеневым. Остальные, более тридцати, он не успел подготовить к печати, и они были впервые опубликованы лишь в 1930 году в Париже. «Стихотворения в прозе» — цикл лирических миниатюр, небольшие прозаические отрывки (порою всего в несколько строк) — подлинные произведения высокой поэзии. В них нет стихотворной ритмической организации, но есть внутренний ритм и пластика языка, синтаксическое построение фразы, поэтический настрой, система образности, эмоциональный накал — все это поднимает «Стихотворения...» над обычной прозой. «Устала бедная птица... Слабеет взмах ее крыльев; ныряет ее полет. Взвилась бы она к небу... Но не свить же гнезда в этой бездонной пустоте! Она сложила, наконец, крылья... и с протяжным стоном пала в море... Куда же деться мне? И не пора ли и мне упасть в море?» Это стихотворение называют «лебединой песней» И. С. Тургенева. Как часто в последние годы его жизни возникала у писателя ассоциация с птицей, присевшей на краешек чужого гнезда; так прожил он сам около семейства Полины Виардо, не построив своего очага, не испытав полноты семейного счастья. В «Стихотворениях...», в общей их идее, в художественном облике торжествует гамлетовское начало, внутренний мир лично-сти _ в его истинном и прекрасном облике и в его трагическом мироощущении. Недаром автор сам озаглавил собрание стихов — Zenilia (старческое), ибо это итог всей жизни, осознание и ощущение приближающегося конца, — и ожидание его. В «Стихотворениях...» Тургенев как бы завершает давние свои раздумья над: многими проблемами: и собственной жизни, и «мира всеобщего» «Все здесь — Рок, безжалостный к человеку; смерть, которая пред ставляется в грезах и сновидениях то слепою старухой, то бес смысленной стихией, то мерзким насекомым». «Оно походило на муху или на осу. Туловище грязно-бурогс цвету; такого же цвету плоские желтые крылья; растопыренньк мохнатые лапки да голова угловатая и крупная, как у коро мыслов; и голова эта и лапки — ярко-красные, точно кровавые.. Вдруг насекомое словно уставилось на него (молодого челове ка), взвилось и, приникнув к его голове, ужалило его в лоб по выше глаз... Молодой человек слабо ахнул — и упал мертвым...) Загадочность народа-сфинкса, являющего порой возвышен ную красоту своего духовного мира. Тщета земного, суетност человеческих стремлений, людская несправедливость и непони мание поэта толпой. В его строках все чаще звучит тоска одиночества с редким: проблесками счастья. Порой автор поднимается до понимани бессмертия творческих постижений. Всему как бы придается ж ная и законченная форма. Всеми подведен итог. «Я узнал тебя; богиня фантазии! Ты посетила меня случайно — ты полетела молодым поэтам. О поэзия! Молодость! Женская, девственная красота! В: только на миг можете блеснуть передо мною — ранним утро ранней весны!» Мысль, разум творца не может примириться с этой бессмыленностью и безнадежностью существования — разум ищет опоры. И находит ее в том, что стоит как бы над самой Природо] что создано не ею, а им самим — в языке. Язык для Тургенева не просто «средство к выражению мы ли», но сама мысль. В языке народа — весь богатейший мир е: понятий, его миросознание, отображение духовной сущности человека, которая возвышает личность над бессмысленностью природного бытия. К языку Тургенев обращался за поддержкой в своих сомнениях и поисках. Совершенство и богатство русского языка бы. для него доказательством духовного здоровья и величия народов «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» Перед самым концом жизни Тургенев вновь ищет и обретает опору в мыслях о русском языке. Это стихотворение завершало цикл «Стихотворений в прозе» — самое совершенное, истинный шедевр мастера, итог итогов — «Русский язык». Читая стихотворение, понимаешь силу великой любви писателя к родине, ее народу, гордость за принадлежность к России. Эту любовь Тургенев завещал и нам, современным читателям его произведений, и в первую очередь его стихотворений о природе, любви, красоте. Утро туманное, утро седое, Нивы печальные, снегом покрытые, Нехотя вспомнишь и время былое, Вспомнишь и лица, давно позабытые. Вспомнишь обильные страстные речи, Взгляды, так жадно, так робко ловимые, Первые встречи, последние встречи. Тихого голоса звуки любимые. Вспомнишь разлуку с улыбкою странною, Многое вспомнишь родное, далекое, Слушая ропот колес непрестанный. Глядя задумчиво в небо широкое. («В дороге»)

Рецензия на очерк “Бирюк”

В 40-е - 50-е года XIX века И.С. Тургенев создал несколько произведений, объединенных в один сборник – “Записки охотника”. В отличие от большинства писателей, которые представляли крестьян безликой серой массой, автор в каждом очерке отмечает в жизни простого народа что-нибудь особенное, поэтому, когда все произведения были объединены в сборник “Записки охотника”, крестьянский мир оказался описанным очень ярко и многогранно. Это принесло автору огромную известность. Во всех рассказах присутствует один и тот же главный герой – Петр Петрович. Это дворянин из села Спасского. Очень любит охоту, из-за чего много путешествует. Рассказывает о случаях, произошедших с ним. Причем Тургенев наделил его внимательностью, что помогает ему точнее разобраться в различных ситуациях и полнее передать их нам.

“Бирюк” - рассказ из “Записок охотника”. Был написан в 1848 году. По своей композиции не отличается от других произведений сборника: с Петром Петровичем в очередной раз происходит интересная история, которую он рассказывает в форме монолога.

Однажды вечером, возвращаясь домой с охоты, рассказчик попал под дождь. Ехать дальше стало невозможно, и Петр Петрович серьезно задумался, где бы ему переждать непогоду. На его счастье, на пути ему попался лесник, предложивший пойти к себе в избу, пока дождь не кончится. В избе Бирюка (так прозвали лесника местные жители за угрюмость и нелюдимость) рассказчик узнал многое о его жизни. Когда дождь прошел, гостеприимный хозяин услышал звук топора и решил поймать нарушителя. Тогда Петр Петрович предложил пойти вдвоем. Так они и сделали. Вором оказался “мужик, мокрый весь в лохмотьях с растрепанной бородой”, который, по-видимому, не от хорошей жизни пошел на воровство. Петр Петрович пожалел его и попросил Бирюка отпустить крестьянина, но тот не согласился и повел мужика к себе в избу. Однако после долгих просьб о пощаде и ходатайства со стороны Петра Петровича, лесник сжалился и отпустил его.

Бирюк – личность цельная, но трагичная. Его трагедия заключается в том, что у него есть собственные взгляды на жизнь, но иногда ему приходится ими поступаться. В произведении показано, что большинство крестьян середины XIХ века относились к воровству, как к чему-то обыденному: “Вязанки хворосту не даст из леса утащить”, – говорил мужик, будто у него было полное право красть из леса хворост. Конечно, главную роль в становлении такого мировоззрения сыграли некоторые социальные проблемы: необеспеченность крестьян, необразованность и безнравственность. Бирюк не похож на них. Он сам живет в глубокой бедности: “изба Бирюка состояла из одной комнаты, закоптелой, низкой и пустой, без полатей и перегородок”, - но не ворует (если бы он воровал лес, он мог бы себе позволить белую избу) и пытается отучить от этого других: “а ты все равно воровать не ходи”. Он четко осознает, что, если каждый будет воровать, станет только хуже. Уверенный в своей правоте, он твердо шагает к собственной цели.

Однако его уверенность иногда подрывается. Например, в случае, описанном в очерке, когда человеческие чувства жалости и сострадания состязаются в нем с жизненными принципами. Ведь если человек действительно нуждается и у него нет другого пути, он часто идет на воровство от безнадежности. Фоме Кузьмичу (леснику) выпала тяжелейшая доля всю жизнь колебаться между чувствами и принципами.

Очерк “Бирюк” имеет много художественных достоинств. Это и живописные картины природы, и неподражаемый стиль повествования, и своеобразие героев и многое, многое другое. Вклад Ивана Сергеевича в отечественную литературу бесценен. Его сборник “Записки охотника” стоит в ряду шедевров русской словесности. А проблемы, поднятые в произведении, актуальны и по сей день.

Стилистический анализ стихотворения в прозе " Собака"

Собака. Нас двое в комнате: собака моя и я.На дворе воет страшная, неистовая буря. Собака сидит передо мною — и смотрит мне прямо в глаза. И я тоже гляжу ей в глаза.

Она словно хочет сказать мне что-то. Она немая, она без слов, она сама себя не понимает — но я ее понимаю. Я понимаю, что в это мгновенье и в ней и во мне живет одно и то же чувство, что между нами нет никакой разницы. Мы тожественны; в каждом из нас горит и светится тот же трепетный огонек. Смерть налетит, махнет на него своим холодным широким крылом… И конец! Кто потом разберет, какой именно в каждом из нас горел огонек? Нет! это не животное и не человек меняются взглядами… Это две пары одинаковых глаз устремлены друг на друга. И в каждой из этих пар, в животном и в человеке — одна и та же жизнь жмется пугливо к другой.

Стилистический анализ стихотворения в прозе И. С. Тургенева «Собака» Данное произведение входит в цикл стихотворений в прозе И. С. Тургенева. Повествование ведется от первого лица, и образ автора максимально близок Тургеневу. Стихотворение представляет собой философские размышления о жизни и смерти. Тема произведения, находящая на поверхности, рассказ автора о нем самом и его

собаке. Субтема произведения – одиночество, размышления о незначительности каждой отдельно взятой жизни перед лицом смерти. Об этом говорит выбор автором лексики: употребляются слова «смерть», «жизнь», «огонек» (в значении «жизнь»), «конец». В произведении можно выделить следующие микротемы: погода («на дворе воет страшная, неистовая буря»), собака. Данный текст является примером художественной литературы. Показатель этого – особый отбор средств. В частности, использование тропов. Тургенев олицетворяет бурю: «воет страшная, неистовая буря». Описывая бурю, он применяет прилагательное-эпитет «неистовая». Также автор олицетворяет собаку и применяет по отношению к ней слова, обычно описывающие человека: «немая», «без слов». Другое олицетворение — чувство «живет». Тургенев сравнивает жизнь живого существа с огоньком, для описания которого использует прилагательное-эпитет «трепетный». Интересны также стилистические средства, используемые для создания образа смерти. Она предстает перед нами в образе огромной хищной птицы, которая «налетит», «махнет» (метафора) на огонек жизни «холодным широким крылом». Даже сама жизнь у Тургенева представлена как отдельное существо, которое чувствует приближение смерти, и «одна жизнь жмется пугливо к другой» (метафора). В тексте также присутствуют тавтологии: «гляжу в глаза», «она сама себя не понимает — но я ее понимаю», «две пары одинаковых глаз» и «в каждой из этих пар». Во втором случае повторение глагола «понимать» используется как стилистический прием, который подчеркивает некую незримую связь между человеком и животным, которым не нужны слова, чтобы понять друг друга. Также имеют место плеоназмы. Словосочетания «она немая» и «она без слов» близки по смыслу, в данном случае это также стилистический прием, используемый для усиления экспресии. Словосочетания «нет никакой разницы» и «мы тожественны» также близки по смыслу и являются плеоназмами, используются в качестве стилистического средства, чтобы подчеркнуть равноценность жизни человека и собаки перед лицом смерти. Также для выявления данной тождественности в тексте несколько раз повторяется словосочетание «один и тот же» (одно и то же чувство, один и тот же огонек, одна и та же жизнь). Выбор автором слов также служит основной идее произведения. Чтобы подчеркнуть различие и одновременно тождественность автора и его собаки, Тургенев ставит рядом слова «человек» и «животное». По словарю Ожегова животное – это «такое живое существо, в противопоставление человеку». Для выражения основной идеи произведения используется также ряд синтаксических средств экспрессивной речи. Для усиления эмфатической интонации в последнем предложении используется эпифора. «Это две пары одинаковых глаз устремлены друг на друга. И каждой и этих пар, в животном и в человеке, — одна и та же жизнь жмется пугливо к другой.» Другим примером экспрессивного синтаксиса являются нарушения замкнутости предложения. «Смерть налетит, махнет на него своим холодным широким крылом…» В данном месте имеет место незавершенность фразы. Она также есть в предложении: «Нет! Это не животное и не человек меняются взглядами…» Синтаксис в данном произведении используется для противопоставления: «Она немая, она без слов, она сама себя не понимает – но я ее понимаю». Восклицания используются для усиления напряженности, они заключают в себе особую экспрессию. «И конец!» - подчеркивается необратимость, безвыходность. «Нет! Это не животное и не человек меняются взглядами…» — восклицательный знак используется для усиления отрицания. Кроме того, в тексте имеется еще одно синтаксическое средство экспрессивной лексики: риторический вопрос. «Кто потом разберет, какой именно в каждом из нас горел огонек?». Данный вопрос не требует ответа, так как из всего произведения ясно, что ответ на него отрицателен. В общем при чтении текста создается впечатление отрывистости, некоторой хаотичности. Таким образом Тургенев при помощи синтаксических средств экспрессивной речи передает течение мыслей человека. Тургенев прибегает к приемам звукописи для передачи образов: «жизнь жмется». В данном случае усиливается впечатление беззащитности жизни перед смертью.

Художественный мир «Записок охотника»

Сколько вы ни пишите еще повестей и драм, вы не опередите вашей Илиады, ваших «Записок охотника»: там нет ошибок, там вы просты, высоки, классичны, там лежат перлы вашей музы.

Из письма И. А. Гончарова И. С.Тургеневу от 28 марта 1859 г.

«Записки охотника» явились переходом от начального периода творчества И. С. Тургенева, в течение которого он создал множество стихотворений и поэм, к новому этапу творчества, к реалистической прозе. И. С. Тургенев, поставивший перед собой новые творческие задачи, обратился для их воплощения и выражения к рассказам-очеркам, которые характерны для писателей «натуральной школы». Обращение к этому жанру позволило Тургеневу почти с документальной точностью описывать нелегкую жизнь крестьян, нравы и быт помещиков; однако повествование лишено сухости, так как во всех рассказах присутствуют лирические пейзажные зарисовки, в которых сказалось своеобразие тургеневской манеры.

«Записки охотника» состоят из двадцати пяти рассказов, представляющих собой отдельные законченные произведения, разнообразные по содержанию и художественным особенностям. Однако при чтении «Записок охотника» создается впечатление целостности, чувствуется внутреннее единство рассказов. Это единство объясняется прежде всего близостью тематики, общностью содержания (правдивое, реалистичное изображение жизни крестьян и помещиков) и идейной целеустремленностью рассказов, их антикрепостнической направленностью. Кроме идейного единства рассказов «Записок охотника», важную роль играет художественная канва, поэтичность и эмоциональность рисунка.

В основе художественной стройности «Записок охотника» — образ рассказчика (охотника), от лица которого ведется повествование. Рассказчик обычно принимает непосредственное участие в описываемых событиях и не скрывает своего отношения к ним. Он слушает (или подслушивает, как в «Конторе» и «Свидании») разговоры действующих лиц, иногда вмешиваясь в беседу, или специально расспрашивает их о жизни, попутно сообщая читателю уже известные сведения об этом лице. Можно отметить и другую особенность «Записок охотника». Рассказчик часто обращается к читателю, активно привлекая его к восприятию происходящего. «Дайте мне руку, любезный читатель, и поедемте вместе со мной», — так начинается рассказ «Татьяна Борисовна и ее племянник». Рассказчик ведет непринужденную, живую беседу с читателем: «Вечером мы с охотником Ермолаем отправились на «тягу»... Но, может быть, не все мои читатели знают, что такое тяга. Слушайте же, господа» («Ермолай и мельничиха»). Далее рассказчик опять адресуется к читателю: «Итак, мы с Ермолаем отправились на тягу; но извините, господа: я должен вас сперва познакомить с Ермолаем». Кроме того, рассказчик вежлив и ненавязчив. Вот как заканчивает он рассказ «Однодворец Овсяников»: «Но, может быть, читателю уже наскучило сидеть со мною у однодворца Овсяникова, и поэтому я красноречиво умолкаю». Так же трогательно Тургенев заканчивает «Записки охотника», произнося в заключительном рассказе «Лес и степь» теплые, дружеские слова: «Однако пора кончить. Кстати заговорил я о весне: весной легко расставаться, весной и счастливых тянет вдаль... Прощайте, читатель; желаю вам постоянного благополучия». В этом рассказе с особенной отчетливостью видна глубокая и нежная любовь Тургенева к природе, его проникновенная наблюдательность.

Обилие и яркость используемых рассказчиком эмоциональных эпитетов, сравнений, метафор, восклицательных предложений передают его восторженное отношение к природе. Он хочет увлечь читателя, о чем говорят постоянные обращения, призывы, направленные на то, чтобы разбудить воображение и чувства читателя, заставить его ощутить переживания автора.

В других рассказах описания природы создают лирическое настроение, готовят читателя к восприятию дальнейшего повествования (если они расположены в начале рассказа). Например, в рассказе «Бежин луг» удивление и тайное беспокойство охотника, заблудившегося и попавшего в незнакомые места под спускающимся покровом ночи, настраивает читателя на необычный, таинственный рассказ. Белые камни в лощине в виде котла («...казалось, они сползлись туда для тайного совещания...»); неожиданно открывшаяся под ногами охотника «страшная бездна», ночной сумрак и туман, гробовая тишина — все это подготавливает читателя к страшным историям о всякой «нечисти»: русалках, домовых, леших, оборотнях, покойниках и даже об антихристе (Тришка — «удивительный, лукавый человек»). Эти истории рассказывают мальчики в ночном у костра, к которому вышел из леса охотник. С большим вниманием и любовью Тургенев описывает крестьянских детей, метко выделяя индивидуальные черты каждого мальчика. Наиболее восторженно писатель говорит о Павлуше: «Что за славный мальчик!» Автор восхищается его «смелой удалью и твердой решимостью», с какой он, безоружный, ночью, «нимало не колеблясь, поскакал один на волка...». Рассказчик сразу заметил одаренность Павлуши: «...глядел он очень умно и прямо, да и в голосе у него звучала сила». Павел, смышленый, умный мальчик, только слушает истории о «нечисти», сам же рассказывает о реальных событиях, происходивших в его деревне во время солнечного затмения. Однако темнота и необразованность берут свое: Павлуша верит приметам, он суеверен, как все крестьянские дети и взрослые, крепостные крестьяне. Природные способности, не получив развития, увядают или воспринимаются окружающими как ненормальность.

Так, в рассказе «Касьян с Красивой Мечи», кучер Ерофей презрительно говорит об умном, грамотном Касьяне, что тот «чудной человек: как есть юродивец», «неабнакавенный», «непостоянный такой, несоразмерный даже». Ерофей относится к очень распространенному типу людей, которые воспринимают все им неизвестное, выходящее за узкие рамки их мышления как несерьезное и ненужное. Касьян вылечил Ерофея от золотухи, но все равно он «глупый человек, как есть», по заключению Ерофея. Глубоко верующий в Бога, Касьян живет в единении с природой: он перекликается с птицами, собирает разные травы, осуждает рассказчика-охотника за то, что тот убил птицу: «...великий грех показать свету кровь, великий грех и страх...» Пешком Касьян исходил половину страны и узнавал новые места с радостью и любовью: «...ходил на Окукормилицу, и на Цну-голубку, и на Волгу-матушку, и много людей видал, добрых хрестьян...» Он верит в древнюю легенду о теплом далеком крае, «где живет птица Гамаюн сладкогласная, и с дерев лист ни зимой не сыплется, ни осенью, и яблоки растут золотые на серебряных ветках, и живет всяк человек в довольстве и справедливости...». Касьян верит в этот рассказ, отражающий мечту простого народа о рае и «царствии Божием на земле».

Человеком, близким к природе, был и Калйныч, не любивший рассуждать и веривший всему слепо. Он «принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей восторженных и мечтательных...». Калиныч благоговел перед своим барином, прислуживал ему и «наблюдал, как за ребенком». В рассказах охотника о загранице романтическую натуру Калиныча «трогали описания природы, гор, водопадов, необыкновенных зданий, больших городов».

В гармонии с природой доживает свой век парализованная Лукерья из рассказа «Живые мощи». Стараясь не думать о своей беде, абсолютно беспомощная и тяжело больная, Лукерья вся превращается в зрение и слух и умиленно наблюдает за семьей ласточек, за случайно заскочившим зайцем, напомнившем ей важного офицера; за «курочкой-наседочкой» с цыплятами; слушает, как жужжат пчелы, воркует голубок, чувствует запахи с полей и из сада. Темной зимой Лукерья рада трескотне сверчка или возне мышей. Смиренно перенося страдания, Лукерья возвысилась душой и сняла все грехи не только с себя, но и с покойных своих родителей. Ее посещали вещие сны: о том, как уводит ее в рай Христос, оставляя ее болезнь на земле; как сама смерть назначает ей срок. Умирая, «она все слышала колокольный звон», шедший, как она говорила, «сверху». Тургенев показал и других крестьян, отдаляющихся от природы, пытающихся обустроиться в обществе в новых условиях. Рассмотрим один из таких персонажей: «Хорь был человек положительный, практический, административная голова...» У него крепкое хозяйство, большая семья; он «ладил с барином и прочими властями. Его познанья были довольно, по-своему, обширны», однако «водились и за ним многие предрассудки и предубеждения». «Баб он, например, презирал от глубины души», считал, что «баба — мужику слуга». Хорь был человек, который знал свое место (он не хотел, например, откупиться от помещика) и «действительно понимал свое положение», чего нельзя сказать о бурмистре из одноименного рассказа. Имея в своих руках власть, бурмистр Софрон разбогател на торговле и притеснении крестьян подчиненной ему деревни. Однако «стариков-то, что побогаче да посемейнее, не трогает», а обирает и закабаляет бедных, чем-либо не угодивших ему мужиков, не имеющих права голоса. Лютым зверем предстает он перед крестьянами, а перед помещиком — исполнительным слугой, пекущимся о благе крестьян и порядке в его деревне, где он своевольно правит, исправно посылая барину оброк. Барин же этот (Пеночкин) считает себя отцом крестьян и совершенно не вникает в управление отдаленной деревней. Напротив, он считает Софрона «государственным человеком, молодцом». Пеночкин старается предстать перед рассказчиком гуманным и хорошим хозяином, но «случайные неприятности» (сцена с ненагретым вином, с жалобой крестьян) выдают его деспотичную, жестокую натуру. В «Записках охотника» встречаются разные образы помещиков. Например, сумасбродный Чертопханов, ставший гордецом и забиякой после того, как получил (вместо ожидаемого богатого) нищее наследство. Он «неслыханно дерзко обращался со всеми, даже с установленными властями». Однако Чертопханов обладал добрым и благородным сердцем и помог выйти застенчивому, кроткому, слабому Недопюскину из неприятной ситуации, после чего они не разлучались, жили вместе, и «неограниченная благодарность Недопюскина скоро перешла в подобострастное благоговение».

В рассказе «Конец Чертопханова» последний спасает незнакомого ему человека от смерти, за что тот достает Чертопханову великолепного коня, ставшего последней утехой и радостью несчастного помещика.

Несчастен также и безымянный «Гамлет Щигровского уезда». Обедневший помещик не может найти себе применения, оказывается беспомощным и не приспособленным к жизни из-за своей бесхарактерности и, как он говорил, «неоригинальности».

Невозможно охватить всего многообразия человеческих характеров, представленных в «Записках охотника». Это и талантливый Яков («Певцы»), спивающийся в кабаке; и правдоискатель Митя («Однодворец Овсяников»), заступающийся за крепостных; и лесник Бирюк («Бирюк»), ответственно несущий свою службу, и многие другие: крестьяне, помещики, дворяне, фабричные рабочие, купцы.

Своеобразен и язык повествования. Помимо бесспорного умения писателя передавать индивидуальные черты в речи самих действующих лиц и очень точно подбирать эпитеты, выделять мелкие, но очень выразительные детали, хочется отметить умение Тургенева использовать необычные, очень живые сравнения. Например, осенний «чрезвычайно мелкий и холодный дождь... не хуже старой девки, неугомонно и безжалостно приставал» к охотнику. Или: дом Чертопханова «торчал на голом месте, в полуверсте от деревни, как говорится, «на юру», словно ястреб на пашне». Еще одно интересное сравнение: «...староста отвечал... как-то вяло и неловко, словно замороженными пальцами кафтан застегивал».

Для кого-то могут показаться странными выражения, которые употребляет Тургенев, описывая уставшую в жару собаку, которая «в ответ на укоризны своего господина униженно виляет хвостом и выражает смущение на лице...». Однако тому, кто по-настоящему любит и понимает этих умнейших животных, такая фраза близка. Богатый художественный мир «Записок» наполнен любовью автора к родной природе и к людям, живущим рядом, наполнен особой, тургеневской, атмосферой и творческим увлечением, которое «неотразимо овладевает симпатией читателя, с первой страницы приковывает к рассказу мысль его и чувство... И пройдет много времени — читатель может забыть ход рассказа, потерять связь между подробностями происшествий, упустить из виду характеристики отдельных лиц и положений, может, наконец, позабыть все прочитанное, но ему все-таки будет памятно и дорого то живое, отрадное впечатление, которое он испытывал при чтении рассказа» (Н. А. Добролюбов).

Смысл названия. " Герой времени" в романе " Отцы и дети". Художественный прием " психологической пары"

Название романа " Отцы и дети" часто понимается весьма упрощенно: смена общественной

идеологии поколений, конфликт аристократов и разночинцев. Но роман Тургенева не исчерпывается

одной лишь социальной сферой, он имеет и психологическое звучание. И сводить весь смысл

произведения исключительно к идеологии — значит понимать его " по-базаровски". Ведь и сам Базаров

считает, что суть нового времени в необходимости смести с лица земли все, сделанное " отцами",

дискредитировать их, с их " принсипами" и моралью, во имя туманного " светлого будущего". Такое

вульгарное упрощение смысла эпохи и романа, эту эпоху воссоздающего и исследующего,

непростительно. Проблема отцовства — одна из важнейших, это проблема единства развития всего

человечества. Только осознание человеком своих корней, своей глубокой духовной связи с прошлым дает

ему будущее. Смена поколений — процесс всегда непростой и небезболезненный. " Дети" принимают в

наследство от " отцов" весь духовный опыт человечества. Разумеется, они не должны рабски копировать

" отцов", необходимо творческое переосмысление их жизненного credo — но переосмысление на основе

уважения к принципам предков. В эпоху социальных потрясений такая переоценка ценностей новым

поколением происходит гораздо более жестко и жестоко, чем это необходимо. И результаты всегда

бывают трагичны: слишком многое в спешке утрачивается, слишком сложно эти пробелы восполнять.

В России ХIХ века сильнейшим социальным потрясением оказалось восстание декабристов.

Поколение, для которого период становления прошел в эпоху николаевской реакции, не смогло

воспринять высокий кодекс чести своих отцов, " Потерянным поколением" станет оно в русской истории.

" Толпой угрюмою и скоро позабытой" назовет его один из лучших сынов этого поколения М. Ю.

Лермонтов, постигший всю трагичность для духовной жизни общества событий 14декабря. Произошел

разрыв в цепи поколений, одно звено — выпало: И прах наш с строгостью судьи и гражданина Потомок

оскорбит презрительным стихом, Насмешкой горькою обманутого сына Над промотавшимся отцом, —

предрекал он.

Введенное Лермонтовым понятие " герой времени" означает человека, наиболее типичного для

данной эпохи, характер и судьба которого сформированы этой эпохой, отражают ее боли и беды, взлеты

и падения.

Разумеется, поколение не может состоять из одних " героев времени". Основную массу людей

эпоха как бы " задевает краем", они к любой эпохе умеют приспособиться. И это замечательно —

представьте себе поколение из одних Печориных или Базаровых! Невозможно: жизнь бы остановилась.

Роман Тургенева построен так, что в нем отражены вечные типы: " герои времени" и обычные

люди. Братья Кирсановы как раз составляют такую психологическую пару.

Павел Петрович неслучайно назван Писаревым " маленьким Печориным". Он действительно не

только принадлежит к тому же поколению, но и являет собой " печоринский" тип. " Заметим, что Павел

Петрович вообще не отец, а для произведения с таким названием это далеко не безразлично. Павел

Петрович — холостая душа, ничего от него " родиться", произойти не может; именно в этом и заключается

все назначение его существования в тургеневском романе", — комментирует А. Жук.

Композиционно роман Тургенева построен на соединении прямого, последовательного

повествования и биографий основных героев. Эти истории прерывают течение романа, уводят нас в

иные эпохи, обращают к истокам происходящего в современности. Жизнеописание Павла Петровича

Кирсанова подчеркнуто " выпадает" из общего хода повествования, оно даже стилистически чужеродно

роману. И, хотя читатель узнает об истории Павла Петровича из рассказа Аркадия, обращенного к

Базарову, язык этого рассказа ничем не напоминает стиль общения молодых нигилистов. Тургенев

максимально приближается к стилю и образности романов 30-х—40-х годов Х1Х века, воссоздает

особый стиль романтического повествования. В нем все уводит от реальной, приземленной

повседневности. Мы так и не узнаем настоящего имени загадочной возлюбленной Павла Петровича: она

фигурирует под условно-литературным именем Нелли, или под таинственным " княгиня Р". Не узнаем,

что томило ее, что заставляло метаться по всей Европе, переходить от слез к смеху и от беспечности к

унынию. Многое в ней не будет разгадано читателем. Да это и неважно. Главное понять, что в ней так

привлекло Павла Кирсанова, на чем зиждется его неземная страсть? А вот это как раз довольно ясно:

самая загадочность Нелли, многозначительная ее пустота, ее одержимость " ей самой неведомыми

силами", ее непредсказуемость и непоследовательность и составляют ее очарование для Кирсанова.

Любовь и дружба в жизни Базарова Все люди разные, и каждый понимает любовь и дружбу по-

своему. Для одних найти любимого человека есть цель и смысл жизни, а дружба неотъемлемое понятие

для счастливого существования. Эти люди составляют большинство. Другие считают любовь выдумкой,

" белибердой, непростительной дурью"; в дружбе ищут единомышленника, борца, а не человека, с

которым можно пооткровенничать на личные темы. Таких людей мало, и к таким людям относится

Евгений Васильевич Базаров.

Его единственный друг — Аркадий — наивный, несформировавшийся юнец. Он привязался к

Базарову всей душой и сердцем, обожествляет его, любит каждое слово. Базаров чувствует это и хочет

воспитать из Аркадия человека, подобного себе, отрицающего современный общественный строй,

приносящего практическую пользу России. Поддерживать дружеские отношения с Базаровым хочет не

только Аркадий, но и некоторые, так называемые, " дворяне-прогрессисты". Например, Ситников и

Кукшина. Они считают себя современными молодыми людьми и боятся отстать от моды. А так как

нигилизм — веяние моды, то они принимают его; но принимают частично и, надо сказать, самые

неприглядные его стороны: неряшливость в одежде и разговоре, отрицание того, о чем не имеют ни

малейшего представления. И Базаров прекрасно понимает, что это люди неумные и непостоянные — он

не принимает их дружбы, он все надежды возлагает на молодого Аркадия. Он видит в нем своего

последователя, единомышленника. Базаров с Аркадием часто беседуют, многое обсуждают. Аркадий

внушил себе, что согласен с Базаровым во всем, разделяет все его взгляды. Однако, все чаще между ними

стали возникать разногласия. Аркадий осознает, что не может принять все суждения Базарова. В

частности, он не может отрицать природу и искусство. Базаров считает, что " природа — это не храм, а

мастерская, и человек в ней — работник". Аркадий считает, что природой надо наслаждаться, и из этого

наслаждения черпать силы для работы. Базаров смеется над " стареньким романтиком" Николаем

Павловичем, когда тот играет на виолончели; Аркадий даже не улыбается его шутке, но, несмотря на

возникшие разногласия, продолжает любить и уважать своего " учителя". Базаров не замечает измену в

Аркадии, и поэтому его женитьба совершенно выводит Евгения из равновесия. И Евгений решает

расстаться с Аркадием, расстаться навсегда. Аркадий не оправдал его надежд, он подвел его. Базарову

горько это осознавать и трудно отречься от друга, но он решается на это. И уезжает с такими словами: "...

ты поступил умно; для нашей горькой, бобыльной жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости,

а есть молодая смелость, да молодой задор, для нашего дела это не годится... Ты славный малый; но ты

все-таки мякенький, либеральный барич". Аркадий не хочет расставаться с Базаровым, он пытается

остановить друга, но тот непоколебим в своем жестоком решении.

Итак, первая потеря — потеря друга.

Любовь — чувство романтическое, а так как нигилизм отвергает все, что не приносит

практической пользы, то отвергает и любовь.

Базаров принимает любовь только с физиологической стороны отношений между мужчиной и

женщиной: " Нравится тебе женщина — старайся добиться толку, а нельзя — ну, не надо, отвернись: земля

не клином сошлась".

Любовь к А. С. Одинцовой врывается в его сердце внезапно, не спрашивая его согласия и не радуя

его своим появлением. Еще на балу Одинцова привлекла внимание Базарова: " Это что за фигура? На

остальных особ не похожа". Анна Сергеевна показалась ему очень красивой молодой женщиной. Он с

любопытством принимает ее приглашение погостить в ее имении Никольском. Там он открывает для

себя очень умную, хитрую, видавшую виды дворянку. Одинцова, в свою очередь, познакомилась с

человеком неординарным; и красивой, самолюбивой женщине захотелось околдовать его своими чарами.

Базаров и Одинцова проводят вместе много времени: гуляют, беседуют, спорят, словом, познают друг

друга. И в обоих происходит перемена. Базаров поразил воображение Одинцовой, он занимал ее, она о

нем много думала, ей было интересно в его обществе. " Она как будто хотела и его испытать, и себя

изведать".

А что происходило в Базарове! Он окончательно влюбился! Это же настоящая трагедия! Рушатся

все его теории и доводы. И он старается оттолкнуть от себя это навязчивое, неприятное чувство, " с

негодованием сознает романтика в самом себе". А, между тем, Анна Сергеевна продолжает кокетничать

перед Базаровым: она приглашает его на уединенные прогулки в саду, вызывает на откровенный

разговор. Она добивается его признания в любви. Это было ее целью — целью холодной расчетливой

кокетки. Базаров не верит в ее любовь, но в его душе теплится надежда на взаимность, и в порыве

страсти он бросается к ней. Он забывает все на свете, хочет лишь быть с любимой, никогда не

расставаться с ней. Но " Одинцовой стало страшно и жалко его". " Нет, бог знает, куда бы это повело, этим

нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете... " Итак, он отвергнут. Это вторая потеря —

потеря любимой женщины. Базаров очень тяжело переживает этот удар. Он уезжает домой, лихорадочно

ищет себе занятие и, наконец, успокаивается своей привычной работой. Но Базарову с Одинцовой

суждено было еще встретиться — в последний раз.

Внезапно Базаров заболевает и посылает нарочного к Одинцовой: " Скажи, что кланяться велел,

больше ничего не нужно. " Но это он только говорит, что " больше ничего не нужно", на самом деле он

робко, но надеется увидеть любимый образ, услышать нежный голос, взглянуть в прекрасные глаза. И

мечта Базарова сбывается: Анна Сергеевна приезжает и даже привозит с собой доктора. Но приезжает

она не из любви к Базарову, она считает своим долгом благовоспитанной женщины отдать последний

долг умирающему. При виде его, она не бросилась со слезами к его ногам, как бросаются к любимому

человеку, " она проста испугалась каким-то холодным и томительным испугом. " Базаров понял ее: " Ну,

спасибо. Это по-царски. Говорят, цари тоже посещают умирающих". Он дождался ее, и на любимых руках

умирает Евгений Васильевич Базаров. Умирает сильным, волевым, не отказавшимся от своих суждений,

не отчаявшимся в жизни, но одиноким и отвергнутым.

Жаль, что жизнь такого человека оборвалась так рано. С его желанием и волей он бы добился

своего, принес бы практическую пользу России, а может, и не только России.

Аркадий и Базаров (И. С. Тургенев. «Отцы и дети»)

После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева. Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале «Современник», назвал Базарова «асмодеем нашего времени».

Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел уга-дать веяния эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству. Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: «Отцы и дети». Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений — вечная проблема классической литературы, с другой — конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов.

Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести.

Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря «детей», лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.

Центральное место в романе занимает фигура нового человека — Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые «драться хотят». Другие— люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений — «отцов» и «детей». Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде.

В Марьине Базаров— гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном — в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому. На протяжении всего романа наблюдается подчинение.слабой натуры более сильной: Аркадия — Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает и выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в «империи» Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной, обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело — естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике. Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий — совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное — уют и покой, а для Базарова — не сидеть сложа руки, трудиться, двигаться.

Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту. Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде.

Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно «ученик» выходит из-под власти «учителя». Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. «Ты, нежная душа, размазня», — говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. «Ученик» не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», неспособным решить основные проблемы эпохи. Аркадий — человек, принадлежащий старому поколению, поколению «отцов».

Писарев очень точно оценивает причины разногласий между «учеником» и «учителем», между Аркадием и Базаровым: «Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов».

Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.

Базаров как трагический герой (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Героем эпохи 60-х годов XIX века стал разночинец-демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист, человек, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Таков Евгений Базаров. Писатель очень серьезен в оценке своего героя. Судьбу и характер Базарова он представил в истинно драматических тонах. Тургенев понимал, что судьба его героя не могла сложиться иначе.

Я считаю Евгения Базарова самым романтическим из всех литературных героев. Его личная трагедия заключена в нем самом, поскольку человек не может существовать, находясь в постоянном конфликте с самим собой. На протяжении всего романа он спорит с Павлом Петровичем Кирсановым на самые различные темы. Но о чем бы они ни говорили — об искусстве ли или о славянофильстве, — мне почему-то кажется, что он спорит не с Кирсановым, а с самим собой. Он как будто упорно старается вытравить из себя какие-то черты характера, которые делают его похожим на тех самых аристократов, ' против которых он восстает.

Есть, однако, черты, выгодно отличающие его от семейства Кирсановых и им подобных. Базаров — труженик, и труд он считает необходимым условием для получения независимости, которую ценит превыше всего. Он не признает авторитетов и все подвергает строгому суду собственной мысли.

Однако многие его высказывания звучат дико, я имею в виду его рассуждения о поэзии,, искусстве, природе и о любви. Он заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Рафаэль, с его точки зрения, «гроша медного не стоит». Любоваться красотой природы он не склонен: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Что же он говорит о любви? «А все-таки я скажу, что человек, который всю жизнь поставил на карту женской любви и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец». Столь же удивительно и другое его высказывание: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество». Слова «романтизм» и «гниль» он ставит в один ряд, для него это как будто синонимы. Добрейшей души человек, тонкий и чуткий, во что бы то ни стало хочет казаться циничным и бесчувственным. А между тем полугодовалый ребенок Фенечки легко идет к нему на руки, и Базаров ничуть не удивлен: он говорит, что все дети идут к нему, потому что он знает такую «штуку». Надо сказать, такую «штуку» знают только исключительные люди, и Базаров один из них. Он мог бы быть нежным мужем и отцом, распорядись судьба по-другому. Ведь каким любящим сыном он был, хотя и старался спрятать згу любовь за той же небрежностью в обращении, за которой прятал все свои искренние чувства, например привязанность к Аркадию. Лишь с одним чувством он так и не смог совладать. Оно оказалось не меньшей стихией, чем нигилизм, исковеркавший всю его жизнь. Любовь поглотила его настолько, что не осталось следа от его цинизма и спокойной уверенности материалиста и физиолога. Он больше не «препарирует глаз», хотя и пытается бороться со своей страстью — явным опровержением всех его искусственных теорий. Признаться в любви такой женщине, как Анна Сергеевна Одинцова, может только отчаянный. романтик. Зная характер этой дамы, понимая, что для нее спокойствие важнее сильных чувств, он все-таки открывает ей свое сердце. Он получает отказ, и это горе, так же, как и любрвь, остаются с ним до его последнего вздоха.

Перед смертью он хочет проститься с любимой женщиной, и его прощальные слова наполнены такой нежностью и грустью, что невольно задумываешься — тот ли это человек, который всеми силами старался уверить себя и окружающих в том, что любви не существует. Он просит Одинцову утешить родителей: «Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать...»

Тургенев описывает уход главного героя из жизни в подлинно трагических тонах. Базаров — мятежная, страстная и сильная личность. Даже на краю могилы он ни на минуту не прекращает напряженной работы ума и сердца. Последние слова Базарова наполнены истинным драматизмом: «Я нужен России... Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?» Трагичность судьбы Базарова можно объяснить не только его личностными качествами, но и тем, что он один из первых, из тех, кто прокладывает путь другим. Тургенев писал, что это «фигура, обреченная на гибель, пачи чаяния она все-таки стоит в преддверии будущего». И хочется верить в то, что когда-нибудь России будут нужны все люди и им не придется ломать свои души и умы для того, чтобы стать ей полезными.

Бунтующее сердце (образ Е. Базарова)

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» и главный его герой — разночинец-демократ Базаров явились, по определению самого автора, «выражением новейшей современности». Роман создавался во время подготовки и проведения крестьянской реформы, в условиях обострения борьбы между двумя силами общества — либералами и революционными демократами. Столкновение этих двух сил и отразилось в романе Тургенева «Отцы и дети». Все те проблемы, вокруг которых возникали разногласия между либералами и демократами (отношение к реформе, вопросы науки, искусства, философии, истории и другие), явились предметом горячих споров в романе. Тургенев стремился показать не только борьбу основных направлений общественной мысли 60-х годов, но и характерные особенности ее выражения. Главный герой романа — разночинец-демократ, выступающий принципиальным противником всего дворянства, всех понятий дворянского общества, в особенности же либерального, романтического идеализма. Писателю казалось, что люди, отрицающие эти понятия, тем самым уж ничего не признают и заслуживают названия «нигилистов». Но такое представление о мировоззрении демократов не помешало Тургеневу очень обстоятельно и вдумчиво осмыслить характер своего главного героя. Ему хотелось найти в нем нечто привлекательное, поэтому писатель подчеркивает трезвость, утилитарную направленность мышления и своеобразный скептицизм Базарова — скептицизм практического деятеля, доверяющего только своему делу. Изображая Базарова, Тургенев слегка намекает на какие-то революционные возможности, таившиеся в людях его типа: «от копеечной свечки Москва сгорела», «нас не так мало, как вы думаете». Но никаких намеков на активную деятельность самого героя в романе все же нет. Политические взгляды Базарова сводятся к резкой критике существующего положения в стране. Он уверен, что либералы-обличители «никуда не годятся», что аристократы — «дрянь», что реформа «едва ли пойдет нам впрок», что народ полон грубых суеверий, что русские мужики склонны к пьянству. Не видя созидательной силы ни в правительстве, ни в дворянстве, он не видит ее и в народной, крестьянской среде. Словом, у Базарова нет последовательной социально-политической теории, явно выраженных идеалов. Он стремится сокрушить твердыню дворянского идеализма с помощью утилитарного, материалистического миропонимания, поэтому и не признает никаких авторитетов, никаких принципов, принятых на веру. Он ни во что не верит, кроме практического опыта и научного эксперимента, поэтому он так спокоен, холоден, трезв, иногда даже циничен. Материалистические взгляды Базарова выявляются в романе очень четко. Его материализм — естественнонаучный, физиологический, экспериментальный, стремящийся по-своему объяснить даже то, что выходит далеко за пределы физиологии. Но материализм Базарова не кабинетный, не академический. Он имеет очень активную общественную направленность: материалистические убеждения заставляют Базарова объявить себя заклятым врагом всей дворянской культуры и поборником культуры демократической. Именно здесь он выступает активным проповедником новой демократической идеологии, которая опирается на естественнонаучные знания. Смысл ее — идейное и моральное раскрепощение русского общества. С едкой иронией Базаров разоблачает иллюзии дворянского общества. Он отрицает преклонение перед красотой природы и не хочет видеть в ней «храм», он не признает искусства как служения красоте и принижает гениальных художников Рафаэля, Пушкина. Над романтической любовью, обожествляющей женщину, он прямо глумится. Но в своем отрицании Базаров не скептик, не «нигилист». Вечным принципам, принятым на веру, он противопоставляет реальные знания и научный эксперимент. Природу он понимает как «мастерскую», в которой человек — «работник». Видя в разночинце-демократе представителя чуждого себе мира, Тургенев тем не менее показал в нем такую трезвость и убежденность мысли, прямоту чувств, собранность воли, которые делали его необычайным явлением в изображаемой социальной среде. Осуждая в романе утилитарные убеждения демократа и противопоставляя им романтико-идеалистические убеждения либералов, Тургенев все же не нашел среди них никого, кто мог бы уверенно и успешно переспорить «нигилиста», одержать над ним верх в идейных столкновениях. В семье Кирсановых Базаров сразу находит своих поклонников и идейных противников. Но это не стойкие поклонники и слабые противники. Старший из Кирсановых — по существу, неудачник и приживал. Тургенев подчеркивает комичность его аристократических замашек и претензий. Но все же именно его писатель делает главным противником Базарова в ссорах, а затем и на дуэли. Николай Кирсанов также не в силах серьезно противостоять Базарову. Он либеральный помещик, который завел на своей земле «ферму», хозяйство, основанное на вольном, наемном труде. Он требует агрономических улучшений, для этого учится и старается «стать в уровень с современными требованиями». Однако на деле Николай Петрович оказывается человеком недалеким. Самое большее, что от него можно ждать: ферма не прогорела и стала бы приносить доход. А в остальном ему вполне довольно Пушкина, виолончели и Фенички. Таковы «отцы» в дворянстве 60-х годов, но и «дети» ни в чем не сильнее их. Молодого дворянина Аркадия автор изобразил робким учеником воинствующего разночинца-демократа, человеком столь же недалеким, как и его отец, способным променять свои передовые идеи на любовь к девушке и счастливое прозябание в кругу семьи. И к Аркадию Базаров относится снисходительно, иронически. Таким образом, среди дворян у Базарова нет ни достойных противников, ни настоящих единомышленников. Последние у него, несомненно, должны были быть среди разночинно-демократической молодежи. Автор, конечно, понимал такую возможность, но не счел нужным ее раскрыть в сюжете романа. Ему хотелось показать Базарова одиночкой. Ведь даже когда он приезжает в провинциальный город, он не встречает людей своего уровня и круга. Здесь перед ним заискивают люди, извращающие передовые идеи эпохи, стремящиеся прикрыть свою духовную пустоту новейшими понятиями, модными словами. И Базаров с презрением отворачивается от них. Сопоставив Базарова с Ситниковым и Кукшиной, писатель оттенил этим всю значительность его характера, всю серьезность его идейных запросов. Но последующим развитием сюжета Тургенев попытался доказать несостоятельность материалистических взглядов своего героя. Испытанием его характера и его убеждений стали отношения с Одинцовой, благодаря которым он должен был на собственном опыте убедиться в том, что существуют романтические чувства и что они бывают очень глубоки и сильны. Однако привести Базарова на любовное свидание могла героиня, не похожая на прежних героинь Тургенева, юных девушек с наивностью и непосредственностью переживаний. Одинцову писатель изобразил как человека незаурядного, умного, пытливого и в то же время как женщину привлекательную, красивую, с аристократическими манерами. Такая женщина оказалась способной увлечь «нигилиста», возбудить в его душе неведомые до этого чувства; Поэтому так мучителен и трагичен для него отказ Анны Сергеевны. Кульминацией этой сюжетной линии является признание Базарова в любви. Но здесь нет авторской иронии, так как для Тургенева любовь всегда была проявлением высших человеческих качеств, критерием его нравственности, чести, добродетели. Базаров не только страдает от любовной неудачи, не только теряет былой оптимизм и уверенность, но и по-новому мыслит, по-новому относится к жизни. Он говорит Аркадию, что человеческая личность представляется ему теперь чем-то ничтожным в бесконечном пространстве и времени. Базаров долго хандрит в доме родителей, затем легкомысленно любезничает с Феничкой и принимает вызов Павла Петровича на дуэль, нелепость которой сам хорошо понимает. Вскоре мрачный скептицизм, подавленность приводят к небрежности при вскрытии трупа, он получает заражение крови и умирает в расцвете сил, назвав себя перед смертью ненужным для России человеком. Такой конец главного героя глубоко символичен. Писатель не связывает с людьми типа Базарова обновления России, однако как замечательный художник предвосхищает появление людей, способных на великие дела и благородные поступки. На дуэли нравственное превосходство Базарова над Кирсановым проявляется еще отчетливее, чем в их спорах. А свою случайную и нелепую смерть Базаров принимает с такой стойкостью, на какую не были способны его идейные противники и которая превращает гибель героя в его апофеоз.

Проблема нигилизма в романе «Отцы и дети»

Роман Тургенева «Отцы и дети» был опубликован в 1862 году.

Образ Евгения Базарова потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец демократ — человек огромной силы воли i твердых убеждений.

Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в ело вах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: «Вы, например, не деретесь — и у> воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим». Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике науке, искусству.

Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел. героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного прав: когда еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза имен» ^ идеи отрицания и разрушения по отношении к старому порядку, старым авторитетам ] принципам. Базаровский нигилизм не носи абсолютного характера. Базаров не отрицав того, что проверено опытом и жизненной практакой. Так, он твердо убежден, что труд -основа жизни и призвание человека, что химия - полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественно-научный под ход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя: к тому, чтобы совершить «много дел», правда какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, остается неясным. «В теперешне время полезнее всего отрицать - мы отрицаем», — говорит он. Базаров — выразитель иде! передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаке» отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром.

Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том что Базаров — нигилист, они постарались дат свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: «Нигилист... это от латинскол nihil, ничего, насколько я могу судить; стал< быть, это слово означает человека, который, который нечего не признает?» Павел Петрович тут же подхватил: «Скажи: который ни чего не уважает». Аркадий объяснил им: «Нигилист — это человек, который не склоняете:

ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, «который ничего не уважает». Базаров отрицал все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования. Базаров же проникался все большим презрением по отношению к либеральному аристократишке. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действителы юсть того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. Поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Базаров и его единомышленники. (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских и политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: " «Рафаэль гроша медного не стоит», - «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Тургенев не может здесь поддержать своего героя.

Проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Писатель показал несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: романтической любовью к Одинцовой, участием в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.

Проблема поколений в романе «Отцы и дети»

Приступая к работе над романом «Отцы и дети», Тургенев ставил перед собой задачу проститься со старой, уходящей эпохой и встретить эпоху новую, пока еще находящуюся в поисках и метаниях. Роман «Отцы и дети» — это спор двух культур: старой, дворянской, и новой, демократической.

Роман начинается с самой обычной ситуации — приезда из столицы.молодого дворянского отпрыска к отцу в деревню. Семья Кирсановых не отличается ни богатством, ни аристократическими связями, ни блистательной родословной. Зато в их роду нет крепостников-самодуров, представителей «барства дикого». Братья Кирсановы — образованные и добропорядочные люди. Кажется, что в их дворянском гнезде все прочно и спокойно. Однако одновременно рисуется картина глубокого упадка хозяйства Николая Петровича, нищеты его крепостной деревни.

Тема кризиса всего крепостного уклада звучит и в горестных сетованиях Николая Петровича, и в размышлениях Аркадия о необходимости преобразований. Тургенев не питает никаких иллюзий относительно общественной роли «отцов».

Дворянское оскудение находит свое отражение даже в деталях усадебного пейзажа. Еще более беспомощен в практических делах Павел Петрович. Кажется, что это сильный человек, он не опускается, как Николай Петрович, следит за собой и живет по строго заведенному порядку. Но его изысканность и лоск смотрятся несколько комично на фоне окружающей его простой сельской обстановки. Павел Петрович не чужд духовной жизни и культуры. Но культура эта окостенела, от нее остались только устаревшие принципы. Тургенев осмеивает славянофильство Павла Петровича, убежденного в том, что русский народ «свято чтит предания», «не может жить без веры» и отличается патриархальностью. Он убежденный противник материализма — Тургенев показывает ограниченность его так называемого либерализма. Сквозь облик гуманного либерала проступают черты крепостника: разговаривая с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон».

Давая оценку дворянства, изображенного на страницах романа «Отцы и дети», Тургенев писал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича,

Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. Они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность». И вот Тургенев вводит нового человека — сына лекаря Базарова, действие романа происходит в тот исторический момент, когда считавшие себя прогрессивными молодые люди из дворян вроде Аркадия Кирсанова запекивали перед сильными духом и волей разночинцами. Теперь уже разночинец-демократ снисходит до дружбы с молодым барином.

Действие романа ведет Базаров: он выступает почти во всех сценах; он, а не дворянская среда, образует первый план повествования. Роль Аркадия невелика, он лишь «поддакивает» Базарову. Аркадий склоняется перед сильной личностью Базарова, у которого «дед землю пахал». База