Своеобразие нашего профессионального сообщества

Никакой анализ современных практик не обходится без темы сообщества. Не существует никакого знания вне сообщества. Некая организация, например, оказывается несостоятельной, чтобы поддержать какое-то чисто академическое дело, и об идеях автора забывают. Часто приходится слышать о людях, которые создают интеллектуальный проект, но не способны распространять его в массы. Или человек написал книгу, при его жизни она вышла ничтожным тиражом, а посмертная слава оказывается огромной.

Много историй, все они об одном: научное сообщество необходимо. Психотерапевтические школы создает не только человек, сделавший интеллектуальное открытие, кабинетный ученый, но и всегда – человек, обладающий организационными способностями, проявляющий огромную активность в том, чтобы его идеи распространялись.

Вернемся к примеру Фрейда. По подсчетам исследователей его творчества, его эпистолярное наследие (письма) не меньше, а даже больше, чем его научные исследования. Научные исследования составляют 24 тома. В психологическом мире мало людей с такой производительностью и такой высокой требовательностью к уровню своего текста. В мире есть две премии Фрейда, одна из них: «за язык научного произведения» (за хороший язык научного произведения).

Итак, Фрейд писал много писем. Причем, если он не получал быстро ответ на первое свое письмо, он тут же слал вдогонку копию этого письма. Он огромное внимание уделял орг. вопросам. Кто какой пост занимает, где какое психоаналитическое сообщество возникло. Отвечал на письма людей, которые были отделены от него огромной статусной дистанцией (студентов, молодежи). В орг. вопросах он проявлял заинтересованность в том, чтобы здесь или тут тот или иной представитель психоаналитической школы получил те или иные знаки признания, например, был бы допущен до университетской аудитории или кафедры, что было непросто в силу некоторой скандальности психоанализа.

В 1902 году Фрейд отправил своим венским коллегам циркулярное письмо (с одинаковым текстом), где всем предлагал собираться в определенный день (в среду). По средам у него стали собираться коллеги, чтобы обсуждать психоанализ. На этих собраниях был некий особый характер: они обкуривались сигарами, пили кофе. Атмосфера была несколько нервной. Все боролись за знаки признания со стороны учителя. Эти сборы, сначала по несколько человек, разрастались и в конце концов превратились в огромное психоаналитическое сообщество. Быстро выяснилось, что для этих сообществ очень востребованы всякого рода дисциплинарные соображения, так как некоторые люди позволяли критиковать основателя учения и высказывать идеи, идущие вразрез с учением. Такие люди изгонялись Это были Адлер и компания, потом Карл Густав Юнг и далее происходило что-то похожее.

Выяснилось, что идеи тесно связаны с личностью создателя, что превращаются не в научные рассуждения, а в особого рода ценности. Ф. Е. Василюк обозначил это как «ценностные переживания» научной идеи как особой ценности. Они требуют охранительных процедур, так как это связано с чувствами. Тех, кто это не разделяет, выгоняют без определения ценности их идей. Поэтому идея критического пересмотра была в психоанализе очень ограничена.

Изгнанные из этого общества люди стали создавать собственные структуры, где вели себя с той же степенью жесткости. Особенно это относилось к Юнгу. Они склонны делать из своих идей что-то вроде догмы.

В наши дни в ситуации постмодернисткой уже не такое сильное отождествление личности с идей, но оно все равно остается. Для аффективной подпитки нужно отождествление идеи с личностью и дисциплинирования сообщества. В наши дни нет психотерапевтического общества без Устава, где прописаны идеи верности данного общества и наказание для тех, кто неверен. Самое страшное наказание – изгнание из сообщества. И человек лишается возможности практиковать.

Дисциплина, устав, изгнание – то же есть и в религии, и в политическом мире. В педагогике. В армии. Есть некие организации, созданные, чтобы нести идею в массы (армия в меньшей степени). Но часто распространение идеи не относится к основным видам деятельности организации. Дело психотерапевта – лечить людей. И вдруг оказывается, что вокруг этого еще много разных атрибутов. Любое профессиональное сообщество может перерасти через наращивания разного рода идеологии во что-то другое. Там, где собираются несколько человек, чтобы чем-то даже конкретным заняться, может возникнуть новое мировоззрение.

Еще один пример. Исследование Ирины Сироткиной о танцевальных школах в начале прошлого века. Люди собирались не просто, чтобы создать новую систему танцев, но и новую идеологию, где танец – средство раскрепощения в практике формирования нового свободного человека.

Итак, человек не может жить без истории, и человек не может жить без идеологии. Он будет ее производить. Человек не может производить идеологию только для себя самого. Речь всегда идет о группе. Часто бывает так, что есть некий первый, ее изобретатель, кто ее создает и начинает распространять. Этот процесс создания идеологии и ее трансляции объединяется в одно целое.

Идеобаллия (я бросаю) – это то, что объединяет в себе эти два процесса: подумать, написать и рассказать про это людям. Это самая древняя и универсальная форма производства и распространения идеологии. Она свойственна всем видам гуманитарной деятельности. Например, нет писателей, которые просто рассказывают истории, а есть писатели с определенного рода посланием, даже если он пишет банальный детектив. Нет композитора, который просто сочиняет музыку. Она тоже имеет некий идейный посыл. Все это происходит в рамках определенного рода сообщества. Идеобаллические сообщества держат культуру в своих руках. Это религиозные, педагогические, тайные общества, политические партии, сетевые сообщества, доходит до того, что крупная организация создает себе идею. Психотерапевтическое сообщество относится к одному из таких.

Что не относится к идеобаллическому сообществу. Чаще это бюрократические структуры, министерства. Все организации можно отразить на контитууме, от практически отсутствия идеобаллии до ее большой представленности. Далеко не все научные сообщества проходят про критериям идеобаллии. Какие научные сообщества, скорее всего, не будут идеобаллическими? В негуманитарных областях, где существует процедура обоснования, анализа и проверки знаний через воспроизводимый эксперимент, через математический подсчет. Харизматический лидер в этих областях науки не нужен.

Дисциплина, определяемая уставом сообщества, направлена и на то, чтобы идеология распространялась. В любом идеобаллическом обществе есть миссионеры.

Когнитивная терапия в наименьшей степени ориентирована на идеологию. Она заявляла о себе как об ориентированной на эксперимент, на научную обоснованность. Они пытались завоевать все легитимное научное психологическое пространство, опираясь на то, что они действуют научными проверенными методами. Но: проверка здесь весьма относительна.

Соотношение: легитимной, проверяемой, воспроизводимой научности и идеологии, пафоса, эмоций, ценностного отношения к той или иной теории. С одной стороны, мы не можем смотреть на психотерапию как на строгую научную деятельность. Всегда есть ценностный аффективный контекст. В психотерапии звучат такие мотивы, как власть, агрессивность, враждебность, борьба за авторитет, за превосходства одной идеологии над другой.

Есть две партии. Первая – коллеги из когнитивного сообщества. Они говорят, что надо вводить дисциплину научных исследований, избавляться от избытков в психотерапии, не надо больше новых методов. Другая говорит, что не возможно это все проверить, как в точных науках, потому, что в психотерапевтический процесс одновременно вовлечено слишком большое количество переменных факторов. Исследовательские процедуры позволяют работать с не более 6 факторов, участвующих в ситуации, для исследования в эксперименте. В психотерапевтическом акте переменных гораздо больше, до нескольких десятков. Это не поддается экспериментальному и математическому учету.

Проблемы еще и в контроле над каждым психотерапевтом. Контроль над всей суммой психотерапевтической работы – дело немыслимое.

Итак, психотерапия – это то, что связано с особым типом личности. Мы установили, что харизматическое влияние связано в большей степени не с внешними факторами, а в наибольшей степени с наличием некоторой идеи, которую «пробивает» человек через собственную деятельность и через сообщество. В сообществе он создает некий штаб. В психотерапии это связано с особым сообществом, которое ближе к сообществам политическим, сектантским, религиозным. Личность, сообщество, идеология – без этого история психотерапии будет непонятной.