Проблемная лекция. 5 страница

4) установлена форма вины, мотив, цель. Если преступление совершено в группе, должны быть установлены форма и вид соучастия для данного лица;

5) с достаточной полнотой опровергнуто подозрение в отношении других лиц, преследуемых за совершение преступления (как тех, в отношении которых подозрение было выражено в форме подозрения или обвинения, так и тех, в отношении которых обвинительная деятельность осуществлялась, хотя эти лица и не занимали соответствующего процессуального положения);

6) установлено отсутствие сведений об обстоятельствах, имеющих уголовно-правовое значение:

а) исключающих преступность деяния (в силу малозначительности деяние не представляет общественной опасности (ч.2 ст.14); необходимая оборона (ст.37), крайняя необходимость (ст. 39), а также других обстоятельств, предусмотренных гл.8 УК);

б) исключающих уголовную ответственность (недостижение возраста, с которого лицо может подлежать уголовной ответственности (ст.20); невменяемость (ст.21 УК));

в) освобождающих от уголовной ответственности (истечение сроков давности; амнистия, а также случаи освобождения от уголовной ответственности в соответствии с требованиями, указанными в приложениях к некоторым статьям особенной части УК (ст. 126, 127¹, 201, 204, 205, 205¹, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282¹, 291, 307, 317, 337, 338 УК));

г) препятствующих предъявлению обвинения (отсутст­вие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на привлечение в качестве обвиняемого соответственно одного из лиц, указанных в п.1, 3—5 ч.1 ст.448 УПК).

Следователь должен быть убежден в том, что вынесенное им решение основывается не на предположениях или непроверенных данных, а на доказательствах, достаточных для предъявления обвинения; что все эти доказательства собраны в установленном законом порядке, исследованы, оценены, а их совокупность подтверждает сделанный следователем вывод и исключает на данном этапе возможность иного решения.

Доказательства оцениваются следователем, дознавателем, прокурором, судом по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение следователя, на котором основывается его вывод, не безотчетное чувство, следователь осознает, что именно такая совокупность доказательств позволяет говорить об истинности установленного события и виновности лица.

Следователь, принимая решение, должен быть не только сам убежден в оценке основания, но и уверен в том, что собранные доказательства убедительны для руководителя следственного органа, прокурора, судьи.

Среди юристов нет единства в суждении о необходимом уровне знаний органов расследования, следователя о совершении лицом преступления при предъявлении обвинения.

Встречаются позиции, согласно которым вывод следователя о совершении лицом преступления должен быть истинным (достоверным), т.е. соответствующим объективной действительности. Большинство авторов считают, что наличие основания для принятия данного решения не всегда равно достижению достоверности, речь должна идти о вероятности, хотя и в очень высокой степени, максимально приближающейся к достоверности. Некоторые авторы настаивают на том, что вывод следователя о совершении лицом преступления при предъявлении обвинения носит сугубо вероятностный (версионный) характер.

В современных условиях дискуссионность этого вопроса возрастает. С изменением назначения судопроизводст­ва меняются его отдельные институты. Если поддержать позицию, что право преследуемого лица знать, в чем оно обвиняется, приоритетно по отношению к выверенности обвинительного тезиса, то можно предположить, что по ходатайству подо­зреваемого или без такового следователь обязан немедленно сформулировать предмет обвинительной деятельности, не задумываясь над степенью его доказанности. Само по себе обвинение (даже не вполне обоснованное) права и законные интересы участников процесса не ограничивает. Поэтому можно сказать (продолжив рассуждения с обозначенной позиции), что вывод о степени виновности лица при предъявлении обвинения носит неокончательный характер. В то же время надо иметь в виду, что по сложившейся традиции, укрепившейся за многие годы в правосознании правоприменителей, с обвинением нельзя спешить, если нет абсолютной убежденности в виновности лица. Следователь предъявляет обвинение только тогда, когда у него нет сомнений о совершении преступления данным лицом. Такой должна быть его субъективная оценка, основанная на материалах дела.

Критерии оценки законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого

Законным признается привлечение в качестве обвиняемого при условии, если каждое из требований УПК, связанных с доказыванием обвинения и порядком его предъявления, соблюдено.

Обоснованным считается привлечение в качестве обвиняемого при соответствии выводов следователя, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, основанным на объективно собранных и проверенных доказательствах.

Оценка судом законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого формально входит в предмет обжалования действий (бездействия) органов расследования в суд. Однако если вопрос о законности процедуры предъявления обвинения решается достаточно просто (необходимо соотнести реально проведенные дейст­вия с нормативными предписаниями), то судебный вывод об обоснованности обвинения (каким бы он не был) в известной мере предрешает рассмотрение дела по существу.

Трудно назвать дальнейшую деятельность следователя осуществляемой по внутреннему убеждению, если суд признает, что он незаконно воздерживается от предъявления обвинения, и обяжет его устранить нарушение. Аналогичные сложности возникнут у суда при рассмотрении дела по существу, если в деле будет судебное решение, вынесенное на досудебном этапе, о признании обвинения обоснованным. Что в этом случае исследовать? Поэтому, осуществляя судебный контроль за досудебным производством, суды вынуждены воздерживаться от оценок обоснованности обвинения, что следует признать целесообразным.

Если имело место указание руководителя следственного органа о привлечении лица в качестве обвиняемого и следователь, вопреки своей позиции, его выполнил, он несет ответственность за принятое решение в полном объеме, так как не воспользовался предоставленным ему законом правом обжалования полученных указаний (ч.3 ст.37, ч.3 ст.38, ч.4 ст.39 УПК).

Порядок привлечения в качестве обвиняемого

Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого предусмотрен ст.172—174, 100, 224, 425, 426, 448 УПК.

Следователь, оценив доказательства и признав их достаточными для привлечения лица в качестве обвиняемого, обязан вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, основным содержанием которого является обвинительный тезис, представляющий собой описание события преступления с указанием на виновность лица в совершении преступления (форма вины, мотивы совершения преступления). Далее следователь выполняет следующие действия:

   извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъясняет, что он имеет право на участие защитника по своему выбору с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

   удостоверяется перед началом предъявления обвинения в личности обвиняемого;

   предъявляет обвинение (зачитывает текст постановления, предоставляет обвиняемому возможность прочитать его лично или с помощью адвоката);

   разъясняет сущность обвинения;

   предлагает обвиняемому удостоверить факт объявления ему обвинения и разъяснения сущности обвинения. Данный факт удостоверяется также защитником и законным представителем. Если обвиняемый от подписи отказался, следователь на постановлении делает соответствующую запись;

   вручает копию постановления о привлечении в качест­ве обвиняемого обвиняемому, защитнику. Правом знать о предъявленном обвинении наделен и потерпевший, поэтому по ходатайству потерпевшего ему также вручается копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору;

   немедленно допрашивает обвиняемого после предъявления обвинения.

Если обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство, обвинение предъявляется с участием переводчика. В этом случае постановление о привлечении в качестве обвиняемого вручается обвиняемому в переводе на его родной язык или на язык, которым он владеет.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вправе вынести следователь, принявший дело к своему производству. Если производство по уголовному делу поручено следственной группе, то решение о привлечении в качестве обвиняемого вправе принять только руководитель группы (п.4 ч.4 ст.163 УПК). По смыслу закона предъявление обвинения не может быть поручено органу дознания или другому следователю.

Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого регламентировано ч.2 ст.171 УПК. В постановлении должны быть указаны: дата и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1—4 ч.1 ст.73 УПК; пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу. Закон также устанавливает, что при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона (ч.3 ст.171 УПК). При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемого нескольких лиц постановление об этом выносится в отношении каждого их них (ч.4 ст.171 УПК).

Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления в присутствии защитника, если он участвует в деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем (ч.1, 2 ст.172 УПК).

В случае неявки обвиняемого в назначенный срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.

Если обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находился в международном розыске и при обнаружении был задержан, обви­нение должно быть предъявлено немедленно. Предъявление обвинения может быть отложено на срок до пяти суток, если явка участвующего в деле защитника невозможна.

Предъявление обвинения подозреваемому,
в отношении которого была избрана мера пресечения

В соответствии со ст.100 УПК обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан и затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.205, 205¹, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 УК, должно быть предъявлено не позднее 30 суток.

Привлечение в качестве обвиняемого наряду с предъявлением обвинения предполагает немедленный допрос обвиняемого (ст.173 УПК). Обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.

При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, если они были получены с участием защитника (п.3 ч. 4 ст.47 УПК).

Если до начала допроса обвиняемый и защитник просят о свидании, оно должно быть предоставлено. В этом случае при конкуренции обязанности следователя допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения (ч.1 ст.173 УПК) и права обвиняемого на свидание до первого допроса обвиняемого (п.9 ч.4 ст.47 УПК) приоритет отдается праву обвиняемого на защиту, т.е. праву иметь свидание.

Если обвиняемый на первом допросе отказался от дачи показаний, повторный допрос по тому же обвинению возможен только по его просьбе (ч.4 ст.173 УПК).

Особенности предъявления обвинения несовершеннолетнему обвиняемому

Особенности предъявления обвинения несовершеннолетнему обвиняемому предусмотрены ст. 425, 426 УПК. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого вправе присутствовать при предъявлении обвинения и участвовать при допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Такое право законному представителю должно быть разъяснено как при его допуске к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, так и непосредст­венно перед предъявлением обвинения. Позиция законного представителя, выражающая его желание присутствовать (или не присутствовать) при предъявлении обвинения, должна быть отражена письменно.

Участие педагога или психолога обязательно, если обвиняемый не достиг 16-летнего возраста; при условии достижения 16-летнего возраста— если обвиняемый страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии.

При допросе несовершеннолетнего обвиняемого защитник, законный представитель, педагог и психолог вправе задавать ему вопросы непосредственно.

Особенности предъявления обвинения
отдельным категориям лиц

Главой 52 УПК предусмотрены особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (ч.1 ст.447 УПК). В частности, особенности состоят в том, что привлечение их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, осуществляется с соблюдением дополнительных гарантий их неприкосновенности. Решение о привлечении в качестве обвиняемого принимает Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководитель следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ при наличии согласия указанных в законе органов.

Изменение и дополнение обвинения.
Частичное прекращение уголовного преследования

УПК допускает корректировку предъявленного обвинения. Статья 175 УПК регламентирует порядок изменения и дополнения обвинения, а также порядок действий при неподтверждении обвинения в части. Основания таких решений в законе четко не сформулированы, но следуют из содержания норм: «если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения обвинения» (ч.1 ст.175 УПК); «если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения…» (ч.2 ст.175 УПК). Основания изменения и дополнения обвинения могут быть связаны и с иной оценкой доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения.

УПК различает три самостоятельных понятия: «изменение обвинения», «дополнение обвинения» и «частичное прекращение уголовного преследования». Именно эти понятия заложены в названии ст.175 УПК. В то же время ни в ч.1, ни в ч.2 ст.175 УПК не упоминается о дополнении обвинения. По смыслу закона дополнение обвинения следует рассматривать как частное от изменения обвинения.

Изменение обвинения имеет место, если допущена ошибка в квалификации деяния или установлены новые обстоятельства, влияющие на квалификацию, или возникает потребность дать квалификацию, существенно отличающуюся от указанной в постановлении, а также при необходимости корректировки фактических обстоятельств обвинения.

Дополнение обвинения, как разновидность изменения обвинения, имеет место, если получены доказательства совершения обвиняемым других преступлений или новых эпизодов преступления, а также установлены дополнительные действия, образующие объективную сторону преступления, предметы преступного посягательства и т.д.

Частичное прекращение уголовного преследования (прекращение уголовного преследования в части) охватывает случаи, когда отпало обвинение в отдельном, самостоятельном преступлении или отдельном эпизоде преступления.

При изменении обвинения следователь обязан вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого и вновь предъявить обвинение в порядке ст.172 УПК. Следует обратить внимание, что речь идет об изменении выдвинутого обвинения. Первоначальное постановление о привлечении в качестве обвиняемого теряет юридическую силу как документ, определявший пределы обвинения, поскольку они изменились, но его сохранение в деле обязательно для оценки законности и обоснованности предшествующей деятельности.

Право и обязанность следователя прекратить уголовное преследование в части предъявленного обвинения возникают при наличии предусмотренных законом оснований (ст.25, 27, 28 и др. УПК).

Лекция 8. Возмещение вреда, причиненного преступлением. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Прекращение уголовного дела. Реабилитация. Направление уголовного дела с обвинительным заключением (актом) прокурору. Судебный контроль и прокурорский надзор за предварительным расследованием

Академическая лекция.

Вопросы лекции:

1. Возмещение вреда, причиненного преступлением.

2. Приостановление и возобновление предварительного расследования.

3. Прекращение уголовного дела. Реабилитация.

4. Направление уголовного дела с обвинительным заключением (актом) прокурору.

5. Судебный контроль и прокурорский надзор за предварительным расследованием

Литература: Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б.Булатова, А.М. Баранова. — 2-е изд., перараб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. — 606 с. — (Основы наук).

Извлечение*

Вопрос 1. Возмещение вреда, причиненного преступлением

Генеральная Ассамблея ООН 29 ноября 1985 г. на своем 96-м пленарном заседании приняла Декларацию основных международных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Назначение Декларации состояло в том, чтобы содействовать максимальной защите прав лиц путем создания, укрепления и расширения национальных фондов компенсации вреда жертвам преступления, когда его возместить по различным причинам не представляется возможным (неплатежеспособность, необнаружение лица, совершившего преступление, и т.д.).

Статья 52 Конституции РФ фактически дословно воспроизвела общепризнанный мировой принцип: «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Этой же нормой государство возложило на себя конституционную обязанность обеспечить потерпевшему от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

С принятием УПК мировой принцип правосудия защиты «жертв» преступлений и злоупотреблений властью нашел отражение в отраслевом законодательстве. Статья 6 УПК, содержащаяся в главе «Принципы уголовного судопроизводства», провозгласила защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, назначением уголовного судопроизводства.

Положения о защите потерпевших, закрепленные в ст. 6 УПК, конкретизированы в его частных нормах. Одни нормы возлагают на органы предварительного расследования, прокурора и суд обязанность устанавливать характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст.73 УПК), другие — принимать меры к обеспечению возмещения имущественного ущерба потерпевшему (ч. 3 ст.42 УПК) и т.д.

В контексте международного, конституционного и уголовно-процессуального смысла правовой защиты потерпевшего от преступления одна из основных задач, стоящая перед органами предварительного следствия, дознания, прокурором и судом, — это защита имущественных интересов потерпевших.

Для лиц и организаций, пострадавших от преступлений, решение этой задачи имеет, как правило, первостепенное значение. В правоприменительной деятельности органов расследования и суда решается она не всегда эффективно. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, на протяжении довольно длительного периода представляет серьезную проблему. Даже при выявлении и привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, причиненный преступлением вред нередко остается не возмещенным в силу различных причин.

В большинстве стран из государственных фондов компенсируется лишь вред, причиненный жизни и здоровью граждан (США, Великобритания, Германия, Австралия, Япония и др.).

Остальные виды ущерба, как правило, государством не возмещаются, однако разветвленная система обязательного страхования в значительной мере обеспечивает компенсационные выплаты пострадавшим.

Виды вреда, причиненного преступлением.
Способы возмещения вреда, причиненного преступлением

Виды вреда, причиненного преступлением

Термин «вред», многократно встречающийся в законе, не включен в ст. 5 УПК и не расшифрован в ней в числе основных понятий. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК возмещению подлежит физический, имущественный, моральный вред. Законодатель связывает возникновение вреда с преступлением. Если он причинен общественно опасным деянием, совершенным лицом, страдающим психическим заболеванием, то его возмещение в порядке уголовного судопроизводства не производится. Возмещение причиненного вреда в таком случае происходит по основаниям, установленным гражданским законодательством. При применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние (ст. 442 УПК), суд не разрешает вопрос о возмещении материального вреда, причиненного потерпевшему.

В российском гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.). Нормам гл. 59 ГК урегулированы отношения по возмещению убытков, возникающие вследствие причинения вреда. Статья 15 ГК уполномочивает лицо, право которого нарушено (в том числе совершением преступления), требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

УПК, регулируя возмещение материального, физического и морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, во многом повторяет правила разрешения иска в гражданском судопроизводстве. Его нормы могут использоваться для восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав граждан при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению на основании норм УПК (ч. 3 ст. 42, ст. 44, ч. 1 ст. 299), ГК (ст. 1064—1083), других федеральных законов, предусматривающих специальные случаи имущественной ответственности.

Физический вред, т.е.вред, причиненный преступлением жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению на основании ст. 1084—1094 ГК.

Моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный преступлением нематериальным благам и личным неимущественным правам потерпевшего, подлежит возмещению на основании п. 1 ст. 151 ГК и ч. 1 ст. 44 УПК. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) разъяснил, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами — право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Моральным вредом могут признаваться физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими имущественные права гражданина. Пункт 2 ст. 1099 ГК и п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, в случаях, установленных законом. В качестве такого закона может рассматриваться УПК. Согласно ч. 4 ст. 42 УПК по иску потерпевшего возмещению в денежном выражении подлежит моральный вред независимо от того, какие права (блага) его нарушены: неимущественные или имущественные. Вместе с тем судебная практика складывается в одном направлении. Потерпевшему компенсируется моральный вред только в случае нарушения преступлением его неимущественных прав. По терминологии ГК (ст. 1099—1101) моральный вред подлежит не возмещению, а компенсации.

Способы возмещения вреда

Способы возмещения вреда уголовно-процессуальным законом прямо не определены. В теории уголовного процесса под ними предлагается понимать систему действий непосредственной защиты нарушенных преступлением имущественных и неимущественных прав личности или юридических лиц. Их содержанием является восстановление ущемленных материальных интересов физических и юридических лиц, участвующих в производстве по уголовному делу.