Глава 1. Правовое положение суда в уголовном процессе

Чугунова Анна Александровна

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА:

Суд как участник уголовного процесса.

.

УФА, 2015

Оглавление

Введение.

Justitia debet esse libera,

quia nihil inguens venali justitia;

plena quia justitia non debet claudicare

et celeris, quia dilatio est quadem negatio^[1].

Особый интерес к теме «Суд как участник уголовного процесса» в науке уголовного права и уголовного процессуального права, предопределили постоянные судебные реформы. Как отмечают авторы известных монографий в области уголовного права [2] - Концепции судебной реформы выдвинули весьма радикальные положения ее осуществления. В частности, основополагающей идеей являлся максимальный судебный контроль во всех сферах правоохранительной деятельности. Например, передача суду ряда функций, которые исполняет прокуратура: санкции на заседаниях, арест и т.п. Дальнейшее развитие в государстве, связанное, в основном, с экономическими проблемами повлекло осуществление судебных реформ по более умеренному варианту, так как для реализации Концепции в полном объеме требовало многократного увеличения финансирования судебной системы (дополнительные штаты судей и аппарата судов, строительства сотен новых помещений судов, оплата вознаграждение прилежным заседателям и многое другое), но бюджет страны пока не мог его обеспечить.

Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко. Коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.

В 1991 году было принято решение о создании представительного органа судейского сообщества - Совета судей, который призван содействовать проведению судебной реформы, защищать интересы судей и представлять их в других органах государственной власти. А в октябре 1991 года была принята Концепция судебной реформы^[3], которая закрепила следующие задачи:

1) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

2) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

3) обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;

4) создание федеральной судебной системы;

5) признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

6) расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

8) дифференциация форм судопроизводства.

В качестве реализации этих задач были обозначены следующие важнейшие направления:

- создание федеральной судебной системы;

- признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

- расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

- организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

- дифференциацию форм судопроизводства;

- совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Современная российская государственность, восприняв мировой опыт развития общественных отношений, пошла по пути организации и функционирования государственной власти на основе принципа разделения властей как общепризнанного постулата построения правового демократического государства. Об этом свидетельствует закрепление данного принципа в Конституции РФ.

Конституции РФ[4] предопределяет суду – исключительность. Суд, как единственный орган правосудия, созданный на основании закона, вправе осуществлять правосудие. Назначение суда состоит в защите основных прав и свобод человека и гражданина, в осуществлении правосудия, в способствовании утверждению демократических принципов правового государства. Уголовное судопроизводство является той сферой деятельности суда, где вопрос защиты прав и свобод человека стоит наиболее остро.

В январе - декабре 2013 года органами внутренних дел рассмотрено 28, 35 млн. заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, что на 7, 5% больше, чем за двенадцать месяцев 2012 года. По каждому шестнадцатому сообщению (6, 2%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1761, 5 тыс. уголовных дел, что на 5, 4% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.[5]

В январе - декабре 2014 года органами внутренних дел рассмотрено 29, 28 млн. заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, что на 3, 3% больше, чем за двенадцать месяцев 2013 года. Почти по каждому семнадцатому сообщению (5, 9%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1728, 6 тыс. уголовных дел, что на 1, 9% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.[6]

По данным показателям, возможно, говорить о стабильности возбуждения уголовных дел, которые в последующем поступят в суды.

Исследование правового положения суда, как участника уголовного судопроизводства приобретает особое значение в свете задачи улучшения качества правосудия и повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Реализацию этой задачи невозможно осуществить без учета требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека. Количество жалоб о нарушении прав и свобод, подаваемых в Европейский Суд, свидетельствует об уязвимости отдельных процедурных правил деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства.

Правовым положением суда, как участника уголовного судопроизводства занимались российские ученые и юристы – практики уже на протяжении более века, поэтому методологическими основами выпускной квалификационной работы будут являться труды: Л.Б. Абросимовой, А.С.Александрова, В.А. Азарова, Б.Т. Безлепкина, Н. В. Витрука, Л.М. Володиной, Б. А. Галкина, А.В. Гриненко, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, З.Д. Еникеева, С.П. Ефимичева, З.З. Зинатуллина, Клеандрова М. И., П.А. Лупинской, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, С.В. Некрасов, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, H.H. Полянского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, В.А. Семенцова, М.С. Строговича, В.И. Телятникова, С.А. Фролова, Р.К. Шамсутдинова, В.Н. Шпилева, П. С.Элькинда, Ю.К. Якимовича, и другие ученые.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, судебной практики, действующего законодательства, новелл и доктрин в области уголовного и уголовного процессуального права исследовать правовое положение суда, как участника уголовного судопроизводства в деятельности одной из ветвей судебной власти – суда общей юрисдикции.

Для достижения указанной цели поставлены задачи:

Во – первых, дать дефиницию суда в уголовном процессе;

Во – вторых, изучить и проанализировать классификации участников уголовного процесса;

В-третьих, вывить судебную практику;

В- четвертых, рассмотреть роль председательствующего среди других участников в уголовном судопроизводстве;

В-пятых, определить процедуру постановления приговора судом.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правовым положением суда как участника уголовного процесса при рассмотрении судами общей юрисдикции и мировых судей уголовных дел.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, уголовного процессуального права, доктринальные источники, теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы роли председательствующего при рассмотрении уголовных дел, судебная практика.

В связи принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. [7] возникла объективная необходимость нового осмысления роли председательствующего при осуществлении судом правосудия по уголовным делам в общем порядке в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон, как было отмечено ранее, данному обстоятельству сопутствовала судебная реформа и международные стандарты.[8] Поэтому, научная разработанность проблемы заключена в монографиях: А.И. Александрова, А.Д. Бойкова, В.М. Бозрова, С.В. Бурмагина, Л.А. Воскобитовой, Ю.М. Грошевого, К.Ф. Гуценко, З.З. Зинатуллина, Н.П. Кирилловой, Ю.А. Кожевниковой, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, В.З. Лукашевича, Т.В. Моисеевой, Я.О. Мотовиловкера, А.А. Пиюк, П.Ф. Пашкевича, И.Л. Петрухина, И.Д. Перлова, Н.В. Радутной, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, Л.С. Халдеева, О.В. Химичевой, А.Б. Чичканова, С.Д. Шестаковой и других.

Методология исследования. При выполнении работы были использова­ны как общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, системный ана­лиз и т. д., так и специальные методы юридического исследования: формально-юридический, исторический и сравнительно-правовой.

По своей структуре выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.

Практическая значимость работы заключается в анализе законодательства и правоприменительной практики, путях совершенствования, анализе исследования правового положения роли суда в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовных дел в судах общей юрисдикции и мировых судей.

Научная новизна исследования определяется:

-оригинальностью постановки цели и задач;

-выбором предмета исследования.

Сложность в работе над данной темой выпускной квалификационной работы, состоит в сопоставлении двух блоков. Один блок образует нормы материального права – уголовного права, второй блок образует нормы процессуального права – уголовного процессуального права.

Глава 1. Правовое положение суда в уголовном процессе