Факультет экономики и права

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ

по дисциплине «Международные стандарты аудита»

для студентов специальности 1-25 01 08 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Факультет экономики и права

Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита

1. Содержание и особенности применения международных стандартов аудита (MCA).

В Республике Беларусь используются Правила аудиторской деятельности (ПАД), которые разработаны на основании МСА. ПАД являются нормативным правовым документом, МСА, в первую очередь, – нормативно-технический документ.
ПАД разрабатывает и вводит в действие Главное управление методологии бухгалтерского учета, отчетности и аудита Министерства Финансов Республики Беларусь.
МСА разрабатываются Комитетом по международной аудиторской практике (Комитет), который обладает правами автономии в рамках международной федерации бухгалтеров.
МСА – это технические документы, в которых содержатся единые требования, при соблюдении которых обеспечивается приемлемый уровень качества аудита и сопутствующих ему услуг (к примеру, консалтинг).
Структура МСА:
- введение (содержит цель, задачи, определение;
- разделы, раскрывающие суть действий аудитора;
- приложения.

2. История создания MCA.

Появление аудита связано с промышленной революцией в Англии, где в 1844 году был принят первый закон об аудиторской деятельности (обязательному аудиту были подвержены акционерные компании).
Большой импульс развитию аудита дали мировые экономические кризисы.
Огромный толчок развитию аудита дал всемирный экономический кризис 1929-1933 гг.
Началом стандартизации аудиторской деятельности послужило в 1932 г. принятие в США акта о правильности ценных бумаг.
В 1948 г. американским институтом дипломированных общественных бухгалтеров были приняты 10 стандартов аудита.
В 1960 г. наметилась тенденция по объединению аудиторских фирм, созданию крупных многонациональных корпораций, инвестиционных групп и соответственно деятельность одной фирмы затрагивала экономические сферы разных государств. Данный факт в 1970 г. подтолкнул к разработке МСФО. В 1977 г. Комитетом было принято 29 МСА и 4 стандарта по оказанию сопутствующих услуг.

3. Причины и условия их возникновения.

МСА обязаны своей разработке следующим тенденциям:
- образование крупных транснациональных корпораций;
- сосредоточение капитала в международных финансовых центрах;
- появление МСФО;
- потребность в однотипном подтверждении достоверности финансовой отчетности, составляемой в разных странах;
- необходимость в единых подходах аудиторов к подтверждению достоверности отчетности.

4. MCA и национальные правила аудиторской деятельности.

Аудиторские стандарты подразделяются на международные и национальные.

Международные стандарты аудита (MCA) разрабатываются Международной федерацией бухгалтеров (МФБ). В предисловии к MCA отмечается, что их следует применять только к существенным аспектам, что свидетельствует о возможности использования национальных нормативных актов, регулирующих аудит финансовой или иной информации в каждой отдельной стране. В этой связи целесообразно разрабатывать национальные стандарты аудита и сопутствующих услуг для более полного учета особенностей национальных систем законодательства, налогообложения, бухгалтерского учета и других аспектов финансово-хозяйственной деятельности организаций и предприятий.

Страны - члены МФБ могут применять MCA в качестве своих национальных стандартов. С этой целью Комитет по международной аудиторской практике (КМАП) подготовил текст заявления, который может быть использован для определения юридической силы принимаемых стандартов и возможности их использования в конкретной стране.

Возможны несколько вариантов использования MCA и национальных стандартов. Первый вариант предусматривает применение только MCA. Второй - создание и использование национальных стандартов аудита. И наконец, третий, так называемый комбинированный вариант предусматривает как разработку национальных (по основным направлениям), так и использование международных стандартов (по общим проблемам).

национальными правилами аудиторской деятельности " Аудиторские доказательства", утвержденными постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 26 октября 2000 г. N 114 " Об утверждении нормативных правовых актов" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., N 114, 8/4360; 2010 г., N 40, 8/21880),

5. Порядок разработки и принятия MCA.

6. Использование международных стандартов.

7. Унификация, стандартизация и гармонизация. Основные направления совершенствования MCA.

8. Роль MCA в предоставляемой финансовой отчетности во всем мире.

9. Разработка новых стандартов, пересмотр существующих стандартов.

10. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, принятый МФБ.

11. Группировка Международных стандартов аудита (МСА) и Положений о международной аудиторской практике (ПМАП).

12. Характеристика международных стандартов аудита.

13. Правила аудиторской деятельности в Республике Беларусь: сравнительный анализ с МСА.

14. Предисловие к международным стандартам аудита и сопутствующих услуг (MCA 100).

15. Глоссарий терминов (MCA 110).

16. Концептуальная основа Международных стандартов аудита (MCA 120).

17. Требования, предъявляемые к правилам аудиторской деятельности аудиторской организации или аудитора - индивидуального предпринимателя.

18. Аудиторское доказательство.

Аудиторские доказательства (1) - это информация, полученная аудитором в ходе формулирования выводов, на которых основывается его мнение. К аудиторским доказательствам относятся: первичные документы, бухгалтерские записи, информация, полученная из других источников.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения тестов контроля и процедур проверки по существу.

Тесты контроля (2) - тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу (3) - это тесты, которые проводятся с целью получения доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Бывают двух видов: детальные тесты операций и сальдо счетов; аналитические процедуры.

Тестирование средств контроля проводится для подтверждения оценки риска систем внутреннего контроля, а процедуры по существу - для поверки утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность, т.е. утверждений руководства.

Они разделяются на следующие категории:

) существование: актив или обязательство существуют на определенную дату;

1. права и обязательства: актив или обязательство относятся к данному субъекту по состоянию на определенную дату;
2. возникновение: в течение отчетного периода были осуществлены операции или произошли события, имеющие отношение к субъекту;
3. полнота: не имеется неучтенных активов, обязательств, операций, нераскрытых статей;
4. стоимостная оценка: актив или обязательство отражаются по соответствующей балансовой стоимости;
5. измерение: операция или событие учитываются по соответствующей сумме, а доход или расход относится к соответствующему периоду;

7)представление и раскрытие: статья раскрывается, классифицируется и характеризуется в соответствии с применимыми основами финансовой отчетности.

Доказательства собираются по каждому утверждению.

По источникам доказательства делятся на полученные:

от аудируемого лица - внутренние;

из других источников - внешние.

По характеру различают следующие аудиторские доказательства:

визуальные - результаты осмотра, наблюдения;

документальные - информация, полученная из бумажных, электронных и других носителей;

устные - полученные при опросах персонала или в форме заявлений руководства.

При оценке надежности доказательств следует учитывать четыре правила:

1. доказательства, полученные из внешних источников, надежнее полученных из внутренних источников;
2. доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

3) доказательства, собранные аудитором, надежнее доказательств, предоставленных субъектом;

4) доказательства в форме документов и письменных заявлений надежнее заявлений, представленных в устной форме.

МСА 500 " Аудиторские доказательства" устанавливает следующие процедуры получения доказательств:

1.Инспектирование (4) - проверка записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования можно получить аудиторские документальные доказательства разной степени надежности:

созданные третьими сторонами и находящиеся у них;

созданные третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;

созданные субъектом и находящиеся у него.

1. Наблюдение (5) - изучение процессов или процедур, выполняемых другими лицами.
2. Запрос и подтверждение (6) - поиск и получение информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Запросы могут быть письменными или устными.
3. Подсчет (7) - проверка точности арифметических расчетов либо выполнение самостоятельных расчетов.
4. Аналитические процедуры (8) - анализ значимых показателей и тенденций.

19. Аналитические процедуры, процедуры тестирования.

Важнейшими целями аудита являются: 1) установлениедостоверности бухгалтерской (финансовой) отчетностиэкономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам; 2) оценка системы внутрифирменного контроля предприятия, причем эта оценка имеет огромное значение для самой аудиторской организации при проведении аудиторской проверки на всех ее этапах, и 3) своевременное выявление потенциального банкротства, то есть определение жизнеспособности предприятия, что важно для проверяемого субъекта, его контрагентов и общества в целом.

Оптимизация трудоемкости проведения аудиторской проверки очень важна, в этой связи большую роль играют аналитические процедуры, являющиеся одним из способов получения аудиторских доказательств. Проведение аналитических процедур дает аудитору значительный объем необходимой ему информации и при этом требует намного меньше затрат, нежели проведение детального тестирования.

Кроме того, как было изложено выше, одной из основных целей аудита является определение жизнеспособности, выявление резервов лучшего использования финансовых ресурсов, разработка мероприятий по улучшению финансового положения предприятия, исходя из этого возникает необходимость аудита с глубоким комплексным анализом финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Помимо этого, являясь одной из важнейших заключительных аналитических процедур, анализ финансового состояния проверяемого предприятия имеет огромное значение для аудитора, поскольку позволяет на его основе делать важные выводы для целей аудиторской проверки.

Аналитические процедуры являются одним из способов получения аудиторских доказательств. Это один из самых сложных инструментов, используемых аудитором.

Аналитические процедуры представляют собой один из видов аудиторских процедур и состоят в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово - экономическими показателями деятельности проверяемого экономического субъекта. Их применение основано на существовании явной причинно-следственной связи между анализируемыми показателями.

Рассмотрим аналитические процедуры как часть аудиторских процедур. Согласно Перечню терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности, аудиторские процедуры есть определенный порядок и последовательность действий аудитора для получения необходимых аудиторских доказательств на конкретном участке аудита. (Строго говоря, добавление “для получения, необходимых аудиторских доказательств на конкретном участке аудита” излишне. При дефиниции объектов следует делать акцент на их сути и абстрагироваться по возможности от их назначения. Кроме того, некоторые аудиторские процедуры, в частности аналитические, нужны не только для получения необходимых аудиторских доказательств, но и для планирования аудита и т. д.).

Среди аудиторских процедур выделяются аудиторские процедуры по существу (другие названия: независимые аудиторские процедуры, самостоятельные аудиторские процедуры). Они относятся непосредственно к проверке ведения бухгалтерского учета и достоверности бухгалтерской отчетности в отличие, например, от контрольных аудиторских процедур, заключающихся в проверке работоспособности и надежности конкретных средств внутреннего контроля аудируемого экономического субъекта.

В свою очередь, аудиторские процедуры по существу подразделяются на две разновидности. Процедуры первого вида связаны с детальной проверкой верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам, а процедуры второго вида— это аналитические процедуры. Они включают анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и других показателей (особенноих необычных отклонений от ожидаемых значений) проверяемого экономического субъекта, а также выяснение причин их искажений.

В рамках Российского правила (стандарта) аудиторской деятельности " Аналитические процедуры" в качестве аналитических процедур рассматриваются конкретные процедуры. Однако следует иметь в виду, что существует и расширенное толкование этого понятия, когда к аналитическим процедурам относятся также беглый просмотр бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта, дискуссии с его персоналом и т.п.

Существует нешироко распространенное среди аудиторов и пользователей аудита заблуждение, что термин “аналитические процедуры” обозначает якобы анализ финансово-хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта. Аналитические процедуры используются при оценке достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, а анализ его финансово-хозяйственной деятельности начинается уже после того, как достоверность установлена, поскольку анализировать финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта при недостоверности его бухгалтерской отчетности бессмысленно.

Иными словами, анализ финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта начинается там, где кончается его аудит (a значит, и аналитические процедуры). Вместе с тем и аналитические процедуры аудита, и финансовый анализ хозяйственной деятельности базируются на методах экономического анализа, поэтому содержат много общих приемов, поэтому финансовый анализ (анализ финансового состояния) можно условно отнести к заключительным аналитическим процедурам.

Аналитические процедуры проводятся аудитором на протяжении всего процесса аудита, что позволяет повысить его качество и сократить трудозатраты. В период исследований они могут выполняться в сочетании с другими аудиторскими процедурами. Выполнение аналитических процедур состоит из: определения цели процедуры, выбора метода процедуры, непосредственно проведения процедуры и анализа результатов.

К основным методам аналитических процедур можно отнести:

· Числовые и процентные сравнения;

· Коэффициентный анализ;

· Анализ, основанный на статистических методах;

· Корреляционный анализ;

· Другие.

Использование аналитических процедур в процессе аудита позволяет аудитору произвести оценку финансовых показателей путем изучения вероятных зависимостей между ними. Это в свою очередь дает возможность оценить эффективность методов планирования, используемых организацией, выявить сложившиеся тенденции, области потенциального риска, вероятность банкротства и т.д

Целями аналитических процедур также являются:

а) изучение деятельности экономического субъекта (аналитические процедуры – один из распространенных способов приобретения таких знаний);

б) оценка финансового положения экономического субъекта и перспектив непрерывности его деятельности (все сомнения относительно способности предприятия оставаться действующим должны быть включены в аудиторское заключение в качестве объяснительного абзаца);

в) выявление фактов искажения бухгалтерской отчетности; выявление вероятности ошибок в финансовой отчетности.

Аналитические процедуры - аудиторская процедура, представляющая собой проведение аудитором анализа показателей, которые он проверяет. Различают педварительные аналитические процедуры, аналитические процедуры тестирования по существу и заключительные аналитические процедуры.

20. Аудит бухгалтерских оценок.

21. Связанные стороны.

Операции между связанными сторонами(2) - передача ресурсов или обязательств между связанными сторонами вне зависимости от того, взимается ли за такую передачу плата.

Согласно требованиям МСА 550 " Связанные стороны" необходимость сбора информации о связанных сторонах и операциях с ними обусловлена тем, что:

1. раскрытия этой информации могут требовать основы финансовой отчетности;
2. существование связанных сторон может повлиять на финансовую отчетность клиента;
3. следует оценить убедительность полученных доказательств. Если они получены от связанной стороны, то их надежность оценивается ниже, чем полученных от несвязанных третьих сторон;

Процедуры выявления операций со связанными сторонами следующие:

получение письменных заявлений от руководства относительно полноты представленной информации о наличии связанных сторон и адекватности раскрытия соответствующих данных в финансовой отчетности;

проведение процедур по существу, изучение учетных записей с целью выявления крупных или нетипичных операций;

изучение протоколов собраний акционеров и заседаний совета директоров;

изучение подтверждений по выданным или полученным кредитам;

рассмотрение инвестиционных сделок;

получение подтверждений и изучение доказательств, имеющихся у связанной стороны.

22. Последующие события в аудите.

Выявление и оценка влияния последующих событий на финансовую отчетность проверяемого субъекта

МСА 560 " Последующие события" требует от аудитора получения доказательств того, что все последующие события, которые требуют внесения корректировок в финансовую отчетность или раскрытия в ней информации, были выявлены. Процедуры, которые для этого необходимы, выполняются как можно ближе к дате подписания аудиторского заключения. Это могут быть:

-запросы руководству;

-ознакомление с протоколами собраний акционеров и исполнительных органов;

-рассмотрение промежуточной финансовой отчетности, смет, прогнозов;

-запросы юристам относительно судебных разбирательств и претензий.

Если такие события выявлены, то аудитор должен проанализировать правильность их учета и адекватность раскрытия информации о них в отчетности. После подписания аудиторского заключения аудитор не несет ответственности за исследования последующих событий.

23. Сравнение МСА с Правилом аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства».

Проблема внедрения МСА в отечественную практику, заключается в том, что российские аудиторы плохо представляют себе, что понимается под международными стандартами аудита, далеко не все из них хорошо знакомы даже с национальными правилами (стандартами) аудиторской деятельности (ПСАД). На основе действующих в настоящее время МСА разработан ряд отечественных аналогов. В целом стандарты можно объединить в группы:
1) международные стандарты аудита, близкие к российским;
2) международные стандарты аудита, отличающиеся от российских аналогов;
3) документы МСА, не имеющие аналогов среди российских стандартов;
4) российские правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов в системе МСА.
К международным стандартам аудита, отличающимися от российских аналогов, относится и МСА 500 «Аудиторские доказательства» (ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства»).
В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что новые правила аудиторской деятельности разработаны с учетом международных стандартов аудита и фактически представляют собой официально утвержденный перевод МСА. Содержание новых российских правил (стандартов) стало менее подробным по сравнению с их первоначальными вариантами. Данный факт нельзя однозначно классифицировать как положительный или как отрицательный, поскольку российский аудит всегда базировался на тех же принципах, что и международный, а условности и недопонимания устранялись комментариями.

Целью МСА № 500 «Аудиторские доказательства» является установление стандартов и предоставление руководства в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполняемых с целью получения аудиторских доказательств.
Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства с целью формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения надлежащего комплекса тестов средств контроля и процедур проверки по существу. При некоторых обстоятельствах доказательства могут быть получены исключительно на основе процедур проверки по существу.
В МСА 500 «Аудиторские доказательства» говорится, что надежность аудиторских доказательств зависит от их источника и характера. Там указывается, что в целом аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, подготовленные внутри организации, а письменные аудиторские доказательства надежнее аудиторских доказательств в устной форме. Следовательно, аудиторские доказательства, полученные в форме письменных откликов, присылаемых для аудитора на просьбы о подтверждении от третьих сторон, не связанных с субъектом, при их рассмотрении отдельно или совместно с аудиторскими доказательствами, полученными в результате других проводимых процедур, могут способствовать сокращению аудиторского риска, связанного с предпосылками, до приемлемо низкого уровня.
Внешнее подтверждение - это процесс получения и анализа, аудиторских доказательств посредством прямой связи с третьими лицами в качестве отклика на просьбу представления информация относительно конкретной статьи, оказывающей влияние на предпосылки, сделанные руководством при подготовке финансовой отчетности. При принятии решения относительно степени использования внешних подтверждений аудитор должен принять во внимание характеристики среды, в которой действует субъект, подлежащий аудиту, и практику потенциальных отвечающих при обработке просьб для получения прямого подтверждения.
Надежность полученных в результате внешних подтверждений доказательств зависит, среди прочих факторов, от применения аудитором соответствующих процедур при составлении просьбы внешнего подтверждения, выполнения процедур внешнего подтверждения и оценки результатов процедур внешнего подтверждения. К факторам, влияющим на надежность полученных подтверждений, относятся средства контроля, применяемые аудитором в части просьб о подтверждении и откликов, характеристик отвечающих и ограничений, включенных в отклик или установленных руководством.
Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства» подготовлено на основе МСА 500, но между ними есть значительные расхождения. По-видимому, это связано с тем, что разработчики правила (стандарта) сочли внедрение МСА достаточно сложным на начальном этапе перехода к стандартизации аудиторской деятельности и в ходе адаптации значительно упростили текст, опустив много существенных положений.
Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства», разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.
Процедуры и методы аудиторской проверки в краткой форме отражены как в Международном стандарте аудита МСА 500, так и в российском Федеральном стандарте № 5 «Аудиторские доказательства».
Анализируя российское правило (стандарт) и МСА, следует отметить, что в российском правиле (стандарте) вообще не рассматриваются утверждения (или предпосылки подготовки) бухгалтерской отчетности (это, по сути, обстоятельства, которые подлежат проверке при поиске доказательств). В МСА приведены семь таких утверждений (п. 13):
- существование;
- права и обязательства;
- возникновение;
- полнота;
- стоимостная оценка;
- измерение;
- представление и раскрытие.
Следует отметить, что концепция утверждений (или предпосылок подготовки) бухгалтерской отчетности пронизывает всю систему МСА. В российской практике появление данного понятия было заблокировано на том основании, что, якобы, в российском бухгалтерском учете используются принципы подготовки бухгалтерской отчетности, сформулированные иначе.
Отсутствие данных терминов в правилах (стандартах) наносит непоправимый вред российскому аудиту, существенно сдерживает применение в нашей стране МСА и прогрессивных западных методик аудита в полном объеме.
Анализируя сходства и различия российского правила (стандарта) и МСА, следует также отметить, что девять методов получения аудиторских доказательств, установленных у нас, противопоставлены пяти процедурам получения аудиторских доказательств, предусмотренным в МСА. Данные расхождения также идут не на пользу российскому аудиту.

24. Получение аудиторских доказательств.

аудиторское доказательство - информация, полученная в ходе аудита от руководства аудируемого лица и третьих лиц, или результат ее анализа, позволяющие сделать выводы и выразить собственное мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности. Аудиторские доказательства представляют собой документальные источники данных, документацию бухгалтерского учета (совокупность материальных носителей информации - первичные документы, регистры бухгалтерского учета, отчетность различного направления и иные документы связанные с учетом - учетная политика и т.д.), заключения экспертов, а также сведения из других источников. Основные требования к аудиторским доказательствам: достаточность, достоверность и своевременность:

достаточность - необходимое количество и качество аудиторского доказательства, позволяющее аудитору составить мнение о достоверности бухгалтрерской отчетности. Достаточность собранных доказательств определяется их количеством. На данный фактор оказывает влияние стратегия аудита и выбранный уровень существенности. Задача аудитора заключается в сборе такого количества доказательств, которое позволяет ему сформировать мнение о достоверности бухгалтерской отчетности;

достоверность - это характеристика того, насколько доказательства могут считаться достойными доверия и правдоподобными. Она определяется видом аудиторских процедур и независимостью источником. Например, инвентаризация активов заказчика аудиторских услуг (проводимая в присутствии аудитора) - более достоверное доказательство их наличия, чем документация склада заказчика аудиторских услуг. Доказательства, получаемые из внешних источников (сообщения банков, акты сверки и т.д.) более достоверны, чем из внутренних (ответы работников аудируемого лица на вопросы аудитора), так как внешние корреспоненды менее ангажированы, т.е не имеют личного интереса в результатах аудита;

своевременность - оценивается по моменту сбора доказательств и по периоду аудита в целом. Одни доказательства более убедительны, чем другие, так как они собраны ближе к дате составления отчетности, например оценка ликвидности ценных ьумаг на дату составления бухгалтерского баланса, чем та же процедур, но выполненная на два месяца раньше. Другие более убедительны, если выборка охватывает весь период аудита; это относится к аудиту отчета о прибылях и убытках.

Аудиторские доказательства могут быть классифицированы по нескольким критериям:

по методу сбора: эмпирические, получаемые в ходе эспериментов, наблюдений за деятельностью аудируемого лица (если при анализе структуры себестоимости аудитор устанавливает значительный расход сырья, то подтверждением учетных данных моежт служить наблюдение за технологическим процессом), и математические, основанные на законах и аксиомах без привлечения данных непосредственного визуального восприятия (например, подсчет самотяотельно итогов бухгалтерских регистров).

по цели доказательства делятся на подтверждающие (капофактические) и опровергающие (апофактические). Подтверждающие отстаивают предположение, истинность которого оспаривается. Например, подтвергается сомнению правильность определения заказчиком аудиторских услуг предполагаемой прибыли и выручки от реализации продукции (товаров, услуг) для исчисления авансовых платежей в бюджет. В этом случае в качестве доказательств защиты выступают данные, полученные из заключенных с покупателями договоров на поставку продукции, гарантийных писем, плановых калькуляций себестоимости единицы продукции. Опровергающие представляют доказательства неверности противоположеной гипотезы. Например, аудитор полагает, что контроль заказчиком аудиторских услуг за правильностью формирования цен на закупаемой сырье надежен, следовательно, ему необходимо получить доказательства, что противоположная гипотеза неверна. С этой целью он ищет первичные документы поставщиков, не содержащие отметки бухгалтерии или отдела материально - технического снабжения о том, что цены проверены. Отсутствие документов без такой отметки может свидетельствовать о надежности системы внутренного контроля.

по источникам доказательства делятся на: сформированные под контролем аудитора; заказчика аудиторских услуг; третьих лиц. К основным видам доказательств относятся: данные инвентаризации, письма - подтверждения (составляется аудитором), письма- представления (составляется заказчиком аудиторских услуг, третьими лицами), документация бухгалтерского учета (ее копия), различного рода письменные заявления руководства аудируемого лица, аналитические расчеты аудитора и т.д.

1. Правила аудиторской деятельности " Получение аудиторских доказательств в некоторых конкретных случаях" (далее - Правила) устанавливают единые требования к порядку получения аудиторских доказательств аудиторской организацией или аудитором - индивидуальным предпринимателем (далее - аудиторская организация) в отношении отдельных статей бухгалтерской (финансовой) отчетности и некоторых случаях раскрытия информации.

2. Задачами настоящих Правил является установление общих принципов получения аудиторских доказательств:

по инвентаризации товарно-материальных ценностей;

о хозяйственных (экономических) спорах, имеющихся у аудируемого лица;

о стоимостной оценке и раскрытии информации о долгосрочных финансовых вложениях;

по отчетным сегментам бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

25. Аудиторская выборка.

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 09.07.2001 N 77 " Об утверждении Правил аудиторской деятельности"

1. Целью правил аудиторской деятельности " Аудиторская выборка" (далее - Правила) является установление правил использования аудиторской выборки при проведении аудита и оценки полученных таким образом результатов.

2. Задачами Правил являются:

определение понятия аудиторской выборки и методов выборочной проверки;

определение порядка построения выборки;

оценка результатов выборки.

3. Исключен с 5 января 2008 года. - Постановление Минфина от 24.09.2007 N 140.

4. Аудиторская выборка - это способ проведения аудита, при котором аудитор проверяет документацию бухгалтерского учета аудируемого лица не сплошным порядком, а выборочно, следуя при этом требованиям Правил.

5. Важнейшим требованием, которое должно быть выполнено при формировании выборки, является обеспечение ее репрезентативности, т.е. представительности. Представительность выборки в аудите - это свойство аудиторской выборки дать возможность аудитору сделать на ее основе правильные выводы о всей проверяемой совокупности. Аудиторская выборка, не отвечающая этому свойству, называется нерепрезентативной (непредставительной). Требование репрезентативности предполагает, что все элементы проверяемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку. Проверяемая совокупность для целей Правил - это совокупность всех проверяемых на данном участке аудита элементов документации бухгалтерского учета. Для обеспечения репрезентативности аудитор должен использовать один из следующих методов:

случайный отбор. Он предполагает использование таблиц случайных чисел. Процедура использования таблиц состоит из четырех этапов: установление нумерации для проверяемой совокупности; установление соответствия между таблицей случайных чисел и проверяемой совокупностью; определение порядка чтения и использования таблицы; выбор начальной точки. Каждому случайно выбранному номеру таблицы должен соответствовать конкретный элемент проверяемой совокупности;

систематический отбор. Он предполагает отбор элементов через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится или на определенном числе элементов (например, отбирается каждый десятый документ из всех документов данной категории), или на стоимостной их оценке (например, отбирается элемент, составляющий сальдо, или оборот, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов);

комбинированный отбор. Это комбинация различных методов случайного и систематического отбора.

11. Основное предъявляемое к выборке требование - это соответствие целям аудита. Выборка должна производиться наиболее эффективным и экономным способом, позволяющим ей достичь поставленных целей аудита.

25. При анализе ошибок, попавших в выборку, аудитору следует установить их характер с точки зрения целей проверки и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим целям. Если поставленные цели не были достигнуты, то аудитор может провести другие аудиторские процедуры.

29. Все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов аудитор обязан отразить в своей рабочей документации.

26. Аудит оценочных значений в бухгалтерском учете.

27. Учет операций со связанными сторонами в ходе аудита.

К связанным сторонам могут быть отнесены:

а) головные, дочерние, преобладающие, зависимые общества;

б) предприятия, относящиеся к одной и той же группе взаимосвязанных организаций**;

в) предприятия, некоторые из участников и (или) руководителей которых состоят в родственных отношениях;

г) предприятия, участниками и (или) руководителями которых являются одни и те же лица

Аудиторской организации следует проверить информацию, предоставленную руководством экономического субъекта, касающуюся наличия организаций, которые могут быть отнесены к связанным сторонам. Для получения этих сведений аудиторская организация может направить руководству экономического субъекта письменный запрос.

Для получения таких аудиторских доказательств аудитору необходимо предпринять следующие шаги:

1) проанализировать наиболее крупные сделки на предмет выявления их подлинных условий и финансовых аспектов;

2) провести необходимые исследования в отношении контрагентов проверяемого экономического субъекта, если возникло предположение, что они представляют связанные с ним стороны;

3) запросить подтверждение у независимых источников;

4) обсудить с руководством экономического субъекта цели и условия операций, по которым у аудитора возникли вопросы;

5) получить от связанных сторон подтверждения относительно целей, условий и денежных сумм операций;

6) сопоставить сведения, представленные источниками, указанными в подп. «г» и «д», с информацией, полученной от таких независимых источников, как банкиры, юристы, агенты или поручители.

28. Допущение о непрерывности деятельности аудируемого лица.

29. Аудиторский отчет по финансовой отчетности (МСА 700).

Аудиторский отчет должен содержать четко выраженное мнение аудитора о финансовой отчетности.

Отчет аудитора должен составляться на основании МСА 700 «Аудиторский отчет по финансовой отчетности».

Цель МСА 700 — установление стандартов и предоставление руководства в отношении формы и содержания аудиторского отчета (заключения).

Аудиторские заключение, согласно МСА № 700, должно содержать выраженное в ясной форме мнение о финансовой отчетности, рассматриваемой в целом.

Основными составными элементами отчета аудитора являются:

а) заголовок («Отчет аудитора»);

б) адресация отчета;

в) вводный параграф, в том числе:

определение (идентификация) аудируемой финансовой отчетности;

положение об ответственности менеджмента аудируемой организации и ответственности аудитора;

г) параграф, описывающий характер аудиторской проверки, содержащий:

ссылку на использование МСА или национальных стандартов и требований;

описание выполненной аудитором работы;

д) параграф, содержащий мнение аудитора, в том числе:

ссылка на использованный порядок составления финансовой

отчетности (включая описание страны происхождения требований к порядку составления финансовой отчетности в случае, если использованы иные, в отличие от международных, стандарты бухгалтерского учета);

собственно мнение о проверенной финансовой отчетности;

е) дата составления отчета;

ж) местонахождение аудитора;

з) подпись аудитора.

В пункте, содержащем вводную информацию и описание проаудированной отчетности, должен быть представлен ее перечень с указанием даты и отчетного периода.

Адресат определяется в соответствии с условиями договоренности об аудите и местными нормативными актами. Как правило, заключение адресуется акционерам или совету директоров аудируемого лица.

Введение содержит перечень проверенной отчетности с указанием даты и отчетного периода, упоминание об ответственности руководства за финансовую отчетность и содержащиеся в ней утверждения и обязанности аудитора, заключающейся только в выражении его мнения об этой отчетности на основе проведенной проверки.

Далее, аудиторское заключение должно содержать положение о том, что ответственность за составление финансовой отчетности несет руководство аудируемой организации, а аудитор отвечает за выражение мнения относительно проверенной финансовой отчетности.

Так, подчеркивается, что финансовая отчетность представляется руководством аудируемой организации. Подготовка такой отчетности требует от ее менеджмента проводить оценки и суждения, которые носят существенный характер, в такой степени, в какой это необходимо для того, чтобы раскрыть соответствующие принципы бухгалтерского учета и методы, использованные при ее подготовке, В противоположность сказанному, аудитор несет ответственность за проведение аудита уже подготовленной финансовой отчетности, с тем чтобы выразить в отношении нее свое мнение.

В параграфе, описывающем объем проверки, должна быть ссылка на МСА или соответствующие стандарты и нормы и указание на то, что проверка планировалась и проводилась с целью обеспечения достаточной уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений. Помимо этого, указывается, что проверка включала:

анализ доказательств, подтверждающих суммы и сведения, содержащиеся в отчетности;

определение применяемых принципов учета;

исследование существенных учетных оценок, сделанных руководством;

оценку общего представления отчетности.

В отчете должно содержаться указание о том, что аудит был спланирован с целью обеспечения уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений. В этой части отчет должен отразить:

изучение доказательств на основе тестирования;

оценку принципов бухгалтерского учета;

оценку значимых оценочных значений, полученных руководством при подготовке финансовой отчетности.

Для описания характера проведенного аудита аудиторское заключение должно включать:

а) проверку методом тестирования аудиторских доказательств, использованных для подтверждения сумм и раскрытия статей финансовой отчетности;

б) оценку используемых при подготовке финансовой отчетности принципов бухгалтерского учета;

в) описание важнейших допущений, сделанных руководством в ходе подготовки финансовой отчетности;

г) общую оценку представленной финансовой отчетности.

д) положение о том, что мнение аудитора подтверждено соответствующими выводами (имеет причинные основания).

В пунктах 9 и 10 при описании выражения мнения аудитор должен указать, какие принципы финансовой отчетности были им использованы для изложения мнения о том, является ли финансовая отчетность достоверной. В аудиторском отчете обязательно должны содержаться устойчивые выражения типа: «дает справедливый и точный взгляд», «представлена справедливо во всех существенных отношениях». При выражении мнения в отчете должна быть ссылка на те стандарты финансовой отчетности, на основании которых она составлялась. Мнение аудитора об отчетности может быть различным. Оно может быть безоговорочно положительным и модифицированным, т.е. содержать различную негативную оценку аудитора о финансовой отчетности.

В любом случае аудиторские отчеты имеют единообразную форму для того, чтобы облегчить их понимание и задачу составителей.

Аудиторский отчет может быть модифицирован:

при наличии факторов, не влияющих на аудиторское мнение — для привлечения внимания к тому или иному аспекту;

при наличии факторов, влияющих на аудиторское мнение — мнение с оговоркой, отказ от выражения мнения, отрицательное мнение.

30. Сравнительные показатели (МСА 710).

МСА 710 «Сопоставления» содержит рекомендации в отношении обязанностей аудитора, касающихся сопоставлений и заключений по ним, и включает следующие разделы: введение, требования к аудиту соответствующих показателей и сопоставимой финансовой отчетности, приложения. Стандарт используется при аудиторской проверке финансовой отчетности, а также в адаптированном по мере необходимости виде к аудиторской проверке другой информации и оказанию сопутствующих услуг. Данный стандарт не применяется, когда обобщенная финансовая отчетность представляется вместе с проверенной финансовой отчетностью