Типы государства и основные подходы к типологии государства (формационный и т.д.)

Типология гос-ва — это специф класс-я, предназ для разделения всех прошлых и настоящих госу­дарств на группы с целью раскрытия их соц сущности.Типология проводится в основном с позиции двух подходов: формационного и цивилизационного. В рамках первого главным критерием выступают соц-экон признаки (общ-экон форма­ция). Именно базис (тип произв-х отношений) является, по мнению представителей данного подхода (К. Маркса, Ф. Эн­гельса, В.И. Ленина и др.), решающим фактором общ развития, который детерминирует и соотв тип над­строечных элементов: ГИП. В зависимости от типов эк базиса выделяют рабовладельческий, фео­дальный, буржуазный и социалистический (в последнее время к ним добавляют еще азиатский способ производства и прафеода-лизм) типы государства. Рабовл госу выступает как орудие поддер­жания власти рабовладельцев над рабами, которые являются соб­с-ю свободных граждан. Раб не имеет никаких прав и превращен в говорящее орудие труда. Феодальное гос является диктатурой класса феодалов, земельных собс-в, присваивающих безвозм труд крестьян. Крестьяне здесь находятся в полурабской зависимости от помещиков. Бурж гос выступает как диктатура буржуазии, в кот сословное неравенство заменяется соц. Рабочий юр свободен, но, лишенный средств произ-ва, он вы­нужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное гос проходит различные стадии развития: капит-ое, моноп-е, идустриальное, постиндустриальное го­с. Социал государство как гос, по мнению представителей данного подхода, отмирающее гос, базирующееся на общй собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу. Достоинства данной типологии: продуктивна сама идея делить гос на основе соц-экон факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество; она показывает поэтапность, естест-истор ха­рактер развития государства. Слабые стороны:

1)во многом однолинейная, хар-ся излишней за­програм-ю, между тем история многовариантна и да­леко не всегда «вписывается» в начерченные для нее схемы;

2)недооцениваются духовные факторы (рел, нац, культи т.п.).

В рамках цивилизационного подхода осн критериями выступают духовные признаки — культ, религе, на­ц, психол и пр. (представители: А. Тойнби, П.А. Сорокин, О. Шпенглер, М. Вебер и др.). В частности, по мне­нию А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состоя­ние общества, отличя общностью рел, нац-х, геогр-х и других признаков. В зависимости от них выделяют египетскую, китайскую, западную, православную цивилизацию и т.п. Достоинства данной типологии: 1) выделены факторы культуры как сущ в опр условиях; 2) в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных ци­вилизаций, получается более «заземленная» типология госу­дарств. Слабые стороны:

1) недооцениваются соцо-экон факторы; 2) выделяя большое кол-во идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы по сути дела (хотели они этого или нет) дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство ведь только полит часть общества, кот имеет свою природу и харак-ся собственными
параметрами, не совпадающими с параметрами общества как более широкого и объемного понятия.