Влияние фактора фигуры в действии установки, % случаев 1 страница. Очевидно, что во всех случаях, без

Фигуры

Контрастная

иллюзия

Ассимиляция

Равенство

Кружки

64, 7

6, 8

28, 5

Треугольники

56, 8

20, 2

23, 0

Углы

52, 2

20, 1

27, 1

П-фиг.

66, 7

15, 0

18, 3

Линии

50, 3

19, 2

30, 5

=

58, 0

10, 6

30, 0 f

Средние

58, 2

16, 2

25, 6

Очевидно, что во всех случаях, безотносительно к структуре объекта, наибольшая

частота симметричных реакций характерна для первой фазы — контрастных иллюзий,

а затем для фазы равенства, после которой по значению идет фаза ассимиляции.

Однако фактор фигуры все же влияет на степень интенсивности каждой из фаз.

Интересно отметить, что действия «кружков» усиливают контрастную иллюзию,

а затем фазу равенства, ослабляя фазу ассимиляции103. Напротив, наименьшие значения

для контрастных иллюзий получены при действии углов, линий и треугольников,

асимметричность у которых больше выражена, чем у «кружка», симметрия которого

является оптимальной.

В первых опытах школы Д. Н. Узнадзе Гр. Хмаладзе изучалась иллюзия объема

в гаптической и оптической сферах. Общие результаты таковы: переоценка значительно

чаще в гаптической сфере (82, 4 %), чем в оптической (52, 6 %), недооценка объема

102 Ходжава 3. И. Фактор фигуры в действии установки // Эксперим. исслед. по психоло гии установки:

Сб. - Т. 1. - Тбилиси: Изд. АН Груз. ССР, 1958.

103 Там же.

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

сравниваемых объектов весьма незначительна в обеих сферах, но несколько больше

выражена в оптической (3, 3 %) по сравнению с гаптической (2, 4 %). Зато обнаруживается

резкое превосходство зрительной сферы в отношении равенства (44, 1 % в зрительной

сфере сравнительно с 15, 2 % в гаптической). Но при более детальном сопоставлении

опытов Гр. Хмаладзе с симультанной и сукцессивной экспозициями сравниваемых

по объему объектов были получены следующие результаты (табл. 36)1(М.

Таблица 36

Иллюзия объема в симультанных и сукцессивных опытах

Гаптическая

сфера

Оптическая

сфера

Симультанные опыты

+

96, 4

65, 2

=

3, 6

29, 0

—

0, 0

5, 8

Сукцессивные опыты

+

54, 9

42, 2

=

38, 0

56, 6

—

7, 1

1, 2

Из этих демонстративных сопоставлений ясно, что в сукцессивных опытах количество

контрастных иллюзий в гаптической сфере резко снижается (до 54, 9 %) по сравнению

с симультанными опытами, в которых отмечено 96, 4 % этих иллюзий, являющихся

чувствительным индикатором асимметрии.

Иными словами, сукцессивная процедура сопоставления (с разверткой образа во времени)

понижает интенсивность асимметрии, а симультанная повышает, если говорить о

гаптической сфере. В меньшей мере аналогичная закономерность проявляется в оптической

сфере. Если при симультанной экспозиции «равенство» (т. е. симметричная реакция

на симметричный объект) встречалось в 29, 0 %, то в сукцессивных опытах его величина

возросла до 56, 6 %, что превосходит величины, характерные для гаптической сферы.

Все эти данные ясно показывают, что в фазной динамике мы обнаруживаем изменения

билатеральных связей в виде тех или иных отношений между асимметрией и

симметрией в структуре установочных реакций.

Переход от асимметрии к симметрии в процессе угасания установки — такой же закономерный

факт, как переход от относительной симметрии парных органов к асимметрии

при образовании установки. Многими экспериментальными исследованиями

в нашей лаборатории было показано, что этот факт своеобразно представлен в онтогенетическом

ряду. В различных модальностях было обнаружено, что с возрастом функциональная

асимметрия усиливается и она более характерна для взрослых, чем для детей

(особенно младших возрастов). Переход от асимметрии к симметрии означает и более

сложную структуру самих симметричных реакций координационного характера. Поэтому

мы отличаем такого рода вторичную симметрию, как результат предшествующего

действия асимметрий, от симметрии у детей, носящей более первичный и недифференцированный

характер. Если правомерна, как мы думаем, аналогия между этими нашими

данными и фактами психологии установки, то надо было бы ожидать меньшего

действия асимметрии и большего — симметрии у детей сравнительно со взрослыми.

Хмаладзе Гр. Иллюзия объема//Эксперим. исслед. по психологии установки: Сб. — Т. 1. — Тбилиси:

Изд. АН Груз. ССР, 1958. - С. 146-150.

Человек как предмет познания

Сравнительно-возрастных исследований по теории установки, кроме работ Б. И. Ха-

чапуридзе, очень немного. Тем более ценны данные исследования Гр. Хмаладзе, которые

были высоко оценены Д. Н. Узнадзе. В рассмотренном выше исследовании Гр.

Хмаладзе были проведены 117 опытов сравнения восприятия веса шаров детьми и

взрослыми. Результаты приведены в табл. 37105.

Таблица 37

Восприятие веса шаров детьми и взрослыми

Дети

Взрослые

Переоценка

веса

53, 0

51, 5

Недооценка

10, 0

38, 0

Равенство

37, 0

10, 5

Оценки типа «равенство» встречаются более чем в три раза чаще у детей, чем у

взрослых. В общем, асимметричные реакции у взрослых превышают таковые у детей,

причем у взрослых более часто, чем у детей, встречаются случаи недооценки веса при

сравнении объектов. Явления асимметрии мы отмечаем не только при контрастных

иллюзиях, когда они прямо определяются отношением «правое—левое» во взаимодействии

обеих рук или при бинокулярных оценках, но и в каждом отдельном органе,

при так называемых ассимилятивных иллюзиях, как показано у В. В. Григолава106.

В современном учении об установке возникли острые дискуссии по вопросу об отношении

между функциональной асимметрией и установкой. Среди учеников Д. Н. Узнадзе

оказались исследователи, не согласившиеся с некоторыми из его утверждений,

касающихся этого отношения. Примечательно, что наиболее активную позицию в данном

вопросе занял Б. И. Хачапуридзе, которому принадлежат основные исследования

раннего онтогенеза установки человека. Именно (как мы увидим) многочисленные

факты в области детской психологии привели Б. И. Хачапуридзе к сомнениям по поводу

отрицания Д. Н. Узнадзе фактора сенсорной асимметрии («натуральной тенденции

переоценки»).

Б. И. Хачапуридзе пишет, цитируя ранее приведенные нами положения Д. Н. Узнадзе,

что «согласно изложенному взгляду натуральная тенденция переоценки является

установкой, фиксированной в жизненном опыте, поэтому она должна подчиняться

той же закономерности, что и экспериментально фиксированная установка, т. е. при

образовании экспериментальной установки исчезать бесследно («Ничего не остается

», — как говорит Д. Н. Узнадзе), поэтому нет необходимости считаться с данным

фактором при исследовании установки. Но нельзя будет сказать это, если натуральная

тенденция окажется хроническим явлением, связанным с асимметричностью морфологической

и функциональной структуры индивида»107. На основании многолет-

105 Хмаладзе Гр. Иллюзия объема // Эксперим. исслед. по психологии установки: Сб. — Т. 1. — Тбилиси:

Изд. АН Груз. ССР, 1958. - С. 139.

106 Гршолава В. В. Контрастные иллюзии и некоторые вопросы факта установки // Вопр. психол. — 1963. —

№3.

107 Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. — Тбилиси: Изд.

Тбил. ун-та, 1962. - С. 91.

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

них исследований Б. И. Хачапуридзе приходит к выводу, что «асимметрию отождествлять

с фиксированной установкой невозможно. Всем известно, что асимметрия

связана с модальностью, ее также нельзя включить в понятие фиксированной установки,

как не включает в него Д. Н. Узнадзе ощущения, которые также строго связаны

с определенной структурой органа»108.

Но, возражая против игнорирования или полного отрицания фактора сенсорной

асимметрии, против отождествления его с экспериментально образуемой фиксированной

установкой, он считает оба этих явления тесно взаимосвязанными. По его мнению,

сенсорная асимметрия как «натуральная тенденция» является стационарным

состоянием индивида, а экспериментально фиксированная установка дает закономерную

динамику фаз, т. е. представляется как динамическое состояние109. Это динамическое

состояние накладывается на стационарное и взаимодействует с ним различно

в зависимости от модальности, способа перцептивного действия (симультанного или

сукцессивного), возраста, типа и т. д.

Особенное значение имеет возраст (этап роста, созревания и развития ребенка),

учет которого позволил Б. И. Хачапуридзе наметить основные этапы развития не только

установки, но и функциональной асимметрии. Им обнаружено, что на самой ранней

из изученных им стадий развития ребенка (стадии четырехлетнего возраста) резко

преобладает симметричное восприятие равных величин. Это явление имеет место

как в гаптической, так и в оптической сфере в 60 % случаев. Левосторонняя асимметрия

встречается в 15 %, а правосторонняя — в 20 % случаев. Подобный факт согласуется

с полученными на материалах раннего детства данными других исследователей,

в том числе и с нашими. Он вполне подтверждает высказанную нами гипотезу о постепенном

переходе к усилению функциональной асимметрии от первоначально симметричных

реакций симметричных органов.

Тем более важно заключение Б. И. Хачапуридзе о том, что этот переход от симметрии

к асимметрии протекает неравномерно, то усиливаясь, то ослабляясь в разные

периоды созревания и развития.

Приведем для сравнения относительные величины, полученные Хачапуридзе при

изучении взрослых: преобладает левосторонняя оценка (55 %), затем идет правосторонняя

оценка (24 %) и значительно реже обоих видов асимметрии — симметрия (21 %)110.

Переоценка в правую сторону является, по Б. И. Хачапуридзе, показателем лев-

шества, а переоценка в левую сторону — показателем правшества111.

Смену видов симметрии—асимметрии мы рассматриваем как фазные состояния

парной работы больших полушарий головного мозга. Исследования Б. И. Хачапуридзе

подтверждают такое понимание по отношению к онтогенетическому развитию че-

108 Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. — Тбилиси: Изд.

Тбил. ун-та, 1962.-С. 91.

109 Там же. - С. 93.

110 Там же.

111 11 Весьма важными доказательствами тесной связи между функциональной асимметрией, установкой

и восприятием направления являются экспериментальные данные Р..Г. Натадзе, установившего в качестве

детерминанты восприятия направлений фактор руки и отвергнувшего распространенный в зарубежной

психологии фактор медианы (Натадзе Р. Г. К вопросу о факторах непосредственного восприятия

правого и левого направлений пространства // Сообщения АН Груз. ССР. — Т. 12. — Вып. 3-4. Тбилиси,

1951).

Человек как предмет познания

ловека. В объективном ходе этого развития им обнаружено чередование, смена противоречивых

состояний-периодов; некоторые из таких периодов не превышают года

жизни, а другие продолжаются ряд лет. Б. И. Хачапуридзе выделил шесть таких периодов.

Из них собственно сенсорно-асимметрическими являются три: второй (5-7 лет),

четвертый (11 лет) и шестой (16 лет и выше, взрослые люди).

Примечательно, что эти периоды (четные в ряду онтогенетического развития)

обычно следуют за нечетными периодами непосредственной и опосредованной симметрии:

первым (4 года) — периодом непосредственной и устойчивой симметричности

восприятия; третьим (8-10 лет) — периодом «застоя» сенсорной асимметричности,

связанного с усилением явлений неустойчивой симметричности, и пятым, названным

Б. И. Хачапуридзе периодом формирования опосредованного симметричного

восприятия и предшествующим периоду окончательного упрочения сенсорной асимметрии.

По внутренним законам онтогенетического развития все эти периоды функционально

связаны, а предшествующие периоды детерминируют последующие.

Чередование симметрии и асимметрии (и самых частных ее видов), подготовка

асимметрии симметричными видами реакций, «созревание» симметрии внутри асимметричных

видов реакций и т. д. — все это проявления индуктивных отношений между

большими полушариями головного мозга, билатерального регулирования процессов

поведения человека.

Именно этот «горизонтальный» контур регулирования определяет не только онтогенетические

преобразования асимметрично-симметричной структуры индивида,

но и динамику установки. Много доказательств этого можно обнаружить в исследованиях

Б. И. Хачапуридзе, показавшего не только особое сушествование сенсорных

асимметрий в развитии детей, но и действие их как важного фактора фазной динамики

установки. Он доказал, что в ряде случаев «экспериментальное воздействие активировало

скрытую тенденцию переоценки, с которой сливается эффект установки»112.

В проводимых им опытах с фиксацией установки едва различаемыми кругами «активируются

скрытые и глубоко скрытые природные тенденции переоценки наряду с образованием

установки»ш.

Однако между экспериментально образуемой установкой и «натуральной тенденцией

», т. е. сенсорной асимметрией, могут возникать и противоречивые связи в зависимости

от характера и направления иллюзий. Так, например, при определенном расположении

сильно различающихся кругов контрастная иллюзия совпадает с переоценкой в правую

сторону, а ассимилятивная — с переоценкой в левую сторону. Подобные противоречия

автор усматривает в том, что «ассимилятивные иллюзии имеют совершенно другой корень,

нежели контрастные иллюзии. Первая, т. е. ассимилятивная иллюзия, является эффектом

активированной природной тенденции переоценки, а вторая, т. е. контрастная иллюзия,

является эффектом фиксированной установки...»ш. Автор допускает, что «противоположно

направленное контрастное действие установки уравновешивает сенсорную асимметрию,

в результате чего учащаются случаи адекватных восприятий»115.

112 Хачапуридзе Б. И. Указ. соч. — С. 97.

113 Там же.-С. 106.

114 Там же. - С. 128.

115 Там же. - С. 129.

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

Правомерно _____предположить, что имеется общий регулятор сенсорных асимметрий

и установки, который путем «уравновешивания» асимметрии приводит к адекватности

восприятия. Этим общим регулятором и является, как можно думать, парная работа

больших полушарий головного мозга.

Билатеральное регулирование как механизм поведения многообразно по своим

эффектам, к которым мы можем теперь, после проведенного анализа, отнести не только

бинарные эффекты и латерализацию функций в виде функциональных асимметрий,

но и фазные изменения установки.

5. Возрастание роли билатерального регулирования

в онтогенетической эволюции человека

Билатеральное регулирование определяет соотношение состояний и компонентов

данного текущего процесса в отдельно взятый промежуток времени. Вместе с тем по

мере накопления жизненного опыта, тренировки нервных процессов и свойств нервной

системы, повышения уровня саморегулирования организма в зрелом возрасте

роль билатерального регулирования в онтогенезе возрастает. Мы имеем в виду его

отношение как дополнительного контура регулирования к основному, т. е. иерархической,

кортико-ретикулярной системе регулирования. Самым сложным и пока таинственным,

почти совершенно неизвестным является соотношение обоих контуров регулирования

в процессах старения и особенно в глубокой старости.

Ранее нами было высказано предположение о том, что снижение кортикального

тонуса в глубокой старости есть свидетельство не столько ослабления работоспособности

самих корковых клеток, сколько ослабления ретикулярных импульсов, выполняющих

двойную функцию по отношению к коре — энергетическую и информационную

(в неспецифических сигнализациях, связанных с гомеостазом и метаболизмом).

Это предположение ведет далее к допущению, что при расшатывании кортико-рети-

кулярных связей и ослаблении ретикулярных основ иерархической системы регулирования

следует ожидать двух противоположных результатов: 1) соразмерного ослабления

индукционных отношений между обоими полушариями, т. е. расшатывания

дополнительного контура — билатерального регулирования, и 2) компенсаторного

усиления дополнительногб контура при ослаблении основного. Последнее, конечно,

может быть временным и относительным фактом, допустимым при известном пределе

истощения энергетических ресурсов ретикулярной системы.

Исследование индивида в конкретный момент его жизни требует понимания

противоречивых связей между возрастно-половыми и индивидуально-типическими

особенностями. Уместно учесть именно этот фактор взаимосвязи свойств индивида,

когда обсуждается вопрос о названных противоположных эффектах. Можно допустить,

что в зависимости от индивидуально-типических особенностей возрастная динамика

глубокой старости может развиваться в двух противоположных направлениях:

конвергентного развития регуляторных систем (схождения и однонаправленные

изменения, ослабление кортико-ретикулярной и билатеральной систем

Человек как предмет познания

регулирования) и дивергентного их развития (расхождения до определенного предела,

компенсаторного усиления билатеральной системы при ослаблении кортико-

ретикулярной).

Общеизвестно, что именно в глубокой старости наиболее контрастны индивидуально-

типические особенности в смысле общего жизненного тонуса и умственной сохранности.

Эти контрасты вполне укладываются в наши представления о конвергентном

и дивергентном типах отношений между кортико-ретикулярной и кортико-била-

теральной системами регулирования.

Однако если конвергентный тип легко объясним, поскольку ослабление коркового

тонуса есть следствие ограничения и ослабления его энергетической базы в ретикулярной

формации, то дивергентный тип развития ставит перед учеными трудную проблему.

Можно допустить, что компенсаторное усиление билатеральной системы при

ослаблении кортико-ретикулярной происходит только путем все большей организованности

информационных потоков, противостоящих энтропии. Но такое допущение

нельзя считать правильным, так как в живой системе в отличие от технических устройств

информационная масса увеличивается соразмерно с увеличением энергетических

потоков, производимых метаболическими процессами. Поэтому следует прибегнуть

к другому допущению, а именно, что при дивергентном типе развития (возможном

только в поздних фазах онтогенеза, т. е. в итоге высокого развития функциональных

систем и накопления жизненного опыта) происходит и усиленная компенсация энергии,

необходимой для оперирования колоссальными массами организованной в различные

системы информации. Это допущение включает, следовательно, предположение,

что большие полушария не только потребляют, но и производят энергию, во всяком случае

часть ее, необходимую для их рефлекторной, аналитико-синтетической работал.

Именно это предположение обосновано нами в гипотезе билатерального регулирования,

согласно которой такое регулирование сочетает управление информационными

и энергетическими потоками таким образом, что в каждый отдельный момент каждая

из гемисфер головного мозга выполняет по отношению к другой то информационную,

то энергетическую функцию. Такое предположение, конечно, может быть доказано

только большим числом специальных исследований. Однако нам оно представляется

полезной рабочей гипотезой, с помощью которой можно найти подступы к изучению

дивергентного типа развития регуляторных систем в процессе старения.

Пособием к изучению конвергентного и дивергентного типов развития в глубокой

старости может служить интересное исследование И. Т. Бжалавы, факты которого

разбирались выше. Вот как И. Т. Бжалава описывает индикаторы, позволившие ему

определить в одном случае — косность, а в другом — пластичность установки у глубоких

стариков. Из наблюдений над течением угасания фиксированной установки видно,

что ответная реакция характеризуется течением противоположного направления

(если человеку в установочном опыте в левую руку давался большой объект, то, когда

ему предлагали равные объекты, он уверял, что у него в правой руке больший объект).

Как показала проверка, ответная реакция остается неизменной на этой первой, т. е. контрастной,

фазе действия установки. «...В этом заключается и косность установки, обнаружившаяся

у 42 % стариков»116.

116 Бжалава И. Т. К психологии инволюционной меланхолии//Эксперим. исслед. по психологии установки.

- Т. 2. - Тбилиси, 1963. - С. 319.

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

Что касается пластичности установки (58 %), то она определялась сменой контрастной

фазы фазой ассимилятивной, когда в результате многократной подачи равных

объектов контрастная иллюзия слабеет и уступает место ассимиляции. «Теперь, — пишет

И. Т. Бжалава, — из равных объектов большим кажется объект в той же руке,

в которой в установочных опытах предлагался большой объект»117.

Сопоставим эти факты с теми, которые были получены Б. И. Хачапуридзе на

детях, в общем на испытуемых, которые моложе на целую сотню лет, чем испытуемые

И. Т. Бжалавы. Б. И. Хачапуридзе нашел, что у них ассимилятивная иллюзия

является эффектом активированной «природной тенденции переоценки», а контрастная

— эффектом «фиксированной установки». Если распространить это объяснение

на явления пластичности установки в глубокой старости, то это означает, что

сенсорная асимметрия, активируемая в процессе образования установки, способствует

ее преобразованию. Напротив, в случаях косной установки у глубоких стариков

контрастная иллюзия (эффект самой фиксированной установки, по Б. И. Хачапуридзе)

не сменяется ассимилятивной, т. е. сложившейся у человека стереотипией

сенсорной асимметрии.

Следует к тому же учесть, что именно благодаря все возрастающей дифференциации

парных органов (дублеров) усиливается функциональная асимметрия в разнообразных

направлениях, а вместе с тем и возможность фазовой смены ее на симметрию.

Ослабление или полное стирание различий между дублерами означает не только

ослабление функциональной асимметрии, но и возможность смены ее на симметричное

функционирование органов в соответствии с объективными условиями среды. Не

исключено, что гомологичные мозговые структуры становятся все более гомодина-

мичными и происходит ослабление гетеродинамности этих структур, характеризующих

парную работу больших полушарий головного мозга человека. Именно такое состояние

и ослабление билатеральных связей мы, очевидно, имеем в случае косной установки

у глубоких стариков. Напротив, случаи пластичности установки в глубокой

старости относятся к дивергентному типу развития за счет компенсаторного усиления

билатерального регулирования. В этих случаях имеет место парадоксальное для

современного человека явление, которое, надо надеяться, станет обычным, повседневным

для будущего человека — воспроизводство мозговых ресурсов и резервов в процессе

самой нервно-психической деятельности человека как личности, субъекта труда,

познания и общественного поведения.

117 Бжалава И. Т. К психологии инволюционной меланхолии//Эксперим. исслед. по психологии установки.

— Т. 2. — Тбилиси, 1963. — С. 319.

Глава 7

Личность,

субъект

деятельности,

индивидуальность

1. Социальные ситуации развития

личности и ее статус

Личность — общественный индивид, объект и

субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках

личности наиболее полно раскрывается

общественная сущность человека, определяющая

все явления человеческого развития, включая

природные особенности. Об этой сущности

К. Маркс писал: «Но сущность человека не есть абстракт,

присущий отдельному индивиду. В своей

действительности она есть совокупность всех

общественных отношений»1. Историко-материа-

листическое понимание сущности человека и общественного

развития составило основу научного

изучения законов развития всех свойств человека,

среди которых личность занимает ведущее положение2.

Формирование и развитие личности определено

совокупностью условий социального существования

в данную историческую эпоху. Личность —

объект многих экономических, политических, правовых,

моральных и других воздействий на человека

общества в данный момент его исторического

развития, следовательно, на данной стадии развития

данной общественно-экономической формации,

в определенной стране с ее национальным составом.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 3. — С. 3.

2 Возможно, что этим обстоятельством объясняется идентификация

более общего понятия «человек» с более частным

понятием «личность», распространенная в современной

философской и психологической литературе.