Социальные науки 3 страница

ляется переход к наукам философским. Предлагаемая Б. М. Кедровым схема иллюстрирует

порядок расположения отдельных дисциплин в структуре социальных наук

и их переход к философии:

Социальные науки

Науки об идеологической Политическая экономия — Науки о политической и

надстройке — об отдельных наука об экономическом ба- юридической надстройке —

формах общественного созна- зисе учение о государстве и праве,

ния, которые сюда входят о партии

Надо заметить, что эта схема не выражает достаточно ясно позиции автора в отношении

социальных наук. Поэтому приведем в качестве важного дополнения еще одну

мысль Б. М. Кедрова. Комментируя общий состав этих наук, он пишет, что «простая

совокупность общественных наук не дает еще представления об обществе как целостной

системе. Поэтому наряду с науками, изучающими общественные сферы, явления

и процессы, существует наука, исследующая развитие общества в целом. В качестве

общего метода марксистских общественных наук и метода преобразования общества

выступает исторический материализм»55.

Однако в общей схеме исторический материализм не указан, равно как не упомянут

термин «социология». Возможно, это связано с дискуссиоНностью вопроса о характере

марксистской социологии и ее отношении к историческому материализму как

общей теории и методологии всех наук об обществе и человеке.

По определению В. П. Рожина, критически рассмотревшего разные точки зрения,

высказанные в ходе этой дискуссии, исторический материализм есть философская наука

и вместе с тем социология56 как конкретная наука о законах общественного развития

и всей совокупности его явлений.

По определению Г. В. Осипова, «марксистская социология — это наука о закономерностях

становления, развития и смены общественно-экономических формаций, закономерностях,

формами которых выступают различные конкретные социальные

(материальные и духовные) явления, процессы, факторы»51. Что касается исторического

материализма, то как теория общественного развития и методология познания

общественных явлений и процессов он представляет собой «теоретическую и методологическую

основу всех общественных наук»38. В связи с этим отмечается тенденция

к ограничению предмета и задач социологии.

Против расширения Траниц социологии и обозначения любых конкретных социальных

исследований социологическими высказывается Ф. В. Константинов.

Его высказывание мы приводим полностью, так как он перечисляет науки, представляющие

особый интерес в данном разделе. «Всякое конкретное марксистское

55 [Кедров Б. М.}. Наука // Филос. энцикл. — Т. 3. — С. 575.

56 Рожин В. П. О предмете марксистской социологии // Вопросы марксистской социологии: Сб. — Л.: Изд.

ЛГУ, 1962. - С. 15.

57 Осипов Г. В. Основные черты и особенности марксистской социологии // Социология в СССР: Сб. —

Т. 1. - М.: Мысль, 1966. - С. 42.

58 Там же. - С. 44.

Человек как предмет познания

исследование нередко называют конкретно-социологическим, — пишет автор. —

Но это может вести к превращению социологии в универсальную науку, поглощающую

и растворяющую в себе все другие общественные науки: политическую экономию,

экономику промышленности, экономику сельского хозяйства, экономику

транспорта, экономику труда, юридические науки, этнографию, эстетику, даже

медицину»59.

Ф. В. Константинов продолжает далее: «Социальные исследования проводятся в

каждой общественной науке — политической науке, в экономике промышленности и

в других конкретно-экономических дисциплинах, а также в социальной психологии, в

правовой науке, этнографии, истории и т. д.»60. Однако у социологии есть собственный

предмет — общественная формация. Ф. В. Константинов пишет, что социология

«изучает общественные отношения людей в их внутренней связи и взаимодействии,

закономерности развития этих отношений, причем как в условиях социализма, строительства

коммунизма, так и, конечно, в капиталистических странах»61. Автор предостерегает

от подражания американским социологам, чрезмерно расширительно толкующим

предмет социологии и заменяющим единую социологию множеством частных:

социологией города, социологией деревни, социологией человеческих отношений, социологией

коммуникаций, социологией семьи, социологией права, даже социологией

спорта и футбола62.

Вероятно, целый комплекс наук должен изучать общественные явления, относящиеся

к социальным институтам и структурам, в которых реально представлена та

или иная общественно-экономическая формация. В США это делает социология,

включающая изучение социальных институтов (политическая социология, социология

права, социология образования, социология религии, социология семьи, социология

искусства, социология науки, социология медицины), социальных групп

и личности (личность в социальной структуре, исследование согласия, малые группы

и групповая деятельность), социальной демографии и социальной структуры (социология

города, социология деревни, этносоциология, исследование социальной

дифференциации и стратификации) и прикладная социология (социология массовых

коммуникаций, криминология, социальная гигиена нервно-психических заболеваний

и т. д.)63.

Надо сказать, что среди американских социологов имеются ученые, скептически

оценивающие чрезвычайную эмпиричность и распыленность исследований, утилитаризм

и другие принципиальные недостатки буржуазной социологии. Особенно

подчеркивается невозможность силами одной социологии изучить все многообразие

явлений общественной жизни людей, а отсюда необходимость междисциплинарных

исследований, использующих ряд общественных наук, антропологию и психологию64.

59 Константинов Ф. В. Социологические исследования — исторический материализм в действии // Социальные

исследования: Сб. — М: Наука, 1965. — С. 26.

60 Там же. - С. 27.

61 Там же.

62 Там же. - С. 26-27.

Социология сегодня. Проблемы и перспективы / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1965.

64 Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория. — ИЛ, 1961.

Глава 2. Становление системы человекознания

Многообразие общественных явлений и структур как объектов научного познания

подчеркивается и в нашей социологической литературе. В этом отношении представляет

интерес схема структуры исторических систем общественных отношений,

предложенная А. В. Дроздовым. Он различает общественные отношения материальные

(взаимодействие общества и природы, экономические отношения между людьми

по поводу средств производства, распределения и обмена), идеологические (политические,

правовые, этические, эстетические, религиозные), духовные (духовная сфера

общественной жизни, идейные и эмоциональные связи и взаимодействия между людьми,

процессы воспитания, образования, пропаганды и т. д., теоретическая деятельность

людей).

Исторические системы общественных отношений различаются, согласно Дроздову,

по типам (коммунистические и частнособственнические) и социальным структурам.

«Социальная структура, — пишет он, — есть общая организация социальной жизни.

Со стороны видов связи между элементами она выступает как система общественных

отношений. Со стороны элементов (носителей общественных отношений) она

выступает системой исторических общностей людей. По видам общественных отношений

различаются частные структуры социальной жизни: экономическая, политическая,

правовая и религиозная структуры. По общностям людей различаются: классовая,

национальная, профессиональная и семейно-бытовая частные структуры общества

»65.

В этой сжатой характеристике, разумеется, трудно отметить все градации и формы

проявлений общественной жизни людей, но она достаточно полно охватывает многие

из них с точки зрения общей теории общественного развития и методологии общественных

наук. Особенно важным для научного исследования процесса становления

человечества является вопрос об общностях людей и их формах. А. В. Дроздов именно

по этим общностям различает частные структуры общества.

Поиски и исследования более общих структур, весьма противоречивых по своей

исторически-классовой природе (национальных, религиозных, интернациональных),

связаны с междисциплинарными исследованиями социологии и истории66, истории и

социальной психологии.

Особенно интересна для нас попытка Б. Ф. Поршнева исследовать историю становления

наиболее общей формы общности людей — человечества. «...В самой сильной

степени идея человечества, — пишет Б. Ф. Поршнев, — присутствует в бытии науки

— всякого доказательства, всякого акта логики... Нет науки без признания единой

природы разума у всех народов и индивидов, сколь угодно разнящихся по всем другим

культурно-историческим признакам... Можно сказать, что не только существование

человечества как целого служит отдаленной предпосылкой возможности существования

науки, но и что существование науки требует от человеческого ума понятия

человечества»67. Однако человечество как «сверх мы» трудно обозримо и представи-

мо, поскольку вся история человечества известна нам «как сумма историй — стран,

5 Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. — Л.: Изд. ЛГУ, 1966. — С. 123.

6 Федосеев П. Н., Фрапцов П. Г. Социология и история // Социология в СССР: Сб. — Т. 1. — М.: Мысль.

1966.

7 Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. — М.: Наука, 1966. — С. 202.

Человек как предмет познания

народов, цивилизаций. Слово «история» только произносится в единственном числе,

но мыслится во множественном. «Всемирные истории», опубликованные и за рубежом,

и в нашей стране, каждый раз представляют собой не историю, а множество историй,

которые, как нити, то переплетаются между собой, то тянутся параллельно одна

другой»68.

В разные эпохи изменялись проявления всемирной связи человечества, но прямые

мировые связи возникли лишь с капитализмом, с появлением мирового рынка,

мировых средств транспорта, информации, связи. Вместе с тем рождаются и всемирные

антагонизмы.

Завершая свой исторический обзор возникновения всемирно-исторических связей

между людьми как становления человечества, Б. Ф. Поршнев замечает, что «человечество

как целое первоначально выступает в виде мелкоячеистой сетки, нити

которой, т. е. границы и контакты, несут преимущественно отрицательный заряд

(что не исключает, конечно, и некоторых форм диффузии и смешения). Позже все

более видную роль начинают играть открытые взаимодействия в масштабах большего

или меньшего региона, но в конечном счете образующие оставшуюся неуловимой

для современников ценную всеобщую взаимосвязь... В новое и новейшее время

связи в мировом масштабе несут положительный заряд, прорывают всяческую обособленность,

изолированность, застойность, делают историю не только наглядно

всемирной, но и поднимают всемирные противоречия до уровня всемирных антагонизмов

»69.

Возникновение и развитие мировой социалистической системы и строительство

коммунизма в нашей стране имеют решающее значение для развития высшей формы

общности людей. Б. Ф. Поршнев отмечает в этой связи, что «стремительность исторической

динамики предъявит коренные требования к психике: во-первых, к сплоченности

масс человечества в решении задач, во-вторых, к подвижности в переходах от одних

условий к другим»70.

Проблема высшей общности людей и прямых всемирных связей в современных

условиях представляется весьма важной для всех наук о человечестве. С разработкой

этой проблемы связано дальнейшее развитие не только социологии и социального прогнозирования

(теории научного коммунизма), политических и экономических наук,

социальной психологии и т. д., но и таких наук, которые традиционно не включаются

в какую-либо связь с науками об обществе и человеке.

Б. Ф. Поршнев упомянул о развитии мирового транспорта, связи и информации

как характерных чертах и средствах прямых всемирных связей, непосредственного

контакта между людьми в структуре человечества как целого. Развитие этих технических

средств прямо определяется социальным прогрессом всемирных связей

и имеет своим содержанием осуществление этих связей на новом уровне развития.

Однако науки о технических средствах социального развития обычно не включаются

в систему наук о человечестве, как, впрочем, и некоторые другие прикладные

науки.

68 Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. — М.: Наука, 1966. — С. 204.

69 Там же. - С. 204-205.

70 Там же. - С. 209.

Глава 2. Становление системы человекознания

Обычно в эту систему включаются лишь конкретные экономики или социологии

(промышленности, сельского хозяйства, транспорта и т. д.), изучающие конкретные

формы общественных отношений в процессе производства (производственных отношений).

Что касается наук, изучающих средства производства, предмет и технику производственной

деятельности людей, равно как и самого человека в качестве основной

производительной силы общества, то их связывают лишь с естествознанием. Так,

например, в рассмотренной нами классификации Б. М. Кедрова технические науки

(в узком смысле слова) являются приложением математики, механики, физики и химии.

Но такое определение все же недостаточно, так как технические и сельскохозяйственные

науки являются не в меньшей степени обобщением социального опыта человеческой

практики и развития производительных сил общества. Что касается медицины,

то ее своеобразное положение в ряду естественных и общественных наук

признается многими. Вместе с педагогическими науками, антропологией и психологией

медицинские науки составляют важную область изучения человека как производительной

силы общества. В социологии эта проблема занимает все более важное место,

что убедительно показано В. Я. Ельмеевым71.

Надо полагать, что в систему наук о человечестве входят науки, изучающие не

только общественные отношения между людьми, но и самих людей как производителей

материальных и духовных ценностей. Поэтому важнейшее место в этой системе

должна занять психология человека (общая, историческая и социальная) современные

концепции которой сосредоточены в области теории сознания, исторического развития

психики человека и ее прогресса72.

Далее логично полагать, что науками о человечестве должны изучаться не только

человек как производительная сила, но и вся совокупность производительных сил общества,

составляющая вместе с производственными отношениями материальную основу

общественного развития человечества. Согласно нашему представлению, технические

и сельскохозяйственные науки имеют прикладное значение по отношению

к наукам физико-математическим и теоретическое — по отношению к наукам о человечестве.

В систему наук о человечестве должны входить науки о производительных силах

общества (включая физическую и экономическую географию), прикладные науки73,

науки о расселении и составе человечества74 (историческая и политическая география,

антропология, этнография, демография), науки о производственных и других общественных

отношениях, о культуре, искусстве и самой науке как системе познания и

производительных сил общества, науки о различных формах общности и основных

этапах исторического развития, о современности и будущем человечества.

71 Ельмеев В. Я. Коммунизм и развитие человека как производительной силы общества. — М.: Мысль, 1964.

72 Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — 2-е изд. — М: Мысль, 1965.

73 Историю техники нужно рассматривать как историю приложений физики и как историю совокупногс

производственного опыта человечества, обусловленную развитием общественно-экономических отношений

{Кудрявцев П. С, Конфедератов И. Я. История физики и техники. — Учпедгиз, 1960). Аналогична

связь истории земледелия с приложением биологических знаний и общественно-экономическим развитием

(Марилаун, Кернер фон. Растения и человек. — СПб., 1902).

74 Среди этих наук для перспективного планирования особое значение имеет демография (Пресса Р. Народонаселение

и его изучение. — М.: Статистика, 1966; Проблемы демографической статистики: Сб. — М.

Наука, 1966; Валентей Д. И. Реакционные теории народонаселения. — Соцэкгиз, 1963).

Рис. 3. Схема классификации основных проблем и наук о человечестве

Глава 2. Становление системы человекознания

Иначе говоря, система наук о человечестве не исчерпывается кругом специальных

общественных наук. Вопрос о предмете социологии и ее отношении к другим наукам,

с которого мы начали, является более частным вопросом рассматриваемой проблемы

о системе наук о человечестве, включающей науки разных классов и категорий, в том

числе\прикладные и естественные (например, физическую географию). Теоретическое

и методологическое объединение всех этих наук становится возможным в наше время

на основе исторического материализма. Мы можем построить лишь некоторую

гипотетическую модель той системы наук о человечестве, становление которой является

одним из важнейших показателей прогресса современного человекознания

в целом.

Как и в системе наук о Homo sapiens, рассмотренной выше, в системе наук о человечестве

имеются стержневые проблемы, вокруг которых концентрируются междисциплинарные

связи. Общая организация этих проблем, круг которых исключительно

обширен, определяется историческим характером общественной жизни человечества.

Мы можем в нашей модели (рис. 3) эту организацию расположить прежде всего по

вертикали, соблюдая преемственность и зависимость исторических эпох начиная

с социогенеза. По горизонтали эта организация представлена сочетанием проблем, общих

для всех исторических времен и специфически разрешаемых современностью.

Наконец, вершину модели составляют проблемы будущего человечества, его социального,

технического, культурного, нравственного и физического прогресса. Эти проблемы

составляют предмет социального прогнозирования, или так называемой футурологии,

которой уделяется все большее внимание.

Само собой разумеется, что предлагаемая модель проблем и междисциплинарных

связей наук о человечестве является первым приближением.

Из всех разделов современного человекознания, даже всей науки в целом, наименее

разработанным и наиболее трудным является именно этот вопрос, материалом к решению

которого может послужить предлагаемая схема.

4. Научное исследование связей «природа—человек»

и «человечество—природа»

Ранее мы рассматривали положение проблемы «природа—человек» в системе биологических

наук, оценивая эту связь только филогенетически. Современная наука

достигла фундаментальных.успехов в познании законов биологической эволюции и

филогенетических корней антропогенеза. Человек как продукт биологической эволюции

и ее высшая ступень всесторонне изучен естествознанием. Однако этот вид связи

«природа—человек» еще не исчерпывает всего комплекса связей человека с природой,

микрочастицей которой он является. Поэтому естествознание имеет дело с человеком

не только в биологии, но и в иных, более общих науках о природе, в том числе в геологии

и геохимии, геофизике и многих других отделах физики, не считая биофизики

и молекулярной биологии. Эти более общие связи человека с природой стали предме-

Человек как предмет познания

том научного исследования сравнительно недавно, и среди ученых, заслугой которых

является постановка таких проблем, особо выделяются крупнейший геохимик современности

В. И. Вернадский и один из крупнейших современных геологов и палеонтологов

П. Тейяр де Шарден.

В. И. Вернадский имел основание писать еще в сороковых годах, что «до сих пор

историки, вообще ученые гуманитарных наук, а в известной мере и биологии, сознательно

не считаются с законами природы биосферы — той земной оболочки, где

может только существовать жизнь. Стихийно человек от нее неотделим. И эта неразрывность

только теперь начинает перед нами точно выясняться: человек и человечество

неразрывно связаны с биосферой... с определенной частью планеты, на кото-рой

они живут. Они геологически закономерно связаны с ее материально-энергетической

структурой... Согласно новейшим представлениям, — продолжает В. И. Вернадский, —

биосфера — "...планетное явление космического характера"»75.

В своем биогеохимическом учении Вернадский выделил две противоположные

биогеохимические функции, находящиеся в известной корреляции, которые тесно

связаны с историей свободного кислорода — молекулы 02 — в биосфере. Эти функции

— окислительная и восстановительная — имеют место в организмах, а под их влиянием

— в биогенных породах, созданных живым веществом. Биохимические функции в

пределах живого вещества связаны с питанием, дыханием и размножением организмов.

Другие биохимические функции связаны с разрушением тела отмерших организмов,

переходом живого вещества в косную материю. Все эти реакции детерминированы окружающей

средой.

В. И. Вернадский пишет в этой связи следующее: «Эти явления могут быть представлены

в атомной форме как закономерная биогенная миграция определенных химических

веществ (атомов) из внешней среды в живое вещество и из живого вещества

в окружающую среду. Организм выбирает из нее нужные ему элементы в виде соединений

и атомы в виде изотопов»76. Эта биогенная миграция меняется на протяжении

всего эволюционного процесса и, по словам В. И. Вернадского, «отражается в окружающей

среде только в газообразных минералах: кислороде, азоте, воде, углекислоте,

метане, сероводороде и т. д. Они создают тропосферу и выявляются в газовых функциях

»77. По сформулированному В. И. Вернадским биохимическому принципу «биогенная

миграция атомов химических элементов в биосфере всегда стремится к максимальному

своему проявлению. Все живое вещество планеты, взятое в целом, таким

образом, является источником действенной свободной энергии, может производить

работу»78.

Исключительно велика роль в развитии биосферы биогеохимических функций,

связанных с разрушением тела живых организмов и химическим превращением живого

вещества после его смерти в неживую материю. В количественном отношении на

протяжении всего геологического времени «живое вещество составляет ничтожную

Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. — М.: Наука, 1965. —

С. 324.

Там же. — С. 265.

Там же.

Там же. - С. 267.

Глава 2. Становление системы человекознания

часть планеты... количество его исчисляется долями, не превышающими десятых долей

процента биосферы по весу, порядка, близкого к 0, 25 %»79. Но «если количество

живого вещества теряется перед косной и биокосной массами биосферы, то биогенные

породы (т. е. созданные живым веществом) составляют огромную часть ее массы

и идут далеко за ее пределами»80.

Вся совокупность биогеохимических функций и процессов, образующих биосферу,

есть свидетельство, по выражению П. Тейяра де Шардена, «экспансии жизни». Он

подчеркнул прежде всего, что «в основе всего процесса образования вокруг Земли оболочки

биосферы лежит типично жизненный механизм самовоспроизведения»81. В процессе

эволюции живое существо становится «неодолимым очагом разнообразия», направленного

прибавления, бесконечного разветвления живой массы, изменяющей

биосферу и условия жизни любых будущих организмов в любой среде обитания. Все

это было подготовлено историей Земли в целом и ее эволюцией в космических масштабах

и, в свою очередь, повлияло на ее дальнейшее развитие: «Появление и развитие

жизни и мысли не только случайно, но и структурно связано с контурами и судьбами

земной массы»82.

В настоящее время благодаря успехам многих наук (физики в целом и геофизики

в особенности, геохимии, геологии и палеонтологии, физической географии и экологии,

физиологии растений и т. д.) изучены некоторые общие законы развития биогеносферы

Земли. Эти законы И. М. Забелин кратко характеризует в четырех положениях:

1) непрерывное усложнение биогеносферы за счет возникновения новых

компонентов и их производных продуктов; 2) возрастание автономности биогеносферы

и ее относительной обособленности от космоса и других частей самой Земли;

3) постепенное становление биогеносферы как целостного природного образования

благодаря активизации многообразных взаимосвязей между всеми ее компонентами;

4) возрастание роли солнечной радиации в жизни биогеносферы благодаря развитию

растительного мира и улучшению общих условий аккумулирования солнечной

энергии83.

Все эти характеристики биогеносферы, необходимые для понимания всеобщей

связи человека как организма с окружающим миром, выходят далеко за пределы так

называемой географической среды, которую имеют в виду историки и социологи. Человек

как компонент и продукт совокупного воздействия биогеносферы — проблема

естествознания, разрешаемая как в связи с системой человекознания, так и безотносительно

к ней в логике самого естествознания. При такой постановке проблемы «природа

— человек» на границе-с общим естествознанием находятся лишь экология человека

и гигиена в широком смысле слова.

Итак, первой проблемой естествознания в изучении связей «природа—человек»

является проблема биогеносферы и человека как компонента в ее динамической структуре.

С этой проблемой связана другая, относящаяся к воздействию природы, в том

79 Там же. - С. 325.

80 Там же.

81 Шарден, П. Тейяр де. Феномен человека. — М.: Прогресс, 1965. — С. 105.

82 Там же. - С. 268.

83 Забелин И. М. Физическая география и наука будущего. — Географгиз, 1963. — С. 30.

Человек как предмет познания

числе и абиогенных факторов, на жизнедеятельность человека. Вместе с тем изучение

этих факторов, не всегда включаемых в географическую среду, имеет важное значение

для совершенствования искусственной среды обитания, в том числе создания систем

микроклимата и технической защиты от возможных вредных влияний физикЪ-

химических факторов.

Немаловажное значение имеет исследование абиогенных факторов для установления

потребностей человеческого организма в определенных веществах (видах

энергии) и биогенной миграции атомов. Среди этих факторов следует прежде всего

выделить свет и цвет, общебиологическое и психофизиологическое воздействие которых

на человека изучается комплексом наук, начиная с оптики84 и биофизики85,

кончая гигиеной и технической эстетикой. Все большее внимание уделяется изучению

воздействия на человеческий организм ультрафиолетовых и инфракрасных

лучей, а также других видов излучения, особенно радиоактивного, составляющего

предмет радиобиологии86. Изучается действие на человеческий организм звуковых

колебаний, ультра- и инфразвуков, вибраций различной интенсивности и частотной

структуры. Особенное внимание в связи с освоением Крайнего Севера и районов

вечной мерзлоты, Арктики и Антарктиды уделяется воздействию низких и сверхнизких

температур на организм, биофизиологических факторов, создаваемых техникой

обеспечения микроклимата. Эти проблемы приобрели специальное значение

для медицины при решении вопросов, связанных с процедурами лечения и адаптации

человека87.

В последнее время возникла новая дисциплина — биоклиматология88, или биометеорология89,

в состав которой входит и биоклиматологическая классификация, включающая

типологию условий для человеческого обитания90. Адаптация человека к низким

и высоким температурам, к резкой смене климатических условий, к перестройке