Ананьев Б. Г. 4 страница

свойств. В силу этого накладываются значительные ограничения не только на

принцип дифференциации развития, но и на аналогичный принцип дифференциации

воспитания на специальные части.

Хорошо известно, что все стороны воспитания так или иначе взаимосвязаны в единой

системе учебно-воспитательной работы с детьми. Первенствующее значение придается

системе средств и содержанию воспитательского воздействия на формирующегося

человека: Однако не все части воспитания связываются в любой момент развития

со всеми другими частями воспитательно-образовательной системы. Определение

оптимальных сочетаний умственного воспитания с нравственным, нравственного с физическим

для обеспечения высокой эффективности всей системы воспитания составляет

одну из очередных задач педагогики. Конечно, оптимальные сочетания различных

частей воспитания не будут универсальными для всех ступеней и периодов развития.

Те или иные сочетания частей воспитания приобретают значение оптимальных лишь

при условии определенного соответствия особенностям развития человека как предмета

воспитания.

В свою очередь и структура индивидуального развития, многообразно определяемая

обстоятельствами жизни, системой воспитания и способом деятельности формирующегося

человека, выступает с разной мерой готовности к преобразованиям соответственно

программе воспитания. Изменение меры сенситивности формирующегося

человека по отношению к определенным воспитательным воздействиям связано с

глубокими структурными особенностями самого индивидуального развития (онтогенеза)

человека и с историей его воспитания, образования и обучения, опосредующих

это развитие.

Могучая сила общественного формирования человека посредством воспитания

проявляется не только в том, что он, осваивая исторически сложившийся опыт

человечества, современные средства и способы деятельности, становится культурным,

обученным и воспитанным, но и в том, что в процессе этого освоения он приобретает

новые свойства развития за многие годы жизни, начиная с первого года, весьма важные

для образования сенситивных состояний. Механизм их коренится в первичных

свойствах онтогенетического развития человека.

Известно, что любое сложное образование личности и индивидуальности формируется

на основе определенного ансамбля природных свойств человека как индивида.

Обычно говорят в таких случаях, что природной основой характера является темперамент,

способностей — задатки, интересов и мотивации поведения — структура органиче-

Человек как предмет познания

ских потребностей и т. д. Существует общий генетический порядок, определяющий возникновение

в процессе социального формирования личности сложных образований индивидуальности

и природных свойств индивида.

В любой из проблем человекознания (подобно рассмотренным выше проблемам)

взаимодействие естествознания, психологии и общественных наук основывается на

философском учении о человеке. Уже в настоящее время взаимодействие наук, относящихся

к естествознанию, с одной стороны, и обществоведению — с другой, служит

делу интеграции знаний о человеке (в целях воспитания, научной организации труда

и т. д.). Поучителен возрастающий масштаб такой интеграции при решении новых задач,

например освоения космоса или адаптации человека к глубоководным погружениям

и т. д. С каждым важным шагом технического прогресса и научным открытием

возникают новые человеческие взаимоотношения, требующие правового и морального

регулирования, преобразуются духовные ценности, включающие и человеческие

качества, в том числе душевное и физическое здоровье. Даже пересадка органов (например,

сердца), взаимоотношения донора и перцепиента при современных хирургических

операциях становятся морально-правовой и философской проблемой, относящейся

к смыслу и ценности человеческой жизни для общества. Интеграция разнородных

научных знаний о человеке может быть полностью осуществлена лишь на уровне

марксистско-ленинского философского учения о человеке, раскрывающего диалектику

природы и общества.

3. Междисциплинарные связи в изучении человека

и классификация наук

Одним из наиболее характерных проявлений интеграции научных дисциплин в

области человекознания можно считать развитие междисциплинарных связей, особенно

между психологией и многими науками, естественными и общественными.

На XVIII Международном психологическом конгрессе (Москва, август 1966 г.)

выдающийся швейцарский ученый Ж. Пиаже в лекции «Психология, междисциплинарные

связи и система наук» справедливо подчеркнул соответствие в области естественных

и точных наук (например, между физикой и математикой), в области же

общественных наук о человеке наблюдается, по его словам, обратное положение:

«Приходится с беспокойством констатировать, насколько незначителен обмен между

науками, возможно, в силу отсутствия четких иерархических связей между

ними»12.

Вопрос о недостаточном развитии междисциплинарных связей в области изучения

общества и человека приобрел международный характер: «Эти недостатки настолько

значительны, что ЮНЕСКО в общем докладе о современных тенденциях в

общественных или гуманитарных науках решила посвятить специальный раздел

12 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. Вечерняя лекция//Материалы

XVIII Междунар. психол. конгр. — М., 1966. — С. 2.

Глава 1. Проблема человека в современной науке

изучению междисциплинарных связей и еще один раздел положению этих дисциплин

в системе наук»13. В своем блестящем и глубоком обзоре Пиаже последовательно

рассмотрел междисциплинарные связи психологии с математикой, физикой, кибернетикой,

общей биологией, генетикой, социологией, политической экономией,

лингвистикой, логикой. В заключение он сказал: «...я хотел выразить чувство некоторой

гордости по поводу того, что психология занимает ключевую позицию в системе

наук. С одной стороны, психология зависит от всех других наук и видит в психологической

жизни результат физико-химических, биологических, социальных,

лингвистических, экономических и других факторов, которые изучаются всеми науками,

занимающимися объектами внешнего мира. Но, с другой стороны, ни одна из

этих наук невозможна без логико-математических координации, которые выражают

структуру реальности, но овладение которыми возможно только через воздействие

организма на объекты, и только психология позволяет изучить эту деятельность в

развитии»14.

Фактически вся работа XVIII Международного психологического конгресса в

Москве подтвердила правильность этих положений и важную роль психологии в развитии

междисциплинарных связей. В работе конгресса приняли участие наряду с

психологами математики, физики, химики, физиологи, врачи, инженеры, социологи,

педагоги. Это позволило обсудить различные аспекты психологических проблем, которые

многократно рассматривались на разных симпозиумах.

Современная психология представляет собой сильно разветвленную систему теоретических

и прикладных дисциплин, развивающихся на границах многих наук. Достаточно

перечислить некоторые из них: математическая психология и психофизика, инженерная

и космическая психология, психофизиология, нейропсихология и медицинская

психология, генетика поведения, возрастная и педагогическая психология,

психолингвистика, социальная психология и т. д. Благодаря этому разветвлению и

все более расширяющимся связям с другими науками о человеке, обществе и природе

достигается высокая эффективность исследования человека в различных видах его

деятельности и на разных фазах развития в зависимости от социальных, биогенных

и абиогенных факторов, в различных условиях существования, включая экстремальные

условия, создаваемые космическими полетами, глубоководными погружениями,

длительной сенсорной изоляцией и т. д. Подобной разносторонности и комплексности

изучения человека наука не знала еще десятилетие назад. Огромный прогресс

в этом отношении связан с успешным развитием междисциплинарных связей психологии

с другими науками и исследованиями широчайшего круга проблем — от элементарных

психических процессов до сложнейших интегральных образований, психологической

структуры личности, мотивации поведения и динамики взаимодействия

людей в различных видах деятельности.

В связи с важными сдвигами, выдвигающими проблему человека в центр современной

науки, существенно изменяется положение психологии в общей системе

13 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. Вечерняя лекция // Материалы

XVIII Междунар. психол. конгр. — М., 1966. — С. 3.

14 Там же. - С. 36.

Человек как предмет познания

научного познания. Психология становится важным орудием связи между всеми средствами

познания человека, объединения различных разделов естествознания и общественных

наук в новом синтетическом человекознании.

На протяжении многих десятилетий положение психологии в системе наук складывалось

как нельзя более драматически. Ее определяли то как науку естественную

(биологическую), то как науку общественную (историческую), то как «смешанную»

(биосоциальную и социобиологическую). Известны попытки увековечить подобную

двойственность психологии и констатировать существование двух психологии — описательной

и объяснительной. Так или иначе, промежуточное положение психологии,

относящейся к наукам об обществе и природе одновременно, всегда расценивалось

как своего рода аномалия научного познания, принципиальный дефект психологического

познания. Однако в настоящее время «дефект» психологии, ее «аномалия»

оборачиваются принципиальными выгодами для всей современной науки.

Объединение естествознания и истории происходит в значительной мере на почве

психологии, своеобразие которой заключается в том, что изучаемый ею человек как

субъект может быть понят цикличность и индивид (целостный организм) одновременно.

Более того, психологическое познание человека становится в современных условиях

одной из общих моделей человекознания, поскольку исследование многообразных

отношений человека к миру невозможно без исследования его сложнейшей структуры,

а эту структуру тем более нельзя понять вне системы отношений человека к

обществу и природе, звеном которых он является.

Общие модели человекознания, объединяющие законы истории и природы человека,

должны быть моделями его исторической природы. К их построению ближе

всего современная психология в силу ее «ключевого», по выражению Ж. Пиаже,

положения в системе наук о человеке, благодаря осуществляемой ею функции

связи между естествознанием и обществознанием, определяющими ее развитие.

Именно в этой функции связи мы всегда видели историческую миссию психологии,

и опыт развития науки за последнее десятилетие подтвердил правильность такой

оценки.

Речь Ж. Пиаже («Восприятие пространства и времени») на XVIII Международном

психологическом конгрессе, а также симпозиум «Восприятие пространства и

времени» подтвердили, что события развернулись именно так, как представлялось в

1957 г., когда положение психологии было еще очень нелегким и о междисциплинарных

связях в изучении человека и общества говорить было, как казалось многим,

преждевременным. Позволим себе полностью привести здесь заключительную часть

нашей статьи «Человек как общая проблема современной науки»: «Познание закономерностей

психической деятельности человека раскрывает основные природные

и общественно-исторические источники развития человека, взаимосвязи которых

порождают целостность человека и многообразие его отношений к объективной

действительности. Нам представляется, что недооценка теоретического и практического

значения психологии не только не есть признак научного прогресса, но, напротив,

есть проявление раздробленности и разобщенности между естественными

и общественными науками о человеке. Необходимые взаимосвязи между естественными

и общественными науками о человеке нельзя обеспечить полностью без все-

Глава 1. Проблема человека в современной науке

стороннего развития психологической науки, объединяющей естествознание и историю,

медицину и педагогику, технические и экономические науки в целостном изучении

человека»15. Потребности социалистического общества, ход научного познания настоятельно

требуют всестороннего познания человека основными средствами современной

науки. Организация комплексных научных исследований в этой области является назревшим

делом, весьма важным для всех областей практической работы с людьми.

В настоящее время в Ленинградском государственном университете сложились два

новых крупных центра, осуществляющих сложные программы подобных междисциплинарных

исследований: Институт комплексных социальных исследований, включающий

ряд лабораторий различных профилей (от экономического и социологического

до социально-психологического и антропологического), и факультет психологии

в качестве одного из центров человекознания.

Итак, междисциплинарные связи в изучении человека и общества, в которых проявляется

интеграция научных дисциплин, воплощаются в комплексные проблемы

коллективных исследований, и, надо полагать, обособленность наук осталась в прошлом16.

В связи с этим новым явлением в научном развитии возникают проблемы, затрагивающие

структуру научного познания в целом, в том числе проблема классификации

наук на современном этапе их развития. Ж. Пиаже в уже упоминавшейся лекции

особо отметил, что «нельзя ничего понять в классификации наук, если ее рассматривать

статично, в то время как познание находится в вечном становлении или в непрерывном

формировании»17. Поэтому он критически относится к различным линейным

классификациям, начиная с классификации О. Конта.

По мнению Ж. Пиаже, в каждой науке следует рассматривать: а) объект, б) теоретическую

структуру, в) собственную эпистемологию, а поэтому современная классификация

наук должна носить нелинейный характер. Вместе с тем Ж. Пиаже считает,

что подобная трехмерность позволяет более точно дифференцировать междисциплинарные

связи. На примере психологии это положение поясняется следующим образом:

«Если логика, математика или физика ни в коей мере не зависят от психологии

в своих методах и теоретических структурах, то они зависят от нее в своей эпистемологии,

так как все эти науки являются результатом частной или общей деятельности

субъекта или организма над объектами, и как раз психология, опираясь на биологию,

дает объяснение этим действиям. Поэтому психология занимает центральное место

15 Ананьев Б. Г. Человек как общая проблема современной науки//Вестник ЛГУ.— 1957. — № 11.—

С. 100-101. — Эта статья неоднократно переводилась на иностранные языки. Последнее из зарубежных

изданий — японское (1967 г.). Дальнейшие публикации по этому вопросу: Ананьев Б. Г. Комплексное

изучение человека как очередная задача современной науки // Вестник ЛГУ. — 1962. — № 23; Его же.

Человек как предмет воспитания // Советская педагогика. — 1965. — № 1. — В настоящее время идея

комплексного изучения человека формулируется и при постановке проблемы сознания (см.: Сознание:

Сб. - М., 1967).

16 Новейший опыт таких исследований факультета психологии и ИКСИ Ленинградского университета

обобщен нами в вечерней лекции на III Всесоюзном съезде психологов (Киев, 1968 г., июль)

«Комплексное изучение человека и психологическая диагностика».

17 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук//Материалы XVIII Междунар.

психол. контр. — М., 1966.

Человек как предмет познания

не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их

формирования и развития»18.

Мысль о том, что междисциплинарные связи могут образовываться йе глобально,

а по одному из измерений, в том числе по генезису знания, а тем более по объекту или

методам исследования, представляется особенно важной. Несомненно, «связи между

науками выражаются не однонаправленными, а двусторонними стрелками, иначе говоря,

круговыми связями или по спирали, что соответствует духу диалектики»19. Последнее

замечание относится к классификации наук Б. М. Кедровым, которую Ж. Пиаже

оценил весьма высоко за ее нелинейный характер и правильное в общем решение

вопроса о месте психологии в системе наук: «...она представляет собой большой интерес

для психологии, которая занимает в этой классификации центральное место. Классификационная

схема, предложенная Б. Кедровым, представляет собой треугольник,

вершину которого составляют естественные науки, нижний правый угол — философские

и нижний левый угол — общественные науки; психология расположена в самом

центре треугольника»20.

Можно присоединиться к этой характеристике и отметить крупный вклад

Б. М. Кедрова в теорию познания и специальное учение о классификации наук21, первым

из современных философов-марксистов рассмотревшего структуру научного познания

в целом, руководствуясь объективными критериями классификации форм движущейся

материи, и продолжившего, таким образом, работу, начатую Ф. Энгельсом.

Б. М. Кедров в сложной структуре современной науки верно определил место психологии,

а тем самым и ближайшее будущее ее междисциплинарных связей. Академик

Ф. В. Константинов отметил, что «психология, находясь ровно посередине между

естествознанием и обществоведением, является среди конкретных наук главным

связующим звеном между естественными и общественными науками» (Сознание:

Сб. - М., 1967. - С. 346-347).

Ж. Пиаже в своей трехмерной классификации выделил эпистемологический критерий

связи, который относится к человеку как к «субъекту». Впрочем, в известном

смысле Пиаже отождествляет понятия «субъект» и «организм» с его системой саморегулирования

и активными действиями именно потому, что организм в целом рассматривается

как субъект. Остальные определения и характеристики, особенно человека

как личности, им не принимались во внимание, так как в человеке Пиаже прежде

всего усматривает высшую ступень психического развития, интересующего его как

биолога и психолога.

Рассмотрим теперь положение человекознания в классификационной схеме Б. М. Кедрова,

которая представляет тем больший интерес, что предложена философом.

Рассмотрим основу («скелет») общей классификации наук, в которой принят

принцип соответствия наук объектам.

18 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. Материалы XVIII Междунар. психол.

копгр. - М., 1966. - С. 34.

19 Там же. - С. 38-39.

20 Там же. - С. 37-38.

21 Кедров Б. М. Классификация наук. - Т. 1. — М.: Изд. АН СССР, 1961; см. также: [Его же]. Наука//

Филос. энцикл. — Т. 3. — М.: Советская энциклопедия, 1962.

Глава 1. Проблема человека в современной науке

Слева _____на этой схеме представлены объекты, справа — науки. К объектам относятся

природа (неорганическая и органическая) и человек. Как видим, уже в классификации

объектов познания Б. М. Кедров выделяет человека как фундаментальный

объект познания. Однако понимание этого объекта скорее социологическое.

Б. М. Кедрову принадлежит следующее определение: «Человек, т. е. общество и мышление

(человеческие)»22. Проблема человека, как видим, исследуется в группе социальных,

философских и гуманитарных наук. Приведем классификационную схему

полностью23 (рис. 1).

Рис. 1. Схема классификации наук Б. М. Кедрова

Жирными линиями обозначены связи первого порядка — между тремя главными

разделами науки. Пунктирными линиями обозначены связи второго порядка —

между науками, которые располагаются на стыке главных, но не входят целиком ни

в одну из них (технические науки в широком понимании, включая сельское хозяйство

и медицинские науки). Что касается'психологии, то Б. М. Кедров пишет следующее:

«Между всеми тремя главными разделами стоит психология в качестве самостоятельной

науки, изучающей психическую деятельность человека с естественноисто-

рической стороны (отсюда ее связь с физиологией высшей нервной деятельности, т. е.

отраслью естествознания) и с социальной стороны (отсюда ее связь, в частности,

с педагогикой как отраслью общественной науки). Но еще теснее ее связь с логикой

(наукой о мышлении как частью философии)»24. Таким образом, психология как на-

22 [Кедров Б. М.\. Наука // Филос. энцикл. - Т. 3. - С. 581.

23 Там же.

21 Там же.

Человек как предмет познания

ука о психической деятельности человека находится между тремя главными разделами.

Однако в данный момент интересен более общий вопрос о положении всей

проблемы человека в современной науке. Рассмотрим в связи с этим один из возможных

вариантов перехода от разветвленной к однолинейной классификаций наук

Б. М. Кедрова:

Диалектика

Логика

Математическая логика

Математика