Ананьев Б. Г. 3 страница

и т. д. как исторически классовых по своей сущности явлениях отражения. Действительно,

философский анализ понятий человекознания имеет важное значение.

П. Н. Федосеев убедительно показал, что само «понятие " человек" представляет собой

продукт социальной теории. Социальная область, равно как и социальная теория, всегда

служила ареной ожесточенной борьбы интересов»6. Поэтому в процессе исторического

развития изменились как понятие «человек», так и область жизни людей, на

которую распространялось понятие «человечность». Интересно отметить, что эти понятия

все более «демократизировались» и вместе с тем как бы «персонифицировались

» в том смысле, что слова «человек—личность» стали взаимообратимыми понятиями.

Но не менее существенны для буржуазной идеологии идентификация понятия

личности с частной собственностью и определение масштаба личности мерой обладания

(см. главу 7). Разоблачение фальши буржуазного абстрактного гуманизма, критика

различных реакционных направлений философской антропологии занимают одно

из центральных мест в советской философской литературе7.

В отношении современной идеалистической философской антропологии

В. Г. Мысличенко и П. Р. Корнеев правильно заметили, что если антропологические

философские системы нарождающейся буржуазии носили преимущественно натуралистический

характер (человек рассматривался как часть природы, и его свойства выводились

из свойств естественного мира), то в современной философской антропологии

«проблема человека решается на основе виталистической биологии и иррациона-

листической психологии. Таким образом, антропологический принцип в буржуазной

философии превратился в средство обоснования идеалистических концепций человека,

в средство фальсификации действительных проблем человека и общества»8.

К этому надо добавить, что подобная фальсификация связана с искажением или

третированием современных.научных знаний о человеческом развитии. Поэтому все

более острыми становятся противоречия между философской антропологией и конкретными

науками о человеке, теоретическими и прикладными. Вместе с тем нельзя не

отметить сохраняющегося влияния идеалистической философской антропологии

в некоторых направлениях клинической медицины. Необходимо положительное

6 Федосеев П. Ф. Гуманизм в современном мире // Человек и эпоха: Сб. — М.: Наука, 1964. — С. 6.

7 Человек и эпоха: Сб. — М.: Наука, 1964; Современный экзистенциализм. История философии. — Т. 6. —

Кн. 2. — М.: Наука, 1965; Соловьев Э. Ю. Экзистенциализм и научное познание. — М.: Высшая школа,

1966.

8 История философии. — Т. 6. — Кн. 2. — С. 37.

Человек как предмет познания

материалистическое решение проблем органического развития человека в условиях

современного социального и технического развития. В этой связи надо упомянуть

марксистские работы английского философа Д. Льюиса9, уделившего некоторое внимание

вопросу взаимосвязи социального и биологического в человеческом развитии.

Современная марксистская философия реализует монистический подход к человеку,

рассматривая в единстве физическую и психическую его природу10.

Вместе с тем единство социального и биологического всегда учитывается при

объяснении механизма действия социальной причинности через совокупность внутренних

условий человеческого организма. Наиболее интересные учения в области общей

патологии и гигиены, антропологии, демографии, геронтологии, психофизиологии

и других наук связаны с изучением социальных факторов долголетия, акселерации,

глубоких изменений в структуре заболеваний и т. д. В этом отношении примечательны

явления сильно прогрессирующих модальной и нормальной продолжительности жизни

человека, эволюционирующих в процессе исторического развития общества.

Социально обусловленное развитие человеческой жизнедеятельности есть часть

общефилософской проблемы человека. Проблема жизни и смерти человека, деятельности

и сознания — в общем, реального бытия человека в конкретно-исторических

условиях — не может быть узурпирована экзистенциализмом и другими направлениями

идеалистического антропологизма в современной буржуазной философии.

Проблема человека и его жизни в обществе и природе не сводится лишь к социологии

личности, как бы ни была важна эта сторона вопроса. Существуют и другие стороны

этой общей для современной науки проблемы (онтологическая, гносеологическая,

психологическая, естественнонаучная). Синтез этих сторон в едином философском

учении о человеке, вероятно, будет осуществляться по тому же пути, который

В. И. Ленин считал важнейшим для теории познания и диалектики. Он выделил «те

области знания, из коих должна сложиться теория познания и диалектика»", а именно:

историю философии и отдельных наук, историю умственного развития ребенка,

историю умственного развития животных, историю языка, психологию, физиологию

органов чувств. Соединение общественно-исторических и естественнонаучных дисциплин

по подобному принципу необходимо не только для гносеологии, но и для онтологии

человека.

Многообразие подходов современной науки к изучению человека, отмеченное

выше, не является, конечно, только следствием все большего расчленения теоретической

мысли. Это многообразие подходов есть отражение многообразия самих феноменов

человека, выступающего как вид Ношо sapiens и индивид, как. человечество в его

историческом существовании и личность, как субъект и индивидуальность.

Между всеми этими характеристиками человека существуют многообразные взаимосвязи,

относящиеся к разным классам зависимостей (структурных, функциональных,

причинно-следственных и др.), объединяющих общество и природу. Познание

этих взаимосвязей — необходимое условие практического овладения управлением че-

9 Льюис Д. Человек и эволюция. — М: Прогресс, 1964.

10 См.: Философские вопросы медицины. — М.: Медгиз, 1962; Социальные проблемы медицины. —'М:

Медицина, 1968; Лисицын Ю. П. Современные теории медицины. — М.: Медицина, 1968.

111 Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. соч. — Т. 29. — С. 314.

Глава 1. Проблема человека в современной науке

ловеческого развития. Философское обобщение разнородных научных знаний о взаимосвязях

общественного и индивидуального развития человека является одним из

важнейших путей построения общей теории человекознания. Комплексное изучение

и решение крупных проблем общественного развития (например, повышения производительности

труда и технического прогресса, построения оптимальных режимов воспитания

и т. д.) должны основываться на известной общей теории связей между отдельными

характеристиками этого развития.

По мере увеличения числа специальных дисциплин и аспектов в том или ином

исследовательском комплексе потребность в общей теории становится все более настоятельной.

Это достаточно ясно обнаруживается при анализе современного состояния

проблем, связанных с техническим прогрессом и новыми взаимоотношениями между

человеком и машиной.

В современных условиях автоматизации производства качественно изменяются

соотношения между человеком и машиной. Вместе с развитием техники автоматического

регулирования и дистанционного управления машинами все большее значение

приобретает оператор, связанный с другими, автоматическими звеньями системы

управления. При изучении этих взаимосвязей между человеком и машинами в одной

системе управления необходимо использовать количественные методы новейщей теории

информации и общие законы управления и регулирования, составляющие предмет

кибернетики. В этом изучении принимают участие, конечно, не только математики,

физики и специалисты по теории автоматического регулирования, но и специалисты

в области антропологических наук (психологии, психофизиологии, физиологии

человека, гигиены труда и т. д.). Общим языком для них все больше становится язык

кибернетики и теории информации, с помощью которого можно в допустимых пределах

найти общее в работе человека и автомата как управляющих систем или своеобразных

кибернетических машин, определить эффективные условия передачи информации

от человека к машине и от машины к человеку, оптимальные характеристики

управления и регулирования во всей системе управления машинами, включающей

человека и автоматические устройства. Специальные задачи именно в этой области

решает инженерная психология путем сравнительного изучения особенностей информационных

процессов, обработки и сохранения информации, структуры регулирующих

действий и т. д.

Положительное значение опыта моделирования и изучения человека с «инженерной

» точки зрения в теоретическом отношении заключается в возможности глубже

проникнуть в одну из закономерностей общественного развития естественной

природы человека. Современная автоматика является новым проявлением этой

закономерности социально-исторического опосредования природных свойств человека.

Известно, что благодаря материальному производству, особенно производству

средств производства, общество вооружает человека самыми разнообразными техническими

средствами, бесконечно «усиливающими» естественные органы человеческого

тела, а подчас и создающими новые подвижные функциональные системы или

«функциональные органы», т. е. орудия в самом широком смысле слова. С помощью

таких технических средств человек воздействует на окружающую природу, изменяет

ее, а в процессе ее изменения преобразует и собственную природу.

\9

Человек как предмет познания

В свете марксистского понимания историческая взаимосвязь между органом и орудием

раскрывается как одна из существенных линий общественной детерминации природы

человека. Обратное влияние практической деятельности человека на развитие

его мозга и сознания было впервые открыто марксизмом, а изучено лишь в наше время,

когда принцип обратной связи позволил обнаружить активное участие предметных

действий и вообще эффекторных актов в механизме рефлекторного кольца.

Благодаря прогрессу техники безгранично увеличивается мощь воздействия человека

на природные силы внешнего мира. Первоначально это воздействие ограничивалось

сферой создания орудий, механизмов и машин, являющихся усилителями

мышечной силы человека. Такие орудия позволяли замену энергетических и технологических

функций человеческой руки соответствующими приспособлениями. Именно

в сфере физического производственного труда первоначально возникла система

«орган — орудие», как ее выразительно назвал болгарский философ-марксист Тодор

Павлов. Такой системой впервые стала человеческая рука, являющаяся, по определению

Энгельса, естественным органом, а вместе с тем и продуктом труда. Рука человека

развилась в непревзойденную по своей универсальности сложную систему с обратной

связью. Рука человека является полиэффекторным органом, так как, кроме трудового

действия, она стала осуществлять функции познания внешнего мира, стала

органом восприятия — активного осязания, представляющего собой сочетание тактильной

и температурной чувствительности с кинестезией. В эволюции самого осязания

все большее значение приобретала его инструментализованная, или опосредство^

ванная, форма.

Но рука является не только комплексным органом труда и познания. Ее полиэф-

фекторность носит более широкий характер, так как рука участвует в процессах общения

и поведения благодаря своей выразительной, экспрессивной — жестикулятор-

ной функции. В истоках же этой поразительной полиэффекторности руки человека

находится система «орган — орудие», первоначально сложившаяся в сфере материального

производства. Однако с этой сферой «совместилось» развитие активного осязания

как специфически познавательной функции руки, а это означало перенос принципа

взаимосвязи органа и орудия из сферы труда в сферу познания (правда, в сферу

лишь чувственной, образной его формы).

С успехами техники развились такие исторически сложившиеся системы, как

«рука + механические орудия», «глаз + оптика», «ухо + акустика». Благодаря такому

сочетанию органов человеческого тела — анализаторных систем мозга — с орудиями

бесконечно расширяется сфера чувственного познания, постепенно возрастает так называемая

«разрешающая сила» органов чувств человека. Можно сказать, что «каналы

связи» и «информационные системы» человеческого мозга на каждой ступени цивилизации

таковы, какими их делает соединение со все совершенствующимися техническими

приспособлениями, «орудиями» в самом широком смысле слова.

Одна из замечательных черт научно-технического развития в наше время заключается

в том, что ныне эта же закономерность распространяется за пределы чувственного

познания, вторгается все более решительно в сложнейшую сферу логического познания.

Современные универсальные счетно-решающие устройства являются орудиями

мыслительной деятельности, и именно в качестве таковых они — логические

автоматы. Смысл применения кибернетических устройств заключается, конечно, не в

Глава 1. Проблема человека в современной пауке

том, что они, «превосходя» человека, делают излишней его роль в труде и творчестве,

а в том, что они вооружают логическое познание и умственный труд техническими

средствами, бесконечно «усиливающими» мыслительные способности человека и повышающими

«разрешающую силу» всей мозговой деятельности в целом.

Необходимость изучения человека как звена системы управления машинами

возникла в связи с непосредственными нуждами технического прогресса и имеет

практическое значение для целей проектирования более совершенных автоматов.

Поэтому такое изучение подчас толкуется односторонне, в плане так называемых

человеческих факторов техники. Но не менее важна и другая, психолого-

антропологическая сторона, связанная с ролью техники в развитии самого человека.

Сочетание обеих сторон впервые обусловило вовлечение технических и физико-математических

наук в комплексное изучение человека, жизненно необходимое для общественного

развития.

Рассмотренный аспект комплексного изучения человека хотя и имеет исключительное

значение для решения ряда практических и теоретических задач, все же

составляет только часть более общей проблемы человека как субъекта труда. Эту проблему

с разных сторон изучают отдельные биологические и социальные науки.

Физиология трудовых процессов исследует как механизмы работоспособности и отдыха,

факторы утомления и восстановления функциональной работоспособности, так

И связь этих явлений с типологическими особенностями нервной деятельности, с общим

состоянием человеческого организма и т. д.

Непосредственно на данных физиологии, биофизики и биохимии трудовых процессов

основывается гигиена труда, с которой в свою очередь связаны профилактика

и терапия профессиональных заболеваний, а также другие области социальной гигиены.

На основе гигиенических и иных медицинских показаний формируются требования

к нормативам рабочего времени, соотношению работы и отдыха, регулированию

нагрузок, эффективным условиям преодоления утомления и т. д., которые относятся

к области организации производства и охраны труда, к широкой сфере конкретной

экономики и трудового права. А эта сфера в свою очередь входит в предмет социологии

и других общественных наук.

Вместе с тем изучение трудовых процессов, работоспособности и утомления не

может быть замкнуто внутри физиологии и медицины; человек как субъект труда есть

сознательный производитель материальных и культурных ценностей, от уровня работы

и степени активности которого во многом зависит производительность труда, и, в

частности, производительность средств труда, которые им создаются и совершенствуются

в процессе производства. Мотивы трудовой деятельности, особенно их высшая

форма — коммунистическое отношение к труду, тесно связаны со всем общественным

развитием личности и являются мощным субъективным фактором повышения

производительности труда. В условиях социалистического производства этот фактор

приобретает все более важное значение, он стимулирует развитие массовых форм

научно-технического творчества, борьбу за технический прогресс и участие каждого

трудящегося в создании материально-технической базы коммунизма, объединение

людей в разнообразные творческие соединения (коллективы), обеспечивающие рост

не только производственной культуры отдельного трудящегося, но также общей культуры

и знаний.

Человек как предмет познания

Поэтому ясно, что подход к человеку как к субъекту труда требует разностороннего

исследования морально-психологической стороны трудовой деятельности человека

в конкретных условиях социалистического производства. Эту сторону проблемы

должны изучать специалисты в области психологии, этики и социологии, которые все

еще далеки друг от друга. Между тем от их взаимодействия многое зависит в деле

изучения превращения труда в первую жизненную потребность. Понятно, что в этом

процессе немаловажное значение имеет формирование коммунистического отношения

к труду всей системой нашего общественного воспитания. Поэтому в комплексе

наук должны занять свое место теория трудового воспитания и конкретные методики

производственно-трудового обучения подрастающего поколения.

Проблема человека как субъекта труда охватывает не только сферу трудовых мотивов

и отношений, но и собственно психофизиологическую организацию человека,

свойствами которой являются трудоспособность, общая одаренность и специальные

способности.

Мы показали, насколько многообразны и сложны разделение и объединение функций

разных наук в отношении лишь одной из проблем человекознания — человека

как субъекта труда и основной производительной силы общества. Дифференциация

наук, однако, явно преобладает над процессом их интеграции, для которой особое значение

имеет общая теория связей между основными сторонами человеческого развития.

Аналогичное положение можно отметить в отношении другой проблемы — человека

как предмета воспитания. По мере прогрессивного развития психологии, физиологии

и других наук о человеке возрастают возможности их педагогических приложений.

Ближайшее будущее педагогики безусловно связано с расширяющимся включением

в ее сферу этих приложений, особенно относящихся к использованию в целях

коммунистического воспитания ресурсов и резервов человеческого развития.

Дело в том, что многие дисциплины современной психологии и физиологии, а также

смежных с ними биофизики, биохимии и генетики поведения сосредоточиваются

на двух проблемах, особо важных для педагогики: 1) природа научения, его структура,

механизмы и факторы, для управления которыми необходим подбор оптимальных режимов

научения различным действиям; 2) формирование индивида, выявление закономерностей

онтогенеза человека, объединяющих природу и историю под совокупным

влиянием наследственности, обстоятельств жизни, воспитания и человеческой

деятельности.

Бесконечно возросли возможности педагогических приложений и других наук:

антропологии, демографии, этнографии, социологии и т. д. К этим наукам, изучающим

человека, ныне присоединились физико-математические и технические. Результаты

их своеобразной антропологизации уже включаются в обиход народного образования

в виде фундаментальных основ программированного обучения и разнообразных

обучающих машин.

Особо следует выделить кибернетический подход к различным проблемам педагогической

антропологии. Успехи программированного обучения, изучение алгоритмов

различных процессов усвоения знаний и навыков, формализация этих процессов

и конструирование различных типов обучающих электронных устройств свидетельствуют

о начале нового этапа в развитии методики и техники обучения. Кибернети-

Глава 1. Проблема человека в современной науке

ческий подход позволяет определить оптимальные режимы обучения, использовать

обратные связи в этом процессе с наибольшим эффектом и повысить активность самих

обучающихся. Но дело не только в этом. С помощью математической логики, теории

информации и экспериментальной психологии кибернетика строит модели умственной

деятельности, особенно соотношения в ней каналов, блоков отбора и переработки

информации, оперативной и долговременной памяти, логических систем и механизмов обратных

связей, посредством которых регулируется система действий.

Сложный синтез наук в виде принципов моделирования умственной деятельности

и процессов научения, несомненно, входит в современную педагогическую

антропологию как одна из ее фундаментальных частей.

Кибернетический подход не ограничивается лишь умственной деятельностью человека.

В ближайшем будущем, вероятно, кибернетический подход и моделирование

различных параметров успешно распространятся на более общие процессы поведения

и индивидуального развития. Уже в настоящее время возможно некоторое

моделирование актов поведения и взаимодействия индивидов в групповой деятельности,

например работы операторов в сложных системах дистанционного управления

машинами. Подобное социально-психологическое моделирование с широким использованием

математических методов, теории информации и связи, математической теории

игр, экспериментальной психологии и нейродинамической типологии коренным

образом изменяет наши знания о возможностях управления индивидуальным развитием

человека, его поведением в самом широком смысле слова.

Накоплен огромный экспериментальный материал по исследованию поведения в

различных ситуациях, на разных уровнях развития филогенеза и онтогенеза, под влиянием

различных факторов. Накопление этой гигантской массы экспериментальных

данных позволяет в последнее десятилетие применить различные методы математической

обработки, с помощью которых создается своеобразная статистика поведения.

Детерминизм и строгий анализ связей определенных фактов поведения с конкретными

условиями жизни делают принципиально возможным выявление алгоритма процессов

поведения и их приуроченности к определенным результатам внешних влияний

и свойств человека. Это тем более важно, что воспитание поведения всегда есть и

научение определенным способам и нормам, процедурам и правилам регулирования

действий. Воспитание, конечно, ни в коем случае не сводится к процессам научения

нормам и правилам поведения, но и невозможно без этих процессов, составляющих

один из важнейших механизмов развития поведения человека. Понятие «научение»

относится к сферам как обучения, так и воспитания, поскольку они содержат в себе

существенные признаки образования индивидуального опыта в определенных условиях

управления поведением.

В сфере воспитания, очевидно, научение нормам и правилам поведения, руководство

их усвоением и применением в жизни зависят от характера подкрепления действий

и мотивации поведения. Под влиянием сложной системы социальных связей, в

которой осуществляется воспитание, научение приобретает определенный характер и

достигает той или иной эффективности в зависимости от степени включения воспитанника

в эту систему. Опосредованность научения целями, структурой и методами

воспитания известна, но не мен" ее известно и то, что ни один из первоначальных этапов

воспитания — умственного, физического, нравственного и эстетического — не

Человек как предмет познания

осуществляется помимо научения соответствующим актам поведения и регулированию

действий. Поэтому можно воспроизвести порядок развертывания актов поведения

в определенных условиях и отобрать оптимальный вариант с тем или иным комплексом

рациональных методов формирования поведения. Создание подобных мод'е-

лей поведения и оптимальных режимов воспитания, вероятно, дело ближайшего

будущего.

С превращением человекознания в одну из генеральных проблем всей современной

науки и расширением фронта его педагогических приложений создается новая ситуация

развития и для самой педагогики, весьма благоприятствующая ее прогрессу и повышению

практической эффективности. Однако существует и некоторая опасность, таящаяся

в такой ситуации: поток крайне разнородной научной информации уже сейчас

превышает возможность ее своевременной переработки; некоторые из педагогических

приложений гипертрофируются и противопоставляются самой педагогике, претендуя

на собственную теорию воспитания; возрастает дробность подходов к воспитанию и

обучению, обусловленная прогрессирующей дифференциацией отдельных наук о человеке.

Преодолеть такие тенденции можно лишь путем строгого отбора, организации и

интеграции педагогических приложений разных наук в системе самой педагогики, путем

последовательного развития ее марксистско-ленинских философских основ.

Опираясь на современные данные отдельных наук о человеке и марксистскую теорию

воспитания, педагогическая антропология может решать труднейшую, но вместе

с тем и особенно важную для педагогики проблему структуры индивидуального

развития человека, взаимосвязей в этой структуре между ее отдельными сторонами

(умственной, физической, нравственной и т. д.), на которые и ориентированы соответствующие

компоненты системы коммунистического воспитания. Для достижения

высокой эффективности воспитательно-образовательных воздействий на все области

процесса формирования человека педагогика должна располагать научными данными

о взаимосвязях и оптимальных сочетаниях между физическим, умственным, нравственным

и другими сторонами единого процесса развития.

Взаимосвязь воспитания и развития подрастающего поколения — одно из проявлений

взаимосвязи общественного и индивидуального развития. Это фундаментальная

философская проблема педагогики и психологии. Решение этой проблемы связано

прежде всего с дифференциацией самого развития по отдельным сторонам, подобно

тому как воспитание разделяется на различные части (воспитание умственное,

нравственное, физическое и т. д.). Принципы дифференциации развития и дифференциации

воспитания совпадают в такой мере, что каждая часть воспитания совмещается

с соответствующим видом развития (умственное воспитание в процессе обучения —

умственное развитие, физическое воспитание — физическое развитие и т. д.). При этом

учитывается, конечно, что такое совмещение относительно. Этот принцип, однако,

игнорирует противоречия между соответствующими частями воспитания и видами

развития, а также оставляет без внимания то? что, кроме непосредственных, гомогенных

связей между явлениями воспитания и развития, существуют связи гетерогенные.

Примером гетерогенных связей может служить все более усиливающееся воздействие

умственного воспитания на физическое развитие детей, особенно на ускорение

созревания функций афферентных и эфферентных систем, нейрогуморальных регуляторов

и др. По своей распространенности гетерогенные связи между явлениями

Глава 1. Проблема человека в современной науке

воспитания и развития вряд ли уступают связям гомогенным. Дело в том, что во всех

видах развития, какими бы они ни представлялись специализированными, проявляется

единство развития человека как сложнейшего организма (индивида), личности,

субъекта (познания, деятельности, общения), индивидуальности. Целостность человеческого

развития составляет его специфическое качество.

Взаимосвязи между отдельными видами развития разнообразны: они могут быть

отношениями функциональной зависимости, причинно-следственной обусловленности,

пространственно-временными, но прежде всего они выступают как структурные

взаимосвязи, т. е. как связи частей в единой структуре. Эти структурные связи разнородны

и выражают определенную меру близости или отдаленности связывающихся

между собой компонентов развития, совместимости или противоречивости конкретных