Системы ювенальной юстиции в современной России

Последнее десятилетие ознаменовалось для России стойким интересом к идее возрождения ювенальной юстиции.

Более того, возрождение на практике в ряде регионов нашей страны её отдельных элементов вызвало в обществе весьма острую дискуссию, особенно со стороны некоторых общественных организаций и Русской православной церкви.

В этой связи В.Ткачёв, председатель Ростовского областного суда, член Совета судей РФ, справедливо замечает: «Подмена понятий привела к тому, что из ювенальной юстиции сделали зверя на букву " Ю". Если проанализировать протестные настроения против ювенальной юстиции в России, то мы увидим, что граждане, фактически, выступают не против совершенствования правосудия в отношении детей, находящихся в конфликте с законом, не против, собственно, ювенальной уголовной юстиции. Они выражают недовольство нарушениями в сфере гражданско-семейных правоотношений, работой органов опеки и попечительства, судопроизводством по гражданским делам, вытекающим из брачно-семейных отношений».[51]

Внедрение ювенальной юстиции в России началось в 1995 г. Лоббировали её продвижение бывший депутат Госдумы, апологет программ полового просвещения школьников, Е.Лахова, сторонник «легализации лёгких наркотиков»", по странной иронии возглавляющий фонд «НАН» («Нет алкоголизму и наркомании»), О.Зыков, а также член Комиссии по правам человека при Президенте РФ Э.Памфилова.

В 2002 г. Закон о ювенальной юстиции был принят Госдумой в первом чтении. Информационную поддержку закона помимо СМИ осуществляют школьные программы по правам ребёнка, а также общественные организации с западным финансированием. Среди финансовых доноров – ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ЮВЕНТА, TACIS, фонд Сороса и др. Пилотные проекты реализуются в 4 регионах – Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Саратов; помимо них в работу вовлечены Волгоград, Воронеж, Ангарск, республики Саха (Якутия), Марий-Эл, Хакасия. В нашей стране «обкатывается» канадская модель, в Таганроге создан скопированный с монреальского «первый в России» ювенальный модельный суд; разрабатываются программы примирения, восстановительное правосудие. Подготовительная работа идёт по нескольким направлениям: Ростовский «Ювенальный Центр» ведёт переподготовку специалистов, а на базе Научно-педагогического института ювенальной юстиции РГСУ создана «кузница кадров» для всей страны.[52]

Сегодня в мире существует три модели организации специализированных ювенальных органов правосудия: семейные суды, суды по делам несовершеннолетних и специальные судебные коллегии общих судов. Семейный суд называют интегрированным органом судебной защиты несовершеннолетних. Философия этого суда исходит из того, что все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, равно как и подростка, нуждающегося в заботе, защите и контроле, должны быть отнесены к юрисдикции одного какого-либо судебного органа. И он должен рассматривать, прежде всего, вопросы охраны прав и законных интересов подростков, т.е. вопросы опеки, попечительства; применять санкции в отношении родителей, опекунов за недобросовестное исполнение родительских обязанностей, злоупотребление родительской властью; решать имущественные споры детей и родителей, иные вопросы гражданского судопроизводства. Рассмотрение правонарушений подростков, что также относится к компетенции некоторых видов семейных судов, должно быть увязано с рассмотрением перечисленных выше семейных и гражданско-правовых проблем. Таким образом, семейный суд имеет преимущественно гражданско-правовую юрисдикцию.

Те проекты законов о ювенальной юстиции, которые в России уже разработаны, предусматривают по существу создание не семейных судов, а судов по делам несовершеннолетних, юрисдикция которых является комплексной. Например, проект закона «О ювенальных судах в РФ», внесенный В.В.Путиным, в ст. 1 определяет, что ювенальные суды создаются для рассмотрения и разрешения дел, в которых несовершеннолетний является подсудимым либо потерпевшим (уголовные, административные дела), или одной из заинтересованных сторон (гражданские дела). За комплексную юрисдикцию будущих судов выступают и судьи тех регионов, где в порядке эксперимента реализуется проект программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в РФ».

В ряде стран функционируют специальные судебные коллегии (составы) по делам несовершеннолетних в качестве подсистемы общего правосудия (например, в Бельгии, Италии, Польше). Известный административист Д.Н.Бахрах справедливо замечает, что нужно различать два понятия: суд как орган (судья или коллегия судей, рассматривающие дело) и суд как учреждение (председатель, все судьи суда и т.д.).[53] Поэтому при обсуждении вопросов создания специализированных судов, в т.ч. и ювенальных, не обязательно говорить о создании автономных судебных учреждений, достаточно специализации судей, что потребует и меньших материальных затрат. Видимо, в России будет действительно трудно в одночасье создать автономную систему ювенального правосудия хотя бы в силу финансовой стороны вопроса. Поэтому представляется, что в современных российских условиях наиболее приемлемым вариантом на первоначальном этапе воссоздания ювенальной юстиции станет образование специальных судебных коллегий в судах общей юрисдикции. Тогда на повестке дня будет стоять вопрос о специализации судей по делам несовершеннолетних и повышении уровня их знаний в области детской и юношеской психологии, дефектологии, педагогики, социологии. Но в любом случае необходимо вести речь о специализированном суде (составе) как о суде комплексной юрисдикции.

Правительство РФ 20.11.2001 г. утвердило федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг.[54] В числе ее мероприятий названа подготовка предложений и финансово экономического обоснования создания специализированных ювенальных составов (судов). Исполнителем этого мероприятия определен Верховный Суд РФ. Его Председатель В.М.Лебедев идею создания ювенальных судов поддерживает. В ходе Интернет–пресс-конференции, проходившей в мае 2003 г., он сообщил, что в ближайшие годы могут появиться специализированные суды, которые будут рассматривать уголовные и гражданские дела в отношении несовершеннолетних.

Отрадно, что и глава Высшего Арбитражного Суда РФ А.А.Иванов считает специальные суды для несовершеннолетних действительно необходимыми. По его мнению, «ювенальная юстиция уже прошла общественную оценку», но существуют известные проблемы: помещения, кадры судей, расходы. Уполномоченная по правам человека в РФ В.Лукина сказала: «Система ювенальной юстиции в России крайне необходима. Это такая отрасль правосудия, где требуются опыт и методы педагогики, психологии, защита прав ребенка. Ее сверхзадача – предотвращение новых правонарушений несовершеннолетних».

В настоящий момент ювенальная юстиция строится в соответствии с определенными принципами. Некоторые принципы носят довольно общий характер и по своему значению выходят далеко за рамки ювенальной юстиции (например, принципы конституционности, законности и пр.) и в силу этого подробно и специально не будут разбираться в данной книге, да и, кроме того, им посвящено сравнительно много исследований. Имеются и не такие «широкие» принципы, тем не менее, относящиеся отнюдь не только к ювенальной юстиции (к примеру, принципы уголовного судопроизводства, принципы гражданского судопроизводства, принципы профилактики преступности и т. п.). Такие принципы, а точнее — особенности их реализации применительно к ювенальной юстиции рассматриваются в соответствующих параграфах данной работы. Здесь же необходимо остановиться на специфических принципах, присущих именно ювенальной юстиции. К такими принципами, как представляется, относятся:

Ø нацеленность на социализацию несовершеннолетнего;

Ø деформализация, насколько это возможно, судебного процесса;

Ø широкое применение внеюридических знаний и методов.

Принцип нацеленности на социализацию несовершеннолетнего имеет существенное значение и характерен именно для ювенальной юстиции, поскольку ребенок — это человек в стадии социализации.

Ювенальная юстиция, которая исторически формировалась, прежде всего, в рамках уголовного правосудия, с самого начала создавалась в качестве механизма, обеспечивающего, в первую очередь, осознание ребенком-правонарушителем неправильности своего поведения, отказ от делинквентных деяний в дальнейшем.

В силу того, что процесс социализации не завершен, а, возможно, и проходит в условиях, отнюдь не способствующих усвоению адекватных ценностей и моделей поведения (например, в семье людей, страдающих алкоголизмом, или в среде беспризорников), ребенок может неверно оценивать свое поведение и не вполне отдавать себе отчет в том, что касается последствий его действий для других лиц и для него самого. Поэтому необходимы особые меры, в том числе и прямо установленные законодательством, чтобы судебное решение, будучи вынесенным в отношении человека (ребенка), не понимающим смысла содеянного и смысла самого судебного решения, не оказало бы негативного влияния на процесс социализации и тем самым не содействовало бы росту преступности. В частности, в законодательстве установлен возрастной предел, до достижения которого вообще не наступает уголовная ответственность. При этом и наказания для несовершеннолетних преступников мягче наказаний, предусмотренных за те же самые деяния, но произведенные совершеннолетними преступниками. Наряду с этим, к несовершеннолетним правонарушителям преимущественно применяются меры воспитательного воздействия, а не наказания, что также нацелено на содействие адекватной социализации и на коррекцию недостатков предыдущей социализации.

Вместе с тем для того, чтобы лучше разобраться в мотивах поведения несовершеннолетнего правонарушителя, дать верную оценку содеянному им и на основе этого вынести справедливое решение, которое помогло бы правонарушителю вернуться в лоно общества, согласно, к примеру, российскому уголовно-процессуальному закону, в допросе обвиняемого, не достигшего 16 лет, обязательно должен участвовать психолог или педагог. Помощь педагога или психолога необходима, в том числе, для того, чтобы разобраться в индивидуальных особенностях социализации и развития личности подростка, в отношении которого принимается судебное решение. Ведь в центре судебного процесса находится личность несовершеннолетнего со всеми признаками возрастного развития и неадаптированности (что рассматривается в следующей главе книги). Это уже само по себе диктует необходимость тщательного, детального и углубленного анализа всех обстоятельств, связанных с личностью несовершеннолетнего-участника процесса.

Известно, что процесс социализации имеет индивидуальные особенности у каждого ребенка одного и того же возраста, как по скорости протекания, так по глубине и устойчивости происходящих с личностью трансформаций. Судопроизводство по любому делу несовершеннолетнего требует индивидуализации многих параметров: признаков личности подозреваемого или обвиняемого; его поведения; уголовной ответственности; наказания и его исполнения; некоторых правил судопроизводства.

Судебный процесс является для любого человека стрессом, и он оказывает сильное воздействие на процессы становления личности и социализации ребенка, и необходимо максимально снизить негативное влияние на указанные процессы, в том числе и ограничением огласки деталей судебного дела. Ввиду этого конфиденциальность судебного процесса в делах несовершеннолетних является элементом международно-правовых стандартов правосудия для несовершеннолетних (о них речь идет в основном в главе 5 книги). В законах многих стран мира предусмотрены закрытые заседания, где слушаются дела о преступлениях несовершеннолетних и посягательств на них.

Весьма существенен для ювенальной юстиции и принцип деформализации, насколько это возможно, судебного процесса. Конечно, судебный процесс как разновидность юридического процесса всегда формализован. Более того, именно в формализации судебного процесса заложены основные гарантии прав и законных интересов участников такого процесса. В то же время формализация судебного процесса, который, как уже отмечалось, является стрессом для любого человека, влечет за собой отчуждение человека от происходящих событий и даже от собственных интересов в силу непривычности и неясности для человека, не имеющего юридического образования, судебных процедур. Особенно сильно негативное влияние отчуждения, являющегося следствием формальности судебного процесса, сказывается на ребенке.

Естественно, полностью отказаться от формальной стороны судебного процесса в делах несовершеннолетних невозможно, однако определенное упрощение процедур, придание менее формального характеру взаимоотношений между участниками судебного процесса в ювенальной юстиции достигается. Установление, прежде всего, межличностных отношений выдвигается в ювенальной юстиции на первый план ведения судебного процесса, диктуя ускорение и упрощение судопроизводства по делам о несовершеннолетних. Соответственно, это порождает в ювенальной юстиции процессуальные правила, которых нет в неювенальной юстиции, и исключает из применения некоторые правила, действующие в общем судебном процессе. Как справедливо пишет Э.Б.Мельникова, формулируя главную идею создания суда по делам о несовершеннолетних, «он был задуман автономным от общего суда, существенно отличающимся от общего суда свободой общения судьи и подсудимого, отсутствием в этой связи громоздкой и рутинной процедуры, имеющим целью не воздаяние и остракизм, не отторжение подростка от общества законопослушных граждан, но и ресоциализацию».[55]

Деформализация судебного процесса в ювенальной юстиции происходит по таким направлениям, как беседа судьи с несовершеннолетним, отсутствие прений сторон, обвинительного акта и др.

Одновременно — углубленное изучение судом (судьей) с опорой на помощь вспомогательного персонала личности правонарушителя, условий его жизни, его ближайшего окружения. В зарубежной практике известны случаи, когда между ювенальным судьей и подсудимым устанавливались столь доверительные отношения, что бывший подсудимый уже спустя какое-то время после окончания процесса несколько раз обращался к ювенальному судье за советом по тому или иному вопросу в сложной жизненной ситуации.

Как уже отмечалось, сама по себе формальность судебного процесса связана с целым рядом гарантий прав подсудимого. В силу этого в ряде зарубежных стран следствием деформализации судебного процесса считается отказ от определенных процессуальных гарантий. Именно поэтому, например, в США в случае обвинения подростка в совершении тяжкого преступления его предпочитали и предпочитают направлять в общий, а не ювенальный суд, поскольку полагают, что тяжесть обвинений и возможная тяжесть наказания требуют соблюдения всех процессуальных гарантий. Однако, как представляется, непродуктивно механистически увязывать отход от определенных судебных формальностей с отказом от каких-либо процессуальных гарантий, в особенности принимая во внимание тот факт, что и в ювенальном суде процесс не лишается полностью такого своего качества, как формальность (о чем свидетельствует опыт многих стран). Ввиду этого не надо противопоставлять деформализацию судебного процесса в ювенальном суде наличию процессуальных гарантий, а необходимо найти такой баланс формального и неформального при отправлении правосудия по делам о несовершеннолетних с учетом всех особенностей такого правосудия, который бы позволил перейти на наиболее возможный доверительный уровень отношений между участниками процесса при сохранении процессуальных гарантий сторон такого процесса.

Принцип широкого применения неюридических знаний и методов, конечно же, не отрицает, не отменяет и даже не умаляет сути судебного процесса в ювенальной юстиции как процесса юридического.

Вместе с тем данный принцип указывает на особую значимость применения в рамках ювенальной юстиции педагогических, психологических, социологических и других специальных внеюридических знаний, в том числе и знаний о методах работы с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, потерпевшими, свидетелями и др.

Конечно, не только в рамках ювенальной юстиции требуются неюридические знания: в любом уголовном, гражданском или судебно-административном процессе могут привлекаться представители неюридических специальностей — эксперты, специалисты. В ювенальной же юстиции практически ни одно значимое решение в ходе судебного процесса не должно приниматься без использования изученных и оцененных внеюридическими методами данных полученных судом непосредственно и по его заданиям от специализированных неюридических служб и организаций, занимающихся детской проблематикой — медико-психологических и социально-психологических учреждений, социальных служб, консультационных центров и т.д. Относящееся к делам несовершеннолетних процессуальное

законодательство стран, где действуют ювенальные суды, включают в компетенцию этих судов (судей) право не только разрешить неюридические профессиональные вопросы, но и, поместив несовершеннолетнего на амбулаторное или стационарное наблюдение, получить рекомендации с учетом его личностных особенностей относительно наиболее приемлемой для него меры воздействия и режима исполнения избранной меры.

Именно эта особенность ювенальной юстиции и приводит к включению в ее систему, наряду с судом, целого ряда разнообразных институтов, причем, по верному замечанию М.Г.Флямера и Р.Р.Максудова, «в рамках каждой такой системы реализуется не только множественность, но и особая связь кооперации различных специалистов, позволяющая им взаимодействовать в относительном единстве».[56] Ввиду того, что ювенальный суд в применении неюридических знаний всегда опирается на помощь различных внесудебных институтов, нельзя забывать о предостережении Э.Б.Мельниковой не впадать в заблуждение, воспринимая «непрофессиональный элемент» только вследствие его работы десятилетиями с хорошими результатами «в странах, где действуют суды для несовершеннолетних, … за главное или по крайней мере равное суду звено ювенальной юстиции».[57]

«Непрофессиональный элемент» (этим термином охватываются специализированные организации с достойным профессиональным кадровым составом работников, а также работающие в таких организациях профессионалы, пусть и не юристы), т. е. различного рода социальные, педагогические, медицинские и пр. службы и организации, выполняет вспомогательные функции и действует по заданиям суда, но без него ювенальный суд работать не сможет. Все равно как автомобиль, все агрегаты которого находятся в идеальном состоянии, при отсутствии горючего двигаться не будет, горючее не входит непосредственно в состав устройства автомобиля, но обойтись без него невозможно.

Можно назвать и другие вспомогательные элементы, без которых невозможна полноценное использование автомобиля (например, смазка трущихся деталей и пр.). Поэтому из единой системы нельзя исключать и вспомогательные элементы, хотя бы они и не занимали центрального места. Собственно, диалектика вспомогательного и основного в любой системе свидетельствует о характере взаимоотношений между ними, об их функциях, но не дает оснований полагать, что чем-то из них можно пренебречь или от чего-то отказаться. Центральное место, занимаемое судом в системе ювенальной юстиции уже в силу того, что речь идет об отправлении правосудия в отношении дел о несовершеннолетних, не дает основания исключать из этой системы другие элементы, не ставя под угрозу ее работоспособность.

Вообще выстраивается целая цепочка: профилактика девиантного, в том числе и делинквентного поведения, в особенности в среде детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, меры по предотвращению перерастания недостойного поведения в делинквентное, действия по исправлению ситуации, когда несовершеннолетний оказался в конфликте с законом в досудебном порядке (здесь важна судебная перспектива, хотя до судебного разбирательства дело может не дойти), судебный процесс, исполнение судебного решения, вторичная профилактика после исполнения решения суда в полной мере (в случае, если решение суда предусматривало наказание в виде лишения свободы, то специальные меры по адаптации и ресоциализации). Все звенья данной цепочки могут работать эффективно только в том случае, если они действуют взаимосвязано, в одном направлении, стремятся решать проблему, взаимно дополняя друг друга.

Другими словами, необходим системный подход к ювенальной юстиции, когда внимание уделяется не только центральному элементу этой системы, но всем ее элементам. В противном случае может быть подорвана эффективность функционирования всей системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (без вспомогательных служб и организаций ювенальному судье довольно затруднительно вынести адекватное решение, а при плохо работающих службах, отвечающих за исполнение наказаний, даже самые хорошие с содержательной точки судебные решения не смогут иметь положительного эффекта).

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что целью ювенальной юстиции является не наказание как таковое, а воспитание молодых людей путем сокращения вредного влияния на детей и подростков фактора вовлечения их в уголовное судопроизводство.

Многообразие функций комиссий по делам несовершеннолетних, объем работы, возложенный на них, их главенствующая роль в системе профилактики обусловили появление в Саратовской области постановления Губернатора, которым, в феврале 1998 года был создан аппарат межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних со штатом из четырех человек. Впоследствии были выделены еще две штатные единицы. Председателем комиссии является первый заместитель Председателя Правительства области, курирующий вопросы социальной сферы. На освобожденной основе в комиссию входят заместитель председателя комиссии (в ранге заместителя министра), начальник отдела, три консультанта, один главный специалист. В аппарате работают специалисты с базовым юридическим, педагогическим, психологическим образованием, что позволяет обеспечивать комплексность подхода к решаемым проблемам. Штатным аппаратом укреплены комиссии всех районов областного центра, а также городов областного подчинения. Идет процесс компьютерного обеспечения комиссий с разработанными программами.

Ювенальная юстиция включает в себя создание социоучреждений разных типов. В Саратовской области сеть таких учреждений создается не только в масштабах области, но поставлена задача, чтобы каждое муниципальное образование имело инфраструктуру для обеспечения профилактического, реабилитационного и коррекционного пространства каждому нуждающемуся в этом ребенку.

В настоящее время в области функционирует 58 социозащитных учреждений для семей с детьми. Продолжается процесс их развития, совершенствования как материально-технической базы, так и содержания работы.[58]

Несомненный интерес представляет проведенное на территории Саратовской области социологическое исследование «Проблемы специализации и профессионализма кадров в ходе становления ювенальной юстиции в РФ». Основной контингент исследования составили опытные специалисты в сфере юриспруденции (1/2 опрошенных имеют стаж работы свыше 10 лет), большинство из которых связаны в своей профессиональной деятельности с правосудием по делам несовершеннолетних (2/3 опрошенных), имеющие опыт воспитательной работы с детьми (66%).[59]

Анализ результатов социологического исследования позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, основная масса опрошенных респондентов не достаточно информирована о ювенальной юстиции, но, тем не менее, заинтересована в возможности изучить данную тему. Так, лишь 16 % опрошенных судей в г. Саратове считают себя достаточно информированными о ходе формирования ювенальной юстиции в нашей стране; 84% отметили, что они недостаточно информированы, из них 78% респондентов указали, что хотели бы располагать большей информацией по этому вопросу, а 16% заявили об отсутствии интереса к указанной проблеме.

Во-вторых, несмотря на наличие общих представлений о понятии и сущности ювенальной юстиции, подавляющее большинство респондентов не знакомо ни с опытом осуществления ювенального правосудия в зарубежных странах (2/3 опрошенных), ни с международными стандартами осуществления правосудия по делам несовершеннолетних (78%), ни с историей ювенальных судов в России (75%). При этом показательно, что 5% респондентов считают, что вообще нет необходимости изучать опыт функционирования специальной юстиции для несовершеннолетних в зарубежных странах и знать международные стандарты отправления правосудия по делам несовершеннолетних. В связи с этим логично, что почти половина опрошенных (47%) затруднились ответить на вопрос о приемлемости использования в России опыта функционирования зарубежных моделей правосудия по делам несовершеннолетних; только 38% респондентов высказались «за» и 15% - «против».

В-третьих, среди респондентов превалирующим является мнение о необходимости совершенствования существующей в настоящий момент в России системы правосудия по делам несовершеннолетних, многие из них дают положительную оценку идее создания в России специальной юстиции для несовершеннолетних (70%). Так, почти 2/3 респондентов (59%) уверены, что требуется совершенствование существующей модели правосудия по делам несовершеннолетних; 29% полагают, что необходимо создание качественно новой модели и 8% считают существующую модель осуществления правосудия по делам несовершеннолетних наиболее удачной.

Тем не менее, большая часть опрошенных остается консервативной при выборе формы организации ювенального правосудия и не склонна рассматривать автономный суд для несовершеннолетних оптимальным вариантом для России. Так, 44% опрошенных высказались за специализацию судей в общеуголовных судах без формирования специальных отделов или коллегий; 37% считают необходимым формирование специализированных коллегий в составе общего суда; 10% высказываются за специализированный автономный ювенальный суд; 5% респондентов предлагают оставить прежнюю форму; 4% отнесли бы дела несовершеннолетних к компетенции альтернативных органов.

В-четвертых, при оценке существующей в России модели правосудия по делам несовершеннолетних, респонденты указали на следующие ее недостатки; отсутствие индивидуального подхода (32%); отсутствие надлежащих гарантий осуществления права несовершеннолетнего на защиту и справедливое рассмотрение дела (20%); низкий уровень профессиональной подготовки специалистов (29%); несоответствие международным стандартам (32%).

Основная часть респондентов полагает, что совершенствование системы правосудия для несовершеннолетних должно осуществляться в направлении индивидуализации процесса судопроизводства; обеспечения несовершеннолетнему права на квалифицированного защитника; предъявления к судьям по делам несовершеннолетних более строгих требований о наличии специального образования; привлечения в судебный процесс социальных работников и психологов. При этом в первую очередь необходимым считают осуществить следующие преобразования: внесение изменений в законодательство (44%); создание системы органов социальной поддержки и реабилитации для несовершеннолетних (42%); профессиональная переподготовка специалистов (30%); совершенствование пенитенциарной системы для несовершеннолетних (27%); создание специализированных юридических служб для несовершеннолетних (15%).

Среди основных проблем, с которыми может быть связано создание специализированных судов по делам несовершеннолетних в России, 86% на первое место поставили вопросы финансового обеспечения; 32% указали на несовершенство законодательства; 22% - основной считают проблему переподготовки специалистов; 5% - российский менталитет.

В-пятых, практически каждый второй из опрошенных специалистов хотел бы работать в системе ювенальной юстиции, если она будет создана в России. Однако подавляющее большинство респондентов (76%) признает недостаточными для этого свои знания в области детской психологии и педагогики, в связи с чем, считает необходимым пройти специальные курсы профессиональной подготовки (76%) или принять участие в научных семинарах, конференциях (15%).

Таким образом, результаты социологического исследования свидетельствуют о невысоком уровне информационно-теоретической, практической и психологической подготовленности специалистов к работе в качественно новой системе специализированного правосудия по делам несовершеннолетних.

В связи с этим, на первых этапах становления ювенальной юстиции в России необходимо уделить внимание вопросам обеспечения профессиональной адаптации кадров и предусмотреть:

Ø информационное обеспечение практических работников в сфере правосудия по делам несовершеннолетних по вопросам о ювенальной юстиции (предоставление учебных и методических пособий, сборников статей и иных публикаций, материалов обобщения практики правосудия по делам несовершеннолетних);

Ø проведение научных межведомственных семинаров, конференций и совещаний по теме ювенальной юстиции;

Ø разработку комплекса обучающих программ для судей, работников прокуратуры, адвокатуры и ОВД, предусматривавших изучение международного, российского и зарубежного права по вопросам, касающимся несовершеннолетних; основ возрастной и коррекционно-исправительной педагогики; юридической психологии; социологии (в т.ч. приобретение знаний об основных формах и методах сотрудничества с социальным работником в ювенальной системе и основах профилактической работы с несовершеннолетними до и после совершения правонарушения).

На основании исследования широкого круга источников можно сделать вывод о том, что российское государство (в лице компетентных органов и должностных лиц) на всех этапах своего исторического развития выступало в качестве инструмента, посредством которого формировалась политика в сфере ювенальной юстиции, и осуществлялась правоприменительная деятельность, направленная на реализацию этой политики.