Институты: «истеблишмент» движения

Институт политических исследований пытается зало-жить основу для нового общества, которое заменит ны-нешнее, находящееся в процессе разрушения. Он посвятил себя не только прокладыванию пути для нового общества путем исследований и экспериментирования, но и прилагает все силы для приближения конца существующего общества.

Для достижения этой цели институт располагает ресурсами в виде старого, но просторного кирпичного здания городского типа на Нью-тэмпширской авеню в Вашингтоне, скромного годового бюджета, составляющего 400 тыс. долл., постоянного и временного штата ученых и активистов в количестве 50 человек. Во главе института стоят М. Раскин и Ричард Е. Барнетт, бывший государственный чиновник, писатель и — наравне с Раскином — один из основателей института, В списке постоянных и временных сотрудников числятся такие известные люди, как писатель-анархист Пол Гудман, журналист И. Ф. Стоун, «историк-радикал» Артур Воскоу, лидер «Студенческого национального координационного комитета» Айвенго Дональдсон, профессор Чикагского университета Ганс Дж. Маргентау и радикальный журналист Эндрю Кокайнд. Общей основой для них являются идеи, которые определяют институтский план исследований и экспериментов.

«Экзистенциалистский прагматизм» — таким термином пользуется Раскин для обобщения практической философии института. Как он объясняет, этот образ мышления диктует необходимость познания существующей иррациональности, что достигается путем изучения существующей политики и институтов и последующего перехода к экспериментированию с альтернативами этой политике и институтам.

Интеллектуальное кредо Раскина заключается в том, что для развития социальной теории необходимо участие в социальных экспериментах и мероприятиях. Четко ориентированное на концепцию реформ, оно также предусматривает, что социальное теоретизирование должно иметь непосредственное отношение к тем, кто не имеет власти и угнетен.

Институт функционирует с 1963 г., когда небольшая группа ученых и разочарованных государственных служащих основала его как независимую исследовательскую организацию для изучения социальных, экономических и военных проблем, не прибегая к государственной поддержке. Начиная с этого момента, он занимался разнообразнейшими проблемами общества, от системы противоракетной обороны до местных органов управления, от равноправия женщин до коммун, от деятельности телевизионных вещательных компаний до влияния техники на общество. Результаты этой работы сказались прежде всего на движении левых сил, как старых, так и новых, и это влияние было значительным. Например, помимо участия в деле о бостонском заговоре, Раскин и некоторые другие сотрудники состояли членами комитета, организованного в помощь группе «Чикагская восьмерка». Кроме того, в 1968 г. Раские организовал группу «Новая партия», которая выступала за роспуск милитаристского «истеблиш-мента», контроль над вооружением и разоружение на всех уровнях, включая полицию и гражданских лиц, и за невмешательство США в революционные события в других странах. Хотя Раскина как председателя группы заменили позднее два директора — Дик Грегори и президент Антпокийского колледжа Дж. Р. Диксон, он по-прежнему тесно связан с ее программой и работает над тем, чтобы сделать «Новую партию» одним из проектов своего института.

Раскин не одинок в своей увлеченности. Возможно, наиболее заметной фигурой из числа сотрудников института является Артур Воскоу, который, кажется, не пропустил ни одной крупной демонстрации или политического мероприятия. Среди прочего вездесущий Воскоу сыграл решающую роль в учреждении Центра по оказанию помощи жертвам волнений в столице США в 1968 г., в создании скорее левой, чем либеральной, организации «Федеральные служащие за демократическое общество», в планировании демонстрации во время конвенции демократов в 1988 г. и так называемой акции «противовступ-ление», т. е. демонстраций, сопровождающих официальное вступление Никсона на пост президента. Воскоу обычно хвалят (или порицают, в зависимости от взглядов и убеждений) за то, что он изобрел термин «созидательный беспорядок» и является одним из наиболее ревностных защитников такой политики. В статье, опубликованной в «Нью юниверсити саут» в 1968 г., он писал, что понимает под этим «...дальнейшее экспериментирование и уяснение, в какой конкретно момент можно добиться достаточных реформ для дальнейшего развития общества без риска быть растоптанным».

В институте Воскоу занимается изучением таких вопросов, как политика Вашингтона, будущее (он работает над книгой о 1999 г.), «новое левое» движение и радикальные национальные организации.

Сотрудники института активно занимаются практически всеми проблемами, волнующими молодых активистов. Раскин утверждает: «Институт сыграл значительную роль для движения. Трудно указать точно, где действительно сказывается паше влияние, однако наше существование имело значение». По его мнению, одна из положительных сторон деятельности института состоит в том, что он не только регистрирует отрицательные явления, но путем социального экспериментирования пытается дать молодым активистам некоторые возможные ответы на вопрос, который им часто задается: что вы предлагаете взамен институтов современного общества?

Он также оказывает влияние, хоть и не очень заметное, на существующую систему. Например, работа Института по созданию корпораций развития отдельных районов и его исследование управления системой здравоохранения в рамках отдельных районов явились идеями, которые затем были взяты на вооружение и официально поддержаны управлением экономических возможностей и службой общественного здравоохранения. Многие из видных членов института сами являются бывшими членами «истеблишмента», и этот статус снискал им дополнительное доверие в официальных и научных кругах. В этом отношении характерен пример, Раскина. Он начал свою многогранную профессиональную карьеру в конце 50-х годов в качестве консультанта по юридическим вопросам группы 12 либеральных конгрессменов. В этот период он помогал разрабатывать законопроекты по таким вопросам, как создание Агентства по разоружению и контролю над вооружением и реорганизация министерства обороны. Он состоял в качестве специального советника по разоружению в Совете национальной безопасности при президенте Кеннеди и был членом делегации США на Женевских переговорах по разоружению в 1962 г. В период 1963 — 1965 гг. он был советником по вопросам образования при Бюджетном бюро, членом президентской комиссии по изучению и развитию образования и консультантом Кабинета Белого дома по вопросам науки и техники. В 1965 г., он порвал все связи с федеральными учреждениями из-за несогласия с войной и тем, что он называет «милитаризацией университетов». Второй директор, Ричард Барнетт, работал как в госдепартаменте, так и в Агентстве по разоружению и контролю над вооружением, прежде чем вместе с Раскином и другими не приступил к созданию института. В качестве других примеров можно назвать нынешнего сотрудника института Карла Хесса, который был одним из авторов речей Барри Голдуотера во время кампании 1964 г., а также Леонарда Родберга и, подобно Барнетту, был членом Агентства по разоружению и контролю над вооружением. Многие сотрудники института не только являются воспитанниками институтов «истеблишмента», некоторые из них все еще принимают участие в его деятельности.

Воз- можно, наиболее интересным примером сочетания сотрудничества в институте с одновременным членством в оппозиционной «фабрике мысли» является 36-летний экономист Ричард Ф. Кауфман. Он работает руководителем отдела кадров Объединенного экономического комитета конгресса, контролирующего расходы на оборону. Будучи официальным штатным сотрудником конгресса, он играл ведущую роль в кампании по критике чрезмерных расходов министерства обороны. Он провел важную исследовательскую работу по сбору информации для сенатора Уильяма Проксмайра, которая была использована сенатором в его деятельности против раздувания военных расходов. Исследования Кауфмана сыграли решающую роль в раскрытии Проксмайром факта растраты средств при разработке реактивного транспортного самолета «С5А» для ВВС. В качестве сотрудника института он принял участие в разработке проектов над названием «Семинар конгресса по военным поставкам», который действовал с 1968 по 1970 г. Все началось с того, что Кауфман связался с аппаратом конгресса и попросил организовать встречу с кем-либо из сотрудников, занимающихся вопросами военных ассигнований. В ходе этой встречи Кауфман предложил обсудить с рядом лиц вопросы имеющих место нарушений при осуществлении поставок, в расходах на оборону, а также влияние таких нарушений на экономику и необходимость реформ. Его предложения привлекли внимание 35 помощников конгрессменов, которые собирались на регулярные семинары в течение двух лет. После этого его основные участники организовали неофициальный комитет конгресса по контролю над военными расходами. Подобные семинары обычны для Института политических исследований, где проходили собрания таких групп, как«Члены конгресса, борющиеся за мир с помощью закона», «Совет борьбы за мир, пригодный для жизни» и «Мобилизационный комитет за окончание войны».

Семинары — только один вид деятельности института. Его работа состоит из исследований, семинаров, учебных Курсов и экспериментов, планы которых ежегодно составляются для следующего учебного года, длящегося с сентября по июль. Каждый штатный сотрудник ведет семинары, составляет документы, читает лекции и ведет несколько экспериментов или исследований либо участвует в них. Например, Фрэнк Смит в 1969—1970 гг. работал над изучением деятельности пищевой промышленности и вопросами защиты интересов потребителей и организовывал мероприятия по созданию кооперативов в районах с негритянским населением. Ежегодно институт начинает разработку примерно 20 основных тем, которые должны быть начаты, а зачастую и завершены в течение учебного академического года. Некоторые из проектов заканчиваются написанием докладов или книг, другие представляют собой серию встреч типа семинаров, проводимых Кауфманом, в ходе третьих осуществляются эксперименты. В качестве примера можно назвать некоторые из свыше 40 исследований и экспериментов, проводившихся в 1969 — 1971 учебных годах:

— анализ бюджета министерства обороны несколькими бывшими аналитиками пентагоновской системы, работающими в институте;

— трехтомное исследование причин войны в Индокитае, семь соавторов которого пользовались поддержкой института;

— исследования группы по изучению проблемы перестройки экономики (реконверсии), задуманной как национальная программа для преподавателей и студентов по изысканию путей преобразования местной военно-промышленной экономики в экономику, отвечающую потребностям гражданских отраслей (одним из запланированных районов перестройки военных объектов с целью использования их в мирных целях; был район вокруг Стэнфордского университета, причем планировалось полное исключение военной тематики из работы Стэнфордского исследовательского института);

— организация продовольственных кооперативных магазинов в гетто Вашингтона и участие в развитии «Народного объединения по исследованию Аппалачей», бесприбыльной исследовательской группы в Моргентауне, штат Западная Виргиния. («Наша цель, — говорится в документе объединения, — заняться активным анализом экономической политики, осуществляемой в районе Аппалачей, чтобы противостоять колонизаторам этого района в интересах народного движения за демократическое общество».)

Начатый в январе 1971 г. под руководством Раскина экспериментальный проект под названием «Вашингто-ская корпорация мини-школы» является одним из нескольких проектов в области школьного образования, разрабатываемые институтом, включая школу для детей, не Закончивших образования. Раскин излагает идею проекта лини-школы следующим образом: «Она основана на предпосылке, что все люди рождаются со стремлением к участию в политических и социальных действиях, и общество отгораживается от таких стремлений при помощи процесса образования. Идея школы возникла в полном противоречии с современной точкой зрения на роль школ и состоит в том, что дети должны овладевать знаниями путем понимания социальных, экономических и политических институтов общества».

В новой школе дети будут начинать учебу вне стен школы, в таких учреждениях, как суды, телевизионные студии, музеи, больницы и газетные издательства. Предполагается, что под руководством преподавателей учащиеся могут изучать такие основные предметы, как чтение и математика, одновременно получая сведения о социальных институтах. По замыслу, в школе должна царить атмосфера, характеризующаяся индивидуальной работой, равными отношениями между учащимися и преподавателями, поощрением вопросов учеников и выработки ими самостоятельных решений. Согласно проекту, разработанному для заинтересованных сторон, она будет отличаться от других экспериментальных школ тем, что «основная цель мини-школы будет состоять в концентрации богатого воображения учеников начальных классов на задаче создания альтернативных институтов общества».

Первое воплощение идеи в эксперимент началось под руководством Ра скина в округе Колумбия в начале 1970 г. С одобрения работников школьного образования округа Колумбия эксперимент проводился после школьных занятий в течение 4 месяцев. Контингент учащихся составляли 23 ученика 5 — 6-х классов — разных рас — из школы Шенерда — муниципальной начальной школы в северо-западном районе Вашингтона. В ходе эксперимента учащиеся занимались с сотрудниками художественного музея и многими другими приглашенными лицами. К примеру, 8 занятий были проведены в Коркоранской галерее искусств в Вашингтоне, где дети осматривали произведения искусства, рисовали, писали маслом и задавали вопросы хранителю музея, в частности, о том, почему музей не предназначен для досуга детей. Эксперимент показал, к удовлетворению института, что дети восприимчивы к такому методу образования. Основой для такого вывода послужили два факта, а именно: несмотря на необязательную посещаемость, учащиеся были всегда в полном составе и к тому же неожиданно выяснилось, что ученики сами добровольно обучали друг друга на занятиях после уроков.

В конце 1970 г. мини-школа начала полную учебную программу для 40 учеников.

Другой уникальной темой института является изучение американских средств массовой информации, особенна телевидения. Работа велась в 3 этапа: во-первых, осуществлялась проверка нынешних владельцев лицензий на телевизионное вещание с точки зрения соответствия их деятельности интересам общественности; во-вторых, оказание помощи группам общественности в их попытках добиться отказа в продлении лицензий телевизионным станциям, которые игнорируют нужды общественности, и, наконец, разработка предложений по составлению оригинальных и злободневных программ, а также разработка модели национального закона о связи.

В конце 1969 г. институт подготовил доклад на 336 страницах, озаглавленный «Телевидение сегодня. Смерть средств связи и гибель общества», в котором содержалось исследование деятельности телевизионных станций в округе Колумбия и в штатах Мэриленд, Виргиния и Западная Виргиния, а также предложения института относительно передачи общественности прав на владение телевизионными каналами в отличие от нынешнего «владения» ими Федеральной комиссией связи, конгрессом и частными телекомпаниями. В этом плане в докладе говорится: «Пришло время покончить с нескончаемым грабежом нашей умственной жизни, инициатором которого являются ФКС и конгресс. В результате расследования деятельности телевизионных компаний в докладе дается оценка каждой из них, учитывающая прежде всего такие факторы, как масштабы и характер использования негров в качестве рабочей силы, содержание программ и мнение общественности района, обслуживаемого станцией, выясненное путем опросов. Доклад отражал общее недовольство плохой работой некоторых станций, содержал предложения по расследованию деятельности других станций, а в одном случае — относительно станции «WMAL-TV», вашингтонского филиала Эй-Би-Си, — было выдвинуто предложение отказать в очередном продлении ее лицензии. На основании собственных, критериев доклад констатировал, что телестанции в таких городах, как Вестон (Западная Вирджиния), Бристоль (Вирджиния) и Питерсберг (Вирджиния), по своим показателям превосходили телестанции таких крупных городов, как Балтимор и Вашингтон. После опубликования доклада институт провел работу с некоторыми группами общественности, чтобы добиться аннулирования лицензии вышеупомянутой станции «WMAL-TV» на основании того, что она не учитывает интересы большой группы негритянского населения в Вашингтоне.

Помимо этих больших тем, академический год в институте состоит из лекций, импровизированных семинаров по текущим событиям, краткосрочных тем и основного курса. Основной курс — это цикл занятий для специализирующихся в определенной области студентов и младших сотрудников института, который охватывает такие области, как методология, кризис городов и мировая революция.

В рамках курса методологии в 1969 — 1970 гг. изучались такие предметы, как системный анализ, социальные новшества в процессе преобразования, научная методология анализа социальных проблем и изучение будущего — короче говоря, смесь традиционных и разработанных институтом методов исследования политики.

Институт получает поддержку из различных источников Средства поступали из фонда Форда, фонда семьи Штерн, Национального совета миссий пресвитерианской церкви, фонда Филда, фонда Мильбанка и многочисленных частных лиц. Кроме того, поступали средства от продажи авторских прав и гонорары за десятки книг и сотни статей, которые были написаны руководящим составом института. Говоря о способности института к обеспечению необходимыми средствами. Раскин замечает: «В течение ряда лет наши люди установили массу контактов с денежными людьми. Они освоили тонкое ИСКУССТВО выманивания денег, не затрагивая те деликатные моменты, которые могут сказаться на результатах работы».

Понятно, что институт не в очень хороших отношениях со многими органами официального Вашингтона. Дважды он подвергался проверке налоговой службой: в 1967 г. после предъявленного Раскину обвинения в связи с протестом против воинского призыва были проверены расходы института и в 1970 г. прошла 7-месячная проверка с целью выяснения, нельзя ли приравнять деятельность института к попытке повлиять на законодательство и, следовательно, квалифицировать его как орудие лоббизма. Первая проверка прошла для института нормально, результат второй в момент написания этой книги еще не был предан гласности. Одним из наиболее постоянных критиков института является сенатор Стром Термонд. «Освобождая от уплаты налогов организацию, подобную Институту политических исследований, наше правительство позволяет использовать освобождение от налогов для поддержки революции», — заявил сенатор от Южной Каролины в 1967 г. 3 октября 1969 г., выступая в сенате, он охарактеризовал институт как «элиту», пытающуюся добиться перемен без учета пожеланий американского народа, и особо отметил участие института «в недавней атаке на законопроект администрации о воинских поставках», что, по мнению Термонда, непосредственно граничит с настоящим предательством. Другим также не нравятся отдельные специфические аспекты деятельности института. Сенатор Поль Фэннин от Аризоны был довольно раздражен, когда в 1969 г. из статьи в журнале «Бэррон» он узнал, что Артур Воскоу был консультантом центра отправления правосудия при американском университете, выполняющего контракты министерства юстиции. Фэннин был вне себя: «Я лично думаю, что мы должны начать расследование обстоятельств, позволяющих расходовать деньги американских налогоплательщиков для выплаты гонорара за консультации человеку, который возглавлял демонстрации с требованием установления контроля общественности над полицией...» Раскин и другие сотрудники института не проявляют особого беспокойства в связи с критикой, и, хотя и не желая утрачивать налоговые привилегии, Раскин клятвенно заявляет: «Не могу представить, что есть такой способ давления, который заставил бы институт сдаться и погибнуть». Одной из главных причин такой стойкости является, по его мнению, характер его сотрудников, которым он приписывает такие общие черты, как «острый ум, целостность и смелость». Что касается врагов института, то Раскин говорит: «Мы отказываемся воспринимать их слишком серьезно, потому что, если бы мы отвечали за все те вещи, которые они нам приписывают, мы были бы уже самой важной организацией в Америке».

Не довольствуясь тем, что уже сделано, институт планирует сеть аналогичных «фабрик мысли» по всей стране. Это право предоставлено трем уже действующим институтам-спутникам, и Раскин конфиденциально предсказывает появление в ближайшее время еще нескольких.

Новые институты должны отвечать трем критериям.

Во-первых, необходимо, чтобы один или несколько преданных сотрудников института проявили интерес к переезду в новый район и организации там института.

Во-вторых, необходима «критическая масса» ученых, а это означает, что в данном районе должно быть ядро умных, ищущих альтернатив интеллектуалов, которые захотели бы войти в штат института, находящегося вне университетской системы.

И наконец, необходимо, чтобы это был такой географический район, где результаты аналитической работы и внедрение запрограммированных реформ действительно привели бы к переменам, подобно тому как федеральное правительство и городские проблемы Вашингтона являются сырьевым материалом для Института политических исследований.

Самым большим и наиболее важным из новых институтов-спутников является Кеймбриджский институт. В плане его работы большой перечень тем, которые направлены на разработку таких проблем, как контроль рабочих над промышленностью, контроль общественности над своими районами и создание новых городов. Хотя во многих отношениях он похож на Институт политических исследований, у него есть и свои собственные особенности. Основанный в феврале 1969г. Гаром Альперови-чем, бывшим консультантом по правовым вопросам сенатора Гэйлорда Нелсона и автора спорной книги о тактике холодной воины «Атомная дипломатия», и Кристофером Дженксом, преподавателем педагогического факультета Гарвардского университета, институт быстро вырос, и его штат составил 25 человек. Так же как в Институте политических исследований, где Альперович и Дженкс были сотрудниками, работа института состоит из исследовательских и практических программ. Цель его — коренное изменение общества.

Одна из характерных черт Кеймбриджского института состоит в том, что он создан па основе своего собственного проекта. Джон Кэйс, один из пяти его директоров, недавний выпускник Гарвардского университета, основатель «Нью Инглэнд фри пресс» и бывший стипендиат Фулбрайта, указывает, что институт представляет собой эксперимент с целью возможного усовершенствования американского учебного заведения, в данном случае — занимающегося исследованиями. Его цель заключается в создании экспериментального эгалитарного «антиучреждения».

Все в институте, от доктора философии до тех, кто не закончил своего образования, именуются только «сотрудниками», и все сотрудники участвуют в составлении плана работы института, выборах его директоров, управлении его повседневными делами и принятии всех основных решений (это делается на общей ассамблее). Все в равной мере участвуют в скучной и грязной работе, которую необходимо делать, так что все находятся в роли подчиненного лишь часть времени. Размеры заработной платы колеблются в небольших пределах и устанавливаются по принципу «коллективно определенной потребности», а не по «рыночной стоимости» конкретного индивида.

Вопрос о принятии кого-либо на работу решается всеми сотрудниками, работающими над темой, а не ее руководителями.

Основные виды деятельности института, или, как их здесь называют, «центральные проекты», рассчитаны на длительное время и целиком направлены на разработку альтернатив существующим местным институтам. Уже изучаемые специальными группами института темы включают:

рабочее самоуправление — долгосрочное исследование стратегии создания индустриальных структур с рабочим самоуправлением. По мнению института, необходимо развитие рабочего управления, с тем чтобы отпала необходимость заключения коллективных договоров и государство могло разработать пригодные формы децентрализации, а рабочие могли бы принять участие в промышленной демократии или управлении своими собственными делами;

транспорт и региональное развитие — исследование путей для расширения ведущейся в настоящее время борьбы против автомобильных супермагистралей; путей разработки более широких требований относительно новых форм планирования в области использования земель и организации транспорта в районе Бостона;

исследование городской семьи — проводимое в Бостоне изучение стремлений и потребностей белых рабочих и низших слоев населения. Как говорится в публикации института, «цель проекта — поиски путей более активного участия городских рабочих семей в социальной и политической жизни Америки и достижения ими социальных реформ».

Каждым проектом организационно занимается специальная группа, состоящая из сотрудников и «друзей института». Группы встречаются раз в неделю для координации своей исследовательской деятельности. Так же как и в других «фабриках мысли», упор делается на междисциплинарный подход. Например, над проектом «нового города» работают эксперты в таких областях, как экономика, архитектура, образование, системный анализ, теология и социальная служба. В каждом случае план предусматривает воплощение деятельности проблемной группы в практику и в этом отношении, как подчеркивают члены указанной группы, уже выходит за рамки концепции «фабрики мысли». Группа, работающая над «новым городом», несомненно, представит соответствующие доклады, однако она же планирует процесс создания «нового города». Предполагается, что это будет экспериментальный город с широким участием граждан в планировании и с объединенным муниципальным и общественным контролем над городскими службами и городской промышленностью.

Работающая над проектом «нового города» проблемная группа, в которой заняты многие сотрудники института и, кроме того, участвуют преподаватели из Гарвардского университета, Массачусетского технологического института, Брэндейского университета и Годдарского колледжа, начала свою деятельность с сентября 1969 г. Позднее она была разделена на 2 группы: одна готовила теоретическое обоснование проекта города, другая изыскивала место для него и финансовые средства.

Еще одной центральной темой института является обмен информацией о группах, занимающихся развитием районов. Корпорации по развитию районов принадлежат жителям района и владеют от их имени собственностью в данном районе. Они привлекают большое внимание института, так как считается, что они представляют собой средство для осуществления социальных реформ в американской жизни. Институт организовал встречи с членами более 50 таких корпораций со всего мира, с тем чтобы выяснить, как они были созданы и с какими проблемами столкнулись. Характеристики этих 50 групп обобщаются для составления первого из серии пособий для вновь создаваемых корпораций по развитию районов.

Организационное расширение Кеймбриджского института происходит также путем создания филиалов. Он имеет под своей опекой два более мелких института — Центр районного экономического развития и Центр по изучению общественной политики. Создание этих институтов явилось, честно говоря, хитрой уловкой для получения средств от федерального правительства, отвергаемых родительской организацией «из принципиальных соображений», поскольку они осуществляют для головного института разработку тем, финансируемых федеральными учреждениями. Центр районного экономического развития представляет собой вспомогательную исследовательскую группу, предназначенную для изучения проектов развития районов, в то время как второй Центр в основном занимается вопросами образования. Одним из проектов, привлекших внимание всей страны к Центру по изучению общественной политики, является исследование по вопросу о гарантийных талонах на получение образования. Исследование, проводившееся под руководством Кристофера Дженкса, одного из основателей института, содержало рекомендацию о проведения обширного эксперимента, в ходе которого городским семьям на каждого ребенка были бы выданы специальные талоны, большинство из которых были бы обычными, т. е. в них указывалась сумма средств, равная средним затратам на образование в настоящее время, а остальные талоны предусматривали бы более высокие затраты и были предназначены для детей, труднее поддающихся обучению, например умственно отсталых детей. Талоны могут быть использованы в любой школе по выбору родителей, будь это соседняя школа, школа на другом конце города, муниципальная, приходская пли частная. Школы будут, обменивать талоны на деньги для погашения своих затрат. План должен осуществляться в трущобах, что должно, по теории Дженкса, привести к улучшению школ либо их закрытию из-за отсутствия учащихся. Естественно, эта идея подверглась нападкам. Национальная ассоциация содействия развитию цветных граждан рассматривает ее как орудие сохранения сегрегации, а Американская федерация учителей и Национальная ассоциация по вопросам образования указывают в числе прочих недостатков плана то, что он приведет к осуществлению школами всевозможных трюков с целью привлечения учащихся. Другие возражения исходят из мнения, что проект приведет к распаду существующей системы муниципальных школ и к изоляции учащихся, которых это коснется. Несмотря на эти возражения, Управленце экономических возможностей, которое субсидировало работу Дженкса, сообщило, что оно в ближайшем будущем начнет эксперимент в этом плане. Дженкс расценивает идею как альтернативу существующей ситуации, при которой государство диктует основные решения в области образования для учащихся и их родителей.

Члены Кеймбриджского института проделали большую работу по созданию других организаций в дополнение к упомянутым центрам. Например, член проблемной группы по проблемам транспорта основал группу, которая борется за альтернативы расширению шоссейных дорог и автомобильного транспорта. Другим тесно связанным с институтом филиалом является школа социальных реформ в штате Вермонт, созданная недавно при поддержке Годдардского колледжа. Это единственная в своем роде аспирантура, занимающаяся исключительно практическими проектами и исследованиями в направлении социальных перемен.

В то время как в Кеймбриджском институте над главными темами работают специальные группы, разрабатываемые здесь проекты имеют более ограниченные масштабы и осуществляются на индивидуальной основе. Один из сотрудников, например, создает группу, которая будет бесплатно консультировать компании, тесно связанные с военными кругами при их переходе на мирное производство. Районным группам общественности сотрудники института предлагают услуги под общим названием «защитное планирование». В самом общем смысле это просто бесплатная профессиональная помощь. К примеру, один из директоров института, Джеймс Морей, преподаватель, работавший как в корпорации «РЭНД», так и в корпорации «МИТРЕ», оказывает помощь Роксберийской программе действия (РПД) в поисках денежных средств для реконструкции и кооперативного жилищного строительства в Хайлэнд-Парк, районе города Роксбери, населенном преимущественно неграми.

С точки зрения финансового обеспечения институт пользуется широкой поддержкой. Он был создан за счет средств Института политических исследований, однако в настоящее время существует в основном на взносы и пожертвования частных лиц, филантропических и религиозных обществ, фонда Карнеги, фонда семьи Рокфеллеров, Национального совета церквей и вездесущего фонда Форда.

Еще двумя институтами, отделившимися от Института политических исследований, являются Институт исследования проблем Юга, основанный в Атланте в 1970 г., директорами которого являются негритянский политический деятель Джулиан Бонд и сотрудник Института политических исследований Сью Трэшер, а также Институт Бэйэриа в Сан-Франциско, приступивший к деятельности в 1969 г. У каждого из них свое основное направление. Деятельность Института исследования проблем Юга концентрируется на экономической и политической структуре этого района, причем особое внимание уделяется приоритету регионов и возможности изменения их границ и перестройки.

Основные проблемы, запланированные на первые годы деятельности, включают исследование влияния на южные районы расходов на оборону; исследование современного состояния негритянского движения на Юге; критику региональных программ по борьбе с нищетой с упором на то, какую роль играют эти программы в качестве системы политического патронажа.

Институт насчитывает около десятка сотрудников, и его годовой бюджет составляет около 150 тыс. долл. в год. Состав Института Бэйэриа примерно такой же, и он также занимается в основном региональными проблемами. Две основные проблемы относятся к экологии Запада США и влиянию этого района на весь тихоокеанский регион. Работа в области экологии сводится к документальной регистрации существующих экологических нарушений и разработке моделей и планов по их усмотрению. В отношении Запада Америки он будет заниматься исследованием воздействия капитала, техники и военных действий в районе Тихого океана. Еще один институт планируется открыть в будущем в Торонто.

Появление этих институтов-филиалов является ясным свидетельством того, как далеко «фабрики мысли» отошли от своих первоначальных задач, состоявших в оказание помощи военным и промышленным кругам в формировании политики. Институты превратились в подобие корпораций «РЭНД» и Стэнфордского исследовательского института. Однако их деятельность относится к области антивоенного анализа и анализа, направленного, как правило, на изменение существующего положения. Можно согласиться с мнением, высказанным автору в частной беседе представителем корпорации «РЭНД», что эти институты не могут рассматриваться как «фабрики мысли» в связи с тем, что они не ограничиваются пассивной разработкой идей.

Трудно, однако, согласиться, что активное участие корпорации «РЭНД» в развитии систем оружия, ведения войны во Вьетнаме и т. д. является меньшим пороком по сравнению с активными действиями, хотя и носит другую окраску, нежели деятельность институтов.

Эти институты ни в коей мере не являются единственными общественными «фабриками мысли», появившимися в последние несколько лет. Например, в Атланте недавно был создан Институт негритянских проблем, который был охарактеризован журналам «Эбони» как первая «фабрика мысли» для ученых-негров. Разместившись в доме, где в прошлом жил У. Дюбуа, он планирует начать интеллектуальную деятельность с целью руководства негритянским населением.

Еще одной недавно возникшей организацией является: «фабрика мысли», созданная защитником интересов потребителей Ральфом Надером, который, несмотря на молодость, очень активен и вызывает ярость государственных чиновников и корпораций.