Фабрики мысли» для городов

В Институте городских проблем постоянно повторяют, что на проблемы, существующие в городах, не только часто давались неправильные ответы, но слишком часто в отношении проблем даже не задавались правильные вопросы. Задача, по мнению довольно значительной группы аналитиков, работающих в этом институте, заключается в том, чтобы сформулировать более правильные вопросы и получить на них более правильные ответы. Какие же вопросы они задают?

Существуют ли какие-либо общие для всей страны социальные проблемы, которые государство успешно разрешило? И если уж на то пошло, почему законодатели и бюрократы, которые дали разрешение на проведение программ, не знают, какие программы помогли, а какие нет?

Находятся ли города в том бедственном финансовом положении, о ко.тором они твердят, или все еще имеются местные источники средств, которые можно было бы использовать?

В какой мере федеральная политика ухудшает положение вещей, например поощряет ли правительство массовые перемещения населения с Юга на Север и из сельской местности в города?

Есть ли какой-нибудь способ, чтобы прекратить пустые разговоры о том, что дела обстоят плохо, а вместо этого предложить средства для определения, насколько плохо они обстоят, и выяснить, что же в действительности происходит — ухудшение или улучшение положения?

Применение подобного рода широкого анализа к городам не является новой идеей. В действительности она обсуждалась в течение многих лет, но сделано было очень мало. Сам Институт городских проблем также рождался в Долгих бюрократических муках. История его создания связана с идеями, выдвигавшимися сначала в период администрации Кеннеди, а затем в период администрации Джонсона, когда различные учреждения и назначенные президентом специальные группы, признавая трудности, с которыми они сталкиваются в решении внутренних вопросов, обсуждали возможность создания исследовательских организаций, занимающихся вопросами политики в отношении городов. Идея в целом понравилась президенту Джонсону, который неоднократно упоминал о возможном создании Института городского развития. Ободренные высказываниями Джонсона, различные учреждения обращались к нему с просьбами о создании своих собственных исследовательских институтов. Позднее Джой-сон собрал группу известных специалистов в области организации для конкретной разработки этой идеи. Члены группы пришли к выводу о необходимости создания такого института, который, однако, в отличие от корпорации «РЭНД» не должен был находиться в подчинении у какого-либо одного правительственного учреждения. Скорее, их план предусматривал создание независимой, некоммерческой «фабрики мысли», существующей за счет заключения контрактов с различными гражданскими организациями и, насколько это возможно, получающей поддержку со стороны частных фондов. Институт начал свое существование в апреле 1968 г., причем основная финансовая поддержка поступала от министерства жилищного строительства и развития городов, министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения, Управления экономических возможностей, министерства труда и фонда Форда.

В настоящее время Институт городских проблем является самой крупной и быстрорастущей «фабрикой мысли», занимающейся только внутренними проблемами. Количество его сотрудников быстро увеличилось примерно до 160 человек и вскоре достигнет 250. План заключается в том, говорит Джозеф Льюис, который возглавляет разработку программ, связанных с управлением городами, «чтобы в течение нескольких следующих лет создать оптимально эффективный штат института и остановиться на этом уровне, но количество сотрудников, возможно, окажется весьма значительным». Институт расположен в центре Вашингтона, где он занимает несколько этажей в новом высотном административном здании.

Институт наметил для себя огромную область исследований. Его интересы покрывают весь спектр городских проблем. В настоящее время институт относительно мало известен среди неспециалистов.

Президент института Уильям Горхам — один из «мыслителей», переведенных Макнамарой в Пентагон из корпорации «РЭНД». Он стал затем помощником министра здравоохранения, образования и социального обеспечения и принимал участие в работе института с самого начала его деятельности. Сейчас Горхаму около сорока лет. У пего ученый вид со свободной, но деловой манерой разговора, когда речь заходит о его работе в Институте городских проблем. Он вовсе не отрицает тот факт, что его организация не известна широкой общественности, и объясняет это отсутствием стремления к саморекламе. В первые годы существования института он, по словам Горхама, достиг значительных результатов, но не настолько больших, чтобы газеты уделяли им первые страницы. Его заявление звучит парадоксально: «Наша значимость в некоторой степени сводится к тому, чтобы внешне оставаться неприметными». Для этого имеются две основные причины. Городские проблемы, как таковые, настолько сложны, что их нельзя связывать с громкими заявлениями о достигнутом прогрессе, скорее, речь идет о согласованном, относительно спокойном и постепенном продвижении вперед. И во-вторых, институт решил работать без лишней рекламы и в тесном контакте с теми, кто способен принимать решения в области городских проблем. Как он говорит, работа, проводимая институтом, наилучшим образом могла бы быть выполнена в тиши кабинетов, а не на виду общественности.

В качестве примера одной из концепций, разработанных институтом, Горхам упоминает идею «наличного фонда» жилой площади. Институтское исследование жилого фонда выявило тот факт, что федеральная политика, согласно которой новое строительство является единственным ответом на национальный кризис в области жилищного строительства, содержит принципиальную ошибку: был забыт тот простой факт, что невозможно будет значительно продвинуться вперед в этой области, если не предупредить ущерб, наносимый жилому фонду в результате износа, заброшенности и разрушения. Недооценка важности сохранения и восстановления жилья, как главной проблемы, — вот основные упущения федеральной стратегии в области жилищного строительства. В ряде докладов, представленных институтом в органы, занимающиеся определением политики, настоятельно подчеркивалось это положение, говорит Горхам, что заставило представителей федеральных служб, занимающихся жилищным строительством, обратить внимание на этот аспект жилищного кризиса, и в настоящее время они несколько изменили свою политику. Хотя концепция и внешне, и по существу является весьма простой, она оказалась сложной для понимания правительственных чиновников, занимающихся жилищным строительством. Это упущение является характерным для других ошибок в государственном планировании и подчеркивает тот факт, что иногда «фабрики мысли» оказывают наибольшее воздействие, обнаруживая такие ошибки. Горхам объясняет, что выявление и определение важности таких ошибок и убеждение чиновников — а это иногда довольно трудное дело — в том, что действительно совершен серьезный просчет, как раз и являются тем родом деятельности, которая должна выполняться группами, подобными Институту городских проблем, с целью разработки более разумной политики и целей. «Фабрики мысли» стали играть роль организации, которая с помощью таблиц, анализа и статистических данных открывает королю глаза на его новое платье. Хотя «фабрики мысли» обвиняют в том, что они публикуют доклады, содержащие самоочевидные выводы, при положении дел, аналогичном тому, которое существовало при составлении доклада о «наличном фонде», доказательство совершенно очевидных истин приобретает важное значение. Если в газетной статье или письме частного гражданина правительству говорится, что цели, поставленные в жилищном строительстве, никогда не будут достигнуты, поскольку слишком большое количество существующих домов разваливается, это, возможно, не окажет никакого воздействия. Когда то же самое заключение превращается в концепцию «наличного фонда» и формально представляется в качестве хорошо документированного анализа, выполненного «фабрикой мысли», бюрократы прислушиваются. В области жилищной политики этот конкретный доклад Института городских проблем, возможно, привел к переменам, носящим столь же фундаментальный характер, как и те, которые произошли в военном мышлении, после того как корпорация «РЭНД» осуществила исследование вопроса о размещении стратегических баз.

Задачи, которые выполнял институт в процессе разработки предлагаемых реформ в области социального обеспечения и налоговой системы, представляют собой еще один пример целей, стоявших перед ним на первых этапах существования. Институт выполнял функции консультанта по вопросам нового законодательства в области социального обеспечения для конгресса, Бюджетного бюро, Белого дома, министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения и министерства труда. Горхам говорит: «Мы представили оценку всех предложений и контрпредложений относительно реформы социального обеспечения и стремились к тому, чтобы все заранее знали, сколько будет стоить каждая программа». В данном случае ЭВМ представляла собой основной инструмент, использовавшийся при выработке рекомендаций для политических деятелей. Каждое комплексное предложение по социальному обеспечению просчитывается на ЭВМ с целью определения долгосрочных расходов, связанных с его осуществлением, его значения для групп населения с различными доходами и сравнения с действующей системой социального обеспечения и другими предложениями.

В качестве еще одной функции института Горхам указывает на ту роль, которую институт в настоящее время выполняет, являясь общим источником информации для широкого круга людей, которые нуждаются в помощи при решении городских проблем. В данном случае речь идет не просто о выполнении роли консультативного органа для высокопоставленных городских руководителей, а об оказании помощи местным органам власти, исследователям, лидерам борьбы за гражданские права и многим другим, кто должен участвовать в разрешении городских проблем. Горхам говорит: «Дело сводится к тому, что сейчас имеется организация, куда можно обратиться за помощью, информацией и советом, в то время как раньше ее не существовало».

Другим важным видом деятельности института, о котором говорит Горхам, является оказание помощи федеральному правительству в оценке бесчисленного количества программ, определение степени их полезности, их новизны и условий осуществления. Оценка давно считается наиболее слабым звеном в деятельности, направленной на разрешение городских проблем. В действительности некоторые учреждения совсем не проводили оценок и почти не имеют представления, к каким изменениям привело осуществление той или иной программы. А те из них, которые все же провели оценки своих программ, по словам Джозефа Хоули, возглавляющего группу оценки института, не добились сколько-нибудь лучших результатов. Джозеф Хоули говорит: «Многие оценки программ не были проведены достаточно качественно, и в результате этого были безрезультатно израсходованы миллионы долларов». Группа Хоули в течение года проводила исследования методики оценки 15 программ, выполняемых крупными организациями, и пришла к выводу, что ни одна из них не была удовлетворительной. Примером одной из основных проблем, выявленных в данном исследовании, является тот факт, что каждый год тратятся миллионы долларов на оценку несравнимых, далеких друг от друга проектов. Хоули говорит, что такие оценки не приносят никакой пользы в деле планирования программ как на национальном, так и на местном уровнях. Все значение подобных оценок, добавляет он, заключается только в удовлетворении желания иметь документ, на котором было бы написано «оценка». Для исправления положения он предлагает осуществить сравнительную оценку групп проектов, в которых рассматриваются одинаковые проблемы, например применение одних и тех же средств и методик для сравнения результатов различных программ обучения негритянских детей из семей с низким уровнем дохода, живущих в гетто больших городов. Исследовательская группа выдвинула более ста подобных предложений и в настоящее время работает с такими организациями, как министерство труда, Управление экономических возможностей, министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения, министерство жилищного строительства и развития городов и группой по разработке программы идеальных городов для создания более точной методики оценок. Хоули указывает, что институт планирует расширить свою помощь другим организациям в деле осуществления оценок, например содействовать местным властям в оценке работы местных школ по сравнению с другими школами, что позволит более обоснованно требовать от работников этих учреждений ответа за сложившееся положение. Особое внимание, которое в институте уделяется вопросам оценки, обусловлено убежденностью в том, что трудности в решении городских проблем связаны с отсутствием достаточного внимания к целому ряду таких проблем и прежде всего неспособностью нации понять, какие из огромного множества социальных программ приносят желаемые результаты, а какие оказываются безрезультатными.

Горхам считает, что трудности, стоящие перед его Группой, гораздо серьезнее, чем те, с которыми первоначально столкнулась прародительница института, корпорация «РЭНД». Он объясняет: «„РЭНД" работала со значительно более легкими проблемами; военные и чисто технические вопросы являются более простыми по сравнению с теми областями, с которыми работаем мы, эти области практически неисчерпаемы и гораздо более сложны. «РЭНД» выросла, работая на единственного клиента — военно-воздушные силы, в то время как мы обслуживаем многих. «РЭНД» проявила себя весьма эффективно в разработке методов постановки и достижения целей в военной области, но в социальной области гораздо большей проблемой является заставить людей согласиться с теми целями, которых вы хотите достигнуть, не говоря уже о путях их достижения». Тем не менее Горхам уверен, что институт сможет сделать определенный вклад в улучшение внутренней политики. Он говорит: «Я считаю, что наш основной вклад будет сделан в области разработки новых методов отбора программ, необходимой информации для оценки программ и создания методов анализа социальной политики».

Институт городских проблем, помимо того что он выступает в роли консультанта для различных правительственных учреждений, участвует в большом количестве конкретных проектов, направленных на разрешение отдельных аспектов городских проблем. Эти проекты являются составной частью программы исследований и экспериментов института, целью которой является удовлетворение потребности в конкретной информации по проблемам городов. Это не связано с каким-либо конкретным подходом, а, скорее, предназначено для заполнения пробелов, существующих в наиболее важных областях. В тех случаях, когда существо проблемы совершенно неизвестно, институт проводит фундаментальные исследования, а когда имеется в распоряжении основная информация, он стремится оказать содействие в применении этой информации. Аналогично тому, как не существует специального подхода к его исследовательским программам, не существует и предпочтительного метода проведения исследований. Было бы невозможно назвать все проблемы, которые разрабатываются в настоящее время в институте, однако в качестве примера можно было бы начать с попытки разработать специальные показатели для городов — пример усилий по созданию новых методов для анализа политики.

Исходя из предположения, что страна нуждается в достаточно объективных методах измерения качества городской жизни, несколько исследователей в институте работают над долгосрочным проектом в этой области. Они считают, что набор показателей качества может заменить пустые рассуждения, интуицию и отрывочные куски личной информации в качестве основы для принятия решений отдельными гражданами и официальными представителями. Цель разработки показателей также состоит в том, чтобы заменить традиционные методы, используемые правительством для оценки качества жизни в городах. Как указывает один из исследователей, Мартин В. Джоунз: «Наш интерес к измерению качества городской жизни является протестом против применяемых в настоящее время методов оценки всего с точки зрения производственных затрат — многие официальные лица в настоящее время почти ничего не знают о городах в социальном плане, а знают только, как много израсходовано на то или другое». Другой исследователь, Микаэл Д. Флэкс, добавляет: «Большинство наших решений сейчас принимается в вакууме, мы просто не имеем даже самых предварительных данных для сравнения условий в различных городах, и мы не имеем ни малейшего представления о том, улучшается или ухудшается положение».

Исследователи называют свое первое исследование «моделью Т» [13] системы показателей качества городской жизни и считают, что проделанная до сих пор работа представляла лишь начало. Эта первая работа представляет собой сравнение социальных переменных в 18 крупнейших городах США за двухлетний период. Хотя для каждой из многих исследуемых областей применялся только один показатель, например для определения степени социальной дезорганизации использовались масштабы наркомании, в более поздних исследованиях для оценки каждой сферы городской жизни будет использоваться большее количество показателей. Проведенная впервые работа позволила исследователям составить представление о возможных путях сравнения показателей для различных городов и изучения динамики развития отдельных городов. Например, впервые была создана единая картина положения в Вашингтоне, которая может быть использована для быстрого получения четких данных о том, как обстоят дела в городе, и ответа на вопрос, ухудшается или улучшается качество жизни в Вашингтоне. Результатом сравнения положения в 1968 и 1967 гг. явился следующий доклад в виде краткой таблицы.

Таблица 1

Хотя доклад носит весьма предварительный характер, Флекс указывает, что даже грубо составленные показатели лучше, чем их полное отсутствие, как это обстоит в настоящее время. Положение с данными о качестве городской жизни аналогично тому случаю, когда врач должен лечить пациента, не зная его пульса, температуры и особенностей нервной системы. Исследовательская группа, работающая над анализом, направленным па сравнение качества жизни в городах и пригородах, использует гораздо больше показателей для характеристики различных сторон жизни, например, рассматриваются 8 переменных, которые, взятые вместе, дают представление о качестве образования. Данные для расчета показателей собираются на постоянной и широкой основе и в конечном счете позволят получить представление о реальных тенденциях, существующих в городах. Примером подхода института к весьма конкретной проблеме является программа, которая осуществляется его группой по вопросам общественного порядка и безопасности. Она направлена на улучшение использования полицейских сил для борьбы с преступностью и улучшение взаимоотношений полиции с общественностью. Экспериментальный проект, созданный на основе концепций, разработанных институтом, в настоящее время осуществляется в Детройте. По словам Питера Б. Блоха, молодого юриста, участвующего в проекте, эксперимент включает создание небольших постоянных подразделений из семи полицейских. Это подразделение несет постоянную ответственность за небольшой район города, по размерам равный восьмой части территории обычного участка. Идея заключается в том, чтобы определить, смогут ли небольшие группы полицейских, постоянно работающих в одном и том же небольшом районе, достигнуть более ответственного выполнения своих задач, повысить эффективность своих действий и добиться доверия со стороны населения. Эти группы поощряются к использованию нетрадиционных методов решения повседневных проблем, например члены группы отвечают на жалобы и просьбы о помощи в течение определенных дней недели. Также поощряется выполнение полицией новых функций, таких, как направление безработной молодежи на профессиональную подготовку, вместо того чтобы не обращать на безработных никакого внимания, или отправка наркоманов в центры лечения метадопом вместо их ареста или полнейшего бездействия. Также есть надежда, что подобные подразделения разработают свои собственные, не предусмотрен- ные планом программы. В начале проведения программы предполагалось, что она поможет полиции по-новому подойти к общим проблемам района действия ее подразделений. В то же время она поможет преодолеть недоверие и плохое отношение к полиции со стороны многих жителей городов.

Эксперимент начался в мае 1970 г., и для оценки результатов первых пяти месяцев его осуществления институт консультировался с сержантом полиции, имеющим большой стаж, и негритянским студентом-юристом. Хотя их точка зрения на полицию была совершенно различной, эти два человека охотно занялись составлением совместного доклада. Они согласились с тем, что эта программа является многообещающей, и оба критиковали полицию и институт за то, что они слишком медленно расширяют этот эксперимент. Такой вывод подкрепляется конкретными данными:

как ни парадоксально, преступность в этом районе выросла, что считается признаком успеха, поскольку рост преступности можно представить в качестве возникшей готовности сообщать о преступлениях, которые ранее замалчивались;

два судьи отметили улучшение отношения полиции к своим обязанностям в этом районе, приводя в качестве одного из примеров тот факт, что неявки по болезни в районе проведения эксперимента составляли 1/3 от этой цифры по участку в целом;

у полиции появилась возможность быстрее предоставлять помощь, поскольку время, необходимое для прибытия по вызову внутри района, составляло примерно половину среднего показателя по городу.

И в заключение, цитируя доклад: «Как это ни удивительно, программа не встретила сопротивления даже среди молодежи, и еще более удивительным является случай, когда граждане добровольно давали показания в пользу группы «участкового», члены которой обвинялись арестовываемыми в неправильном проведении ареста».

Эксперимент продолжается в первоначальном районе и в настоящее время распространяется на десять новых городских районов с высоким уровнем преступности.

Институт будет тщательно наблюдать за этими десятью районами путем опроса их жителей до, в ходе и после эксперимента, для того чтобы определить, изменилось ли количество пострадавших от преступлений, масштабы взяточничества, страх перед преступностью и степень уважения граждан к полиции.

Одним из наименее академических по характеру аспектов работы института является его программа стипендий, которые предоставляются активистам борьбы за гражданские права. Эти активисты составляют основу группы института, занимающейся анализом городских проблем.

Каждый из активистов привлекается в институт на срок в один год и занимается исследованием и планированием с целью разработки программ для негритянских жителей городов. Лейси Стритер, негр, который принимал участие в проведении общинных программ как в Северной Каролине, так и в округе Колумбия, является одним из таких стипендиатов. Некоторые из конкретных проектов, в которых участвуют он и другие стипендиаты, затрагивают вопросы участия негров в политической жизни и последствия этого для общины, расширения хозяйственной деятельности негров, политической организации в городах и выявления людских и финансовых ресурсов в негритянской общине. Стритер особенно интересуется вопросами расширения хозяйственной деятельности негров и указывает на некоторые связанные с этим проблемы: «Сначала мы рассматриваем предмет в целом, необходимые уровни финансирования и стремление общины к развитию. Мы также рассматриваем модели и стратегию, которые мы можем использовать для выполнения программ развития. Мы уделяем много внимания ресурсам, получаемым общиной, как из федеральных источников, так и от штатов и из межобщинных источников».

Стритер говорит, что в основном и другие стипендиаты занимаются тем, что отыскивают ресурсы, которые существуют, но не используются. «В негритянских общинах имеются ресурсы, которые никогда не использовались, — говорит он.— Мы пытаемся оценить их и выявить их характер, а также определить, какие возможности имеет та или иная община». Он упоминает тот факт, что негритянские общины имеют различные братства и клубы, которые никогда не рассматривались в качестве потенциальных ресурсов, хотя именно таковыми они являются. Они также пытаются определить потенциальную возможность использования федеральных средств. Стритер говорит: «Большинство негритянских лидеров нуждаются в информации о наличии федеральных средств, программах, которые могут финансироваться федеральным правительством, и путях преодоления бюрократических преград, для того чтобы получить эти средства». Он добавляет, что часто существует значительный разрыв между началом новой федеральной программы и ее признанием в негритянской общине. По словам Стритера, «люди часто с восторгом начинают говорить о какой-либо программе как раз в то время, когда Вашингтон уже распределил все средства». По этой причине одним из конкретных проектов, над которым работают стипендиаты, является создание справочника для лидеров общин, в котором делалась бы попытка устранить это несоответствие, а также дать полезные советы в таких делах, как подготовка предложений правительству об общинных проектах и создание условий для их принятия.

Хотя группа стипендиатов сама по себе является исследовательской единицей, ее члены также выступают в роли советников в исследовательских программах института, а особая роль заключается в том, что они ведут наблюдение за осуществлением проектов, которые окажут воздействие на городскую жизнь. Как говорит Стритер, «одна из наших основных функций заключается в том, чтобы не допустить превращения этого места в башню из слоновой кости».

Одним из широких исследований, проводимых институтом, является изыскание новых источников дохода для городов и рассмотрение методов использования финансов в качестве одного из инструментов городской реформы. Исследование проводится для изучения источников доходов, поступающих как из города, так и извне, в особенности от оплаты предоставляемых городом услуг и налогов на недвижимость.

В отношении платы за использование предоставляемых городом услуг существует общее мнение, что плата за городские услуги, такие, как водоснабжение, вывоз мусора и канализация, не обеспечивает рационального использования этих услуг и не обеспечивает покрытия произведенных городом затрат.. Подвергаются исследованию все виды услуг для того, чтобы определить, можно ли в разумных пределах поднять плату за их предоставление, с тем чтобы осуществлять более эффективный контроль и получать больше средств. Можно привести целый ряд вопросов, которые ставятся в институте, почему «о многих случаях промышленность, сбрасывающая в реки большие количества отходов и моющих средств, платит не больше, чем промышленность, сточные воды которой относительно чисты. Или: не способствует ли существующая политика в области цен на такие услуги, как общественный транспорт, канализация и дорожная сеть, неоправданному расширению городских границ и субсидированию окраин за счет самого города?

Другая область, где ведется активная работа, относится к налоговой системе, которая является несправедливой и состояние которой остается неустойчивым и не соответствует требованиям современности, поскольку налоги на недвижимость во многих районах считаются основной причиной возникновения трущоб и предпринимаются усилия для разработки системы налогооблажения, которая могла бы использоваться властями городов и штатов. Домовладельцы, которые улучшают жилищный фонд, часто облагаются более высокими налогами, в то время как владельцы трущоб пользуются преимуществами, обусловленными невысокими налогами и растущей стоимостью земли. В действительности в некоторых случаях налоговая структура наиболее удобна для тех, кто набивает свои дома жильцами и оставляет их на произвол судьбы, илл тех, кто скупает незастроенные участки.

Другие аспекты финансовых проблем включают рассмотрение вопросов, ранее считавшихся неприкосновенными, например таких, как деятельность промышленных предприятий с низким уровнем налогообложения в районах городских трущоб и поиски новых источников средств. Например, в последнем случае несколько исследователей изучают способы, с помощью которых целевые фонды по безработице, а также местные пенсионные фонды и пенсионные фонды штатов могут быть использованы для финансирования общественного строительства. Это изучение городских финансов имеет большое значение хотя бы по той причине, что оно создает методику, которая позволяет судить, получают ли города всю необходимую им финансовую помощь.

Деятельность института вызывает критические замечании. За ним пристально наблюдают другие «фабрики мысли», которые весьма скептически относятся к ценности результатов, достигнутых до настоящего времени. Однако в основном критика связана со сравнительно небольшим количеством выпущенных институтом отчетов о проведенных исследованиях. Те, кто работает в институте, признают воздействие лозунга «опубликовать или погибнуть», однако добавляют, что проблемы городов не могут быть решены простым увеличением числа докладов. В действительности же многие сотрудники института особенно скептически относятся к бумажному потоку, который хоронит под собой саму проблему. Джозеф Льюис, который возглавляет программу изучения деятельности городских органов управления, говорит: «Мы очень озабочены тем разрывом, который существует между новыми знаниями и их практическим применением. При том огромном объеме исследований городских проблем, который был осуществлен для представителей местных органов управления, почти невозможно выявить именно то исследование, которое могло бы оказать им помощь». Он добавляет: «Работа, которую действительно необходимо сделать, заключается в том, чтобы не печатать большое количество статей в научных журналах, а передавать идеи, полезные советы и проводить исчерпывающий анализ».

Уолтер Рибек, который возглавляет Программу публикаций и внешних связей, говорит: «Институтский подход связан как с выпуском доклада, так и с менее официальными средствами осуществления внешних связей». Он указывает, что институт будет продолжать публикацию докладов, по мере того как будут достигаться разумные выводы, однако, вместо того чтобы выпускать документы, напичканные жаргоном и имеющие небольшое значение, институт сконцентрирует свое внимание на практических делах, которые представляют интерес для тех, кто постоянно занимается городскими проблемами. Встречи и личные контакты с лицами, ответственными за принятие решения, являются одним из «менее официальных» методов, которому в институте придается большое значение. Например, Рибек рассказывает об обычных встречах с различными группами, включая конгрессменов для обсуждения программ социального обеспечения; лидеров негритянских общин для обсуждения вопросов стратегии борьбы за гражданские права; банкиров для выяснения новых методов финансирования городских проектов; организаторов движения за охрану окружающей среды для выработки стратегии, которая позволила бы продолжать это движение.

Институт городских проблем представляет собой не только первый опыт широкомасштабного применения консультативных функций организации, подобной корпорации «РЭНД», к проблемам городов, но и первую межотраслевую «фабрику мысли». Когда будет израсходован первоначальный взнос в 5 млн. долл., который его организаторы выделили на первые три года его деятельности, учреждения-организаторы будут продолжать его финансирование на постоянной основе. В настоящее время ему оказывает поддержку большее количество учреждений, чем в начале его существования, — это еще одно указание на то, что институт подтвердил свое право на существование.

До сих пор не высказывалось серьезных сомнений в том, что институт выполняет полезную задачу, занимаясь анализом и распространяя новые идеи. Несомненно, некоторые его выводы кажутся очевидными, например информирование правительства о том, что его политика в области жилищного строительства не учитывает «наличного фонда», или твердая уверенность института в том, что значение социальных проблем повсеместно недооценивается, хотя эти проблемы исключительно важны, и те, кто имеет доступ к высшим правительственным органам, должны выдвигать такие проблемы для рассмотрения. Если институт сможет развиваться в том направлении, в котором это планируется, он будет разрабатывать не только коррективы к федеральной политике, но и новые программы, аналитические методы и идеи. Если он сможет выступить с новыми планами финансирования обедневших городов страны, уже одно только это более чем оправдывает его существование.

В будущем институт предусматривает установление более тесных связей непосредственно с городами. В качестве первого этапа ведется работа с десятком городов по применению современных методов управления и финансирования. Кроме того, Горхам и другие сотрудники института оказывают некоторым городам помощь в развитии их собственных организаций для приведения анализа и исследований, другими словами, в созданий их собственных «фабрик мысли». Первая такая группа, за которой особенно пристально наблюдают те, кто считает, что такие группы необходимы на уровне городов и штатов, а это мнение разделяют и сотрудники Института городских проблем, представляет собой совместное предприятие городских властей Нью-Йорка и корпорации «РЭНД».