Questions. 1. What is the author’s method of describing her characters?

1. What is the author’s method of describing her characters?

2. Who is the central character of the story?

3. How does Romaine’s behaviour reveal her personality?

4. What do Mr. Mayherne’s words “Such an elaborate comedy” mean? What is your opinion of the matter?

5. Where is the turning point of the story? How did Romaine’s letter impress the court?

6. What is the role of the represented speech as a device revealing the inner state of the personage?

7. What is your opinion of the end of the story? Is it typical of the author?

8. How would you characterize the language of the story? Is it typical of a detective story? Is it in line with other devices employed by the author?

***

XXIII. Read the article on the so called cool detective which appeared at the end of the XX-ties of the previous century and compare it to a classical detective. Have you read any detective stories by the writers mentioned in the article? Translate the article from Russian into English using the vocabulary of the Unit.

В конце 20-х годов прошлого века появился «крутой» детектив, писавшийся по измененной формуле и вскоре оттеснивший на задний план классический детектив, во всяком случае в США. Родоначальником его был Дешиел Хамметт, а своего зенита первое поколение представителей этого жанра достигло в 30- 60-е годы. Критики сходятся на том, что наиболее яркими в художественном отношении писателями были Реймонд Чандлер, выводивший в своих произведениях сыщика Филипа Марлоу, и Росс Макдоналд (Кеннет Маллар), писавший романы с героем Лу Арчером. Наибольшего коммерческого успеха добился Микки Спиллейн со своим Майком Хаммером.

В классическом детективе главную роль играла загадочность преступления и его разгадка, совершаемая благодаря аналитическим способностям и психологической проницательности героя-сыщика. Но в крутом детективе главную роль играла приключенческая сторона. Лейтмотивом сюжета служили препятствия и опасности, которые герою приходилось преодолевать на пути к цели.

Подобно классическому детективу, крутой детектив уста­новил свои, всеми соблюдавшиеся традиции. Во-первых, местом действия был большой город, где под внешним блеском процветал мир преступности, обмана и насилия. Излюбленными городами первого поколения авторов этого жанра были Лос-Анджелес, Нью-Йорк и Чикаго, к которым потом быстро присоединился Лас-Вегас.

Во-вторых, фабула вертелась вокруг соблазнов и опасностей, которым подвергался сыщик. Соблазны, как правило, сводились к деньгам и красивым женщинам, опасности же бывали всевозможного рода и зависели от изобретательности автора. Важнее же всего было то, что волевой сыщик был подобен двуликому Янусу: с одной стороны, он был почти зеркальным отражением преступников, с которыми он боролся: он был так же груб и жесток, не вхож в приличное общество, и презирал общепринятую мораль. Но, с другой стороны, он был рыцарски благороден: он был защитником слабых и невинных, сражался с сильным мира сего и боролся за справедливость в пронизанном преступностью мире.

Популярность крутого детектива в США свидетельствовала о его глубокой связи с ценностями американской культуры. В нем фигурировал сыщик-супермен, который действовал, а не разгадывал криминальные загадки в кабинетной тиши. Он жил в мире, подчиненном Дарвинову закону борьбы за существование, в мире грубой реальности, лишенной лакировки. Двойственное отношение американцев к власти находило в крутом детективе отражение в натянутых отношениях между сыщиком и полицией, что также служит обязательным компонентом общей формулы. Блюстители порядка были продажны, равнодушны или просто перегружены работой. Многие герои крутого детектива в прошлом были полицейскими, но либо сами ушли, разочаровавшись в работе, либо были уволены, когда их разоблачения затронули интересы высокопоставленных лиц.

Традиционное недоверие американцев к адвокатам и законам, представляющим собой сплошное крючкотворство, с помощью которого ставят ловушки невиновным, тоже сказалось в этом жанре.

Наиболее ярко оно отразилось в романах с сыщиком Майком Хамером, берущим на себя роль не только следователя, но и судьи, и присяжных, а порой и палача. Организационная революция, преобразившая лицо Америки XX века, также нашла отражение в крутом детективе: если в классическом детективе основное внимание было сосредоточено на индивидуальном преступнике, то в крутом фигурировала организованная преступность.

Расцвет крутого детектива совпал с такими периодами американской жизни, как Великая депрессия. Вторая мировая война и холодная война, когда американцы с болью осознали, насколько рядовой человек беспомощен перед мощью безлич­ных и таинственных сил. Но крутой детектив подтверж­дал, что в этом мире волевая личность способна направлять ход событий. «Стандартный детектив, – замечает Реймонд Чандлер, – всегда эмоционально привлекал читателя неизменной уверенностью в том, что убийца будет открыт и правосудие совершится». Но крутой детектив подчеркивал, что такого благополучного конца не будет, «если некий бесстрашный упрямец не поставит себе целью добиться торжества правосудия».

С другой точки зрения, крутой детектив представляет собой новейший утешительный вариант американского мифа о непре­менном успехе. Сыщик всегда побеждает, какие бы препятствия перед ним ни возникали. В то же время, его триумф не задевает самолюбия миллионов читателей, чью жизнь следует считать неудачной с точки зрения традиционных представлений об успехе. Сыщик не богат, если мерить богатство долларами, но он богат в более важном значении этого слова: он может гордиться своей честностью и получать удовлетворение от успешно законченного дела.

Влияние культурно-бытовых факторов на детективную литературу яснее всего, пожалуй, сказалось на раздвоенности женского образа. В крутом детективе выводятся женщины двух типов. Один – это неприкасаемая девственница на пьедестале; эту роль во многих случаях исполняет секретарша сыщика. Другой – это «новая женщина», вышедшая на сцену в век джаза 20-х годов, элегантная, темпераментная, своенравная, постоянно меняющая любовников.

Роберт Бейкер и Майкл Нитцел в своем обзоре детективной литературы «Частные детективы: сто один рыцарь» отмечают появление во второй половине 60-х годов второго поколения авторов крутого детектива. В свой перечень наиболее известных имен они включили таких авторов (и сыщиков), как Роберт Паркер (сыщик Спенсер), Деннис Линдс, писавший под двумя псевдонимами: Майкл Коллинс (сыщик Дэн Форчун) и Марк Сэдлер (сыщик Пол Шоу), Лорен Эстлмен (сыщик Эймос Уокер), Стивен Гринлиф (Джон Маршал Тэннер), Майкл Льюин (Альберт Самсон), Артур Лайонс (Джейкоб Эш) и Джонатан Валин (Гарри Стоунер). Первым, кто в 70-х годах приобрел известность за пределами круга любителей детективной литературы, был Паркер. В последнее время на это место выдвинулся Элмор Датч Ленард.

XXIV. Do you read detective stories written by Russian detective story writers? What names could you mention? Did they manage to create detectives who are as recognizable as Agatha Christie’s. Could you point out typically Russian features of this genre.

***

if i were…

a public figure I would suggest discussing the problem of capital punishment. The world we live in is full of aggression, anger, envy, social inequality, psychological disbalance and other negative factors which certainly aggravate the situation, what in its turn cause crimes of unimaginable cruelty and terrorism into the bargain – the plague of the 20th and 21st centuries. Such inhumane crimes should be punished adequately.

You are offered the article on capital punishment. Study it and then discuss it with your group mates. Are you for or against? Key words, arguments and counter-arguments are meant to help you.

Capital punishment
is the only way to deter criminals

Perhaps all criminals should be required to carry cards which read: Fragile: Handle With Care. It will never do, these days, to go around referring to criminals as violent thugs. You must refer to them politely as social ‘misfits’. The professional killer who wouldn’t think twice about using his cosh or crowbar to batter some harmless old lady to death in order to rob her of her meager life-savings must never be given a dose of his own medicine. He is in need of ‘hospital treatment’. According to his misguided defenders, society is to blame. A wicked society breeds evil – or so the argument goes. When you listen to this kind of talk, it makes you wonder why we aren’t all criminals. We have done away with the absurdly harsh laws of the nineteenth century and this is only right. But surely enough is enough. The most senseless piece of criminal legislation in Britain and a number of other countries has been the suspension of capital punishment.

The violent criminal has become a kind of hero-figure in our time. He is glorified on the screen; he is pursued by the press and paid vast sums of money for his “memoirs”. Newspapers which specialize in crime-reporting enjoy enormous circulations and the publishers of trashy cops and robbers stories or “murder mysteries” have never had it so good. When you read about the achievements of the great train robbers, it makes you wonder whether you are reading about some glorious resistance movement. The hardened criminal is cuddled and cosseted by the sociologists on the one hand and adored as a hero by the masses on the other. It’s no winder he is a privileged person who expects and receives VIP treatment wherever he goes.

Capital punishment used to be a major deterrent. It made the violent robber think twice before pulling the trigger. It gave the cold-blooded poisoner something to ponder about while he was shaking up or serving his arsenic cocktail. It prevented unarmed policemen from being mowed down while pursuing their duty by killers armed with automatic weapons. Above all, it protected the most vulnerable members of society, young children, from brutal sex-maniacs. It is horrifying to think that the criminal can literally get away with murder. We all know that ‘life sentence’ does not mean what it says. After ten years or so of “good conduct”, the most desperate villain is free to return to society where he will live very comfortably, thank you, on the proceeds of his crime, or he will go on committing offences until he is caught again. People are always willing to hold liberal views at the expense of others. It’s always fashionable to pose as the defender of the under-dog, so long as you, personally, remain unaffected. Did the defenders of crime, one wonders, in their desire for fair-pay, consult the victims before they suspend capital punishment? Hardly. You see, they couldn’t, because all the victims were dead.

The argument: key words

1. Criminals should carry cards: Fragile: Handle With Care.

2. We mustn’t refer to them as thugs, but as social misfits.

3. “Society is to blame” argument – why aren’t we all criminals?

4. We have done away with absurdly harsh laws: that’s enough.

5. Suspension of capital punishment: senseless.

6. Violent criminal: a hero figure.

7. Glorified on screen and by press.

8. Great demand for crime stories.

9. Cuddled by sociologists, adored by masses, the criminal is a privileged person.

10. He expects and receives VIP treatment.

11. Capital punishment was once a major deterrent: the robber, the poisoner.

12. It protected unarmed policemen, young children.

13. Now the criminal can get away with murder.

14. “Life sentence”: ten years ‘good conduct’ and then freedom to live on the proceeds of crime.

15. People hold liberal views at the expense of others.

16. Were victims consulted before suspension of capital punishment? No: they were dead.

The counter-argument: key words

1. We shouldn’t be blinded by emotional arguments: glorifi­cation of criminal on screen, etc., irrelevant

2. What are the facts? E.g. in Britain capital crime has not increased since suspension of capital punishment.

3. This has been proved many times in the past: relaxation of harsh laws has never led to increase in crime.

4. Therefore the “deterrent” argument is absurd: capital punishment never protected anyone.

5. Those in favour of capital punishment are motivated only by desire for revenge and retaliation.

6. There has been a marked trend in society towards the humane treatment of less fortunate members.

7. Hanging, electric chairs, garotting, etc., are barbaric practices, unworthy of human beings.

8. Suspension of capital punishment is enlightened and civilized.

9. Capital punishment creates, it does not solve problems.

10. Solution lies elsewhere: society is to blame.

11. Overcrowding, slums, poverty, broken homes: these are the factors that lead to crime.

12. Crime can only be drastically reduced by the elimination of social injustices – not by creating so-called ‘deterrents’ when the real problems remain unsolved.

(From “For and Against” by L.G. Alexander)