Дух vs плоть

Давно, и не мной подмечено, что история – это цикл автоколебаний. В этом ничего нового нет. Но механизм этих колебаний задаётся сутью самого человека, а суть человека лежит в споре плоти и духа. Постепенно развивая плотскую, гуманистическую логику, отходя шаг за шагом от понимания сущности духа, каждое общество обязательно начинает жить по принципу «после меня хоть потоп». И у такого общества существует лишь одно будущее – тот самый потоп.

Все действия людей в рамках гуманистской потребительской идеологии будут направлены исключительно на то, чтобы наслаждаться жизнью здесь и сейчас, хотя бы уже потому, что жизнь конечна, а потому надо успеть набить торбу поплотнее. Именно в этом заключается реальная цель того, что называется нынче гуманизмом. Конечно, если говорить о сути вещей честно, как это сделал в своё время Лоренцо Валла. Действительно, в реальной жизни, наслаждение понимается человеком исключительно в плотском смысле, наслаждение – это удовлетворение запросов плоти. А конечным логическим звеном в этой цепи является крыска, жмущая на педальку удовольствий и погибающая в итоге от истощения (Прим. изд.: эксперимент, при котором крыса стимулировала введение гормонов удовольствия самой себе, нажимая на педальку: нажатие – удовольствие. В итоге замыкалась обратная связь и крыса только и делала, что долбила лапками по педальке, умирая от физического истощения). Что я и окрестил, с Вашего позволения, кризисом бездействия. Таким образом, при следовании пути плоти, человека всегда ожидает один и тот же тупик.

Идеология потребления самым очевидным образом наводит положительные обратные связи в обществе, иными словами, дурной пример заразителен. Поэтому рано или поздно эта идеология обязательно охватит достаточную часть общества, и всё больше людей будет превращаться в самых банальных паразитов, много потребляя, и не отдавая ничего взамен. В этом смысле древнеримское «хлеба и зрелищ», и нынешнее, реальное, разумение прав человека, произошедшее через отрицание узаконенного при помощи посланий псевдо-Павла произвола власти, имеют один и тот же корень.

Разумеется, всё, в конечном счёте, доходит до такого же абсурда. Как получал каждый тунеядец доступ к зернохранилищу лишь потому, что он гражданин Рима, так и теперь, каждый претендует на некие права, не считая никоим образом себя обязанным эти права заслужить. И если такой человечек внизу пирамиды общества ещё не так страшен, то управленец с правами без обязательств это уже край. А другого администратора, при такой общественной идеологии и быть не может. Сами подумайте, неужто чиновник будет мыслить иными категориями, нежели Вы сами – каким судом судите, таким и Вас судить будут. А ещё вот что сказано: «Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою» (Мф 20: 26). Любой человек, стремящийся к чему-то иному, нежели насыщение собственной торбы, должен в первую очередь брать на себя обязательства, а о правах и после можно будет поговорить. Пока же всё ровно наоборот.

И ни к чему хорошему это привести не может. Причём по всему глобусу, а не только на земле наших предков, куда гуманистская зараза просачивается, кстати, с запозданием. Недавно был очень показательный скандальчик. На британском аналоге программы «Народная звезда» порешила участвовать одна простая такая британская баба. В духе времени, решила она песню спеть. Чужую, конечно, же. Но своим голосом, и полагаясь на собственный же слух. Сейчас ведь так поступают всё кому не лень, почему бы и ей тоже не блеснуть? А то, что нет ни голоса, ни слуха – это гуманистически настроенной применительно к себе домохозяйке совершенно было по барабану. Она, понимашь, право имеет и точка. Другие ж как-то выкручиваются!

Но если другие хотя бы поют под фонограмму, записанную профессиональными певцами, то в данном случае, жюри было вынуждено мгновенно прервать атаку на собственный мозг и начать судорожно лупить по своим голосовальным кнопкам уже на первых секундах шоу. Нормальная такая обратная связь от окружающего мира неожиданно протянулась к нашей «исполнительнице», посчитавшей, что мир обязан её слушать просто по факту наличия у неё законного права продрать хорошенько глотку. Но оказалось, что судьи мыслили совершенно также как и сама конкурсантка. Т.е. когда раздались первые «ноты», всем как-то очень одновременно захотелось прервать надвигающуюся катастрофу.

Итог. Баба обиделась и пригрозила подать на жюри в суд, за нарушение её виртуальных гуманистических прав. Она очень хотела петь, а сволочи судьи ей этого не дали сделать вообще. И не важно, что судьи защищали свои собственные права – в данном случае право не утратить слух. Объективные причины произошедшего, нашей гуманисткой не рассматриваются, т.к. какое-либо значение имеют только её собственные субъективные ожидания и хотелки. А все обратные связи, отыгрывающие назад собственное же воздействие на окружающий мир, теперь рассматриваются исключительно как несправедливость к собственной персоне.

Когда такая неадекватность и недоговороспособность становятся массовыми, то делать что-либо уже поздно. Вот это и есть подлинный, самый честный-пречестный гуманизм. А что ж Вы хотели? Человек, находящийся в центре мира, плевать хотел на всех остальных с высоты своего центрального положения.

Прав у него всегда больше, чем обязанностей, которых в идеале нет вообще. Права же других будут учитываться лишь в том случае, ежели это будет источником собственного удовольствия. Т.е. если следование нормам морали будет выгодно и приятно. Совершенно очевидно, что при таком подходе права субъекта тут же вступят в противоречия с аналогичными правами окружающих – они абсолютно одинаковы! Следовательно, конфликт неизбежен. А конфликт – это опять возрастающее потребление ресурсов системы в пустую: взятки и подкуп, конкуренция вместо кооперации, разрушение вместо созидания. Это работа на износ.

При этом нарастание конфликтного потенциала будет происходить одновременно и снизу, и сверху. Паразитизм потомственного попрошайки и потомственного дэнди совершенно одинаковы по смыслу. В рамках любой материалистической идеологии паразитизм является высшей деятельностью, и именно к ней будут стремиться всё большие массы людей. И от этого никуда не деться. На словах, можно заявлять что угодно, но истинная логика вскроется всегда. Как бы Карл Маркс не акцентировал внимание своих адептов на том, что человека создал труд (усилие!), в итоге его материалистическая идеология превратила человека обратно в обезьяну, жаждущую лишь одного – побольше разнообразных сортов сыра, колбасы, джинсов и прочих заморских ништяков. При этом обратите внимание, что одновременно с этими запросами повсеместно подразумевалось, что необременительность жития времён скромной халявы должна тоже сохраниться.

И вот теперь, мы должны усвоить самое главное. По всё той же материалисткой логике, общество, погрязшее в борьбе за исчезающие прямо на глазах ресурсы, окончательно сбрасывает свой гламурный глянец, утрачивает статус цивилизации и стремительно возвращается обратно в пещеры, где работают только законы джунглей. И по логике провозглашаемой самим обществом потребления, этот билет должен оказаться только в один конец. Но порой происходит совершенно обратное.

История в этот смутный момент совершает некий разворот (создатели пирамид, конечно, однажды не развернулись), который однозначно обозначают, как возрождение духовности. Только дух переживает этот кризисный хаос, и только он может запустить историю на новый её цикл. Именно в этом я вижу доказательство объективного существования духа: если бы его не было, наша история выглядела бы совершенно иначе – её не было бы вовсе.

Дух есть реальная деталь в объективной модели человека. Никто, конечно, не знает, что это такое, но это есть. Ибо трудно предполагать, что то чего нет, может возрождаться с таким завидным постоянством, да ещё и так эффективно.

Таким образом, я делаю простой вывод: духовная сущность человека существует объективно и реально, и именно наличие этой сущности в человеке возвращает цивилизации из небытия в эпоху катастроф, когда зов плоти постепенно ослабевает. Второй компас человека благодаря кризисам снова выходит из тени и проявляет себя, задавая новое направление и импульс для начала следующего цикла. Но дух не осязаем, или практически не осязаем, поэтому по мере экономического развития, т.е. снятия преград на пути следования зову плоти, всё повторяется снова. В чём и проявляется двойственность человеческой природы.

Но если есть хотя бы двойственность, то уже не может быть и одной-единственной Правды на всех. Добро, зло и подобные им понятия полностью меняют смысл, в зависимости от того, как человек воспринимает окружающий мир, сколь широко или узко он охватывает его своим взглядом. Поэтому наличие или отсутствие духовности в человеке – это всего лишь вопрос уровня восприятия.

Когда человек приходит в этот мир, он подобен пилоту, которого впихнули в кабину этакого биоробота, но забыли объяснить, как с этой хреновиной управляться. Вокруг сверкают какие-то лампочки, дёргаются стрелочки, светятся экранчики. Матрица, короче.

Мы, разумеется, начинаем как-то изучать всё это хозяйство. И с самого раннего детства выделяем определённые группы датчиков, экранчиков и стрелочек. Мы потихоньку овладеваем навыками управления, учимся формировать по этим показаниям представление о внешнем мире, и, конечно, составляем карты этого мира. Правда, мало кто задумывается, насколько точными являются наши представления о мире. Нельзя быть даже полностью уверенным, что всё то, что мы видим, слышим, обоняем, осязаем, существует реально. Что-то такое, безусловно, существует, но что именно?

Мы ведь даже собственным глазам своим верить не можем на все сто, если уж говорить на чистоту. Мало того, что мы видим лишь нечто, названное «отражением», в виде потока каких-то непонятных фотонов, так ещё и сигнал с наших датчиков зрения снимается перевёрнутым и только задним числом где-то в мозгу картинка переворачивается обратно.

И это ещё ерунда! Всё становится гораздо сложнее и запутаннее, когда пилот с грехом пополам разобравшись с управлением и картами местности, задаёт в пустоту радиоэфира вопрос: «Ну, и чо?» Ножки идут, ручки шевелятся, глазки хлопают, но что делать-то? Куда идти?

Вот тут и начинается самое интересное. Кабина пилота набита превеликим множеством компасов, и все они своими стрелочками бешено вращают, порой, напрочь противореча друг другу. Одни указывают одно направление, другие совершенно противоположное. Мы же шаг за шагом, по мере движения, потихоньку выбираем методом проб и ошибок те компасы, что наиболее адекватны реальности на наш взгляд, формируя тем самым свой особый, личный фильтр восприятия. И получается интересная картинка.

Если перейти к такой аналогии с фильтрами, то каждый человек в итоге настраивается на свой уникальный набор частот. Информацию на этих частотах фильтр восприятия усиливает, всё остальное в итоге просто подавляется. На отфильтрованных же участках человек просто становится глух. Т.е. двое людей с достаточно разными полосами пропускания своих фильтров восприятия могут спорить, в принципе, до бесконечности, Они друг друга просто не слышат! И они не лицемерят, они действительно не слышат! Просто мы так устроены.

Учитывая двойственность человеческой природы, всю совокупную полосу частот нашего восприятия мы можем разделить на две группы – духовную и плотскую. Учитывая, что эти две группы, как правило, противоречат друг другу, с уверенностью можно утверждать, что ежели человек будет настроен преимущественно на одну половину, то относительно другой он попросту оглохнет. Говоря словами Иисуса: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф 19: 24). Впрочем, верно и обратное. Человеку духовно-ориентированному нереально войти в царство плоти. Зачем? Иначе быть и не может, ибо компасы у обоих указывают в перпендикулярных друг другу направлениях.

Однако, можно также утверждать, что перестроить фильтры восприятия задача для человека вполне достижимая. Я думаю, у каждого есть свои примеры, как человек может полностью обратить это своё восприятие: от духа к плоти и наоборот. Для этого, как правило, надо получить очень сильный сигнал на не воспринимавшейся до сих пор частоте, и тогда вместе с разрушением привычного представления о внешнем мире начинает формироваться новая модель восприятия.

Таким образом, «кто имеет уши слышать, да слышит!» (Мф 11: 15). А кто не имеет, тому следует их вырастить.

Осталось только понять, чем отличаются два вышеозначенных набора компасов. Начнём с того, что на самом деле никакого противоречия в показаниях нет. Вся разница лишь в масштабах. Компас духовный обладает большим масштабом, а компас плотский – мелким. Всё ровно так, как в споре двух фондовых спекулянтов, один из которых играет по коротким позициям, а другой по длинным. Они будут с пеной у рта спорить о собственной правоте, но общего знаменателя не достигнут никогда, пока не договорятся о сроках собственных предсказаний. Очевидно, что любые плотские целеуказания лежат в краткосрочной области, а духовные всегда устремлены в будущее – в долгосрочную временную область, вплоть до бесконечности, в которой мы разместим, по привычке, Истину.

Итак, плоть – это наш краткосрочный компас, указывающий на будущее ближайшее, а дух – компас долгосрочный, указывающий на будущее отдалённое. Понятно, что если не уловить эту разницу в частотах, то указания и духа, и плоти будут частенько взаимоисключать друг друга. И что интересно, первым всегда должен восторжествовать именно тот, кто воспринимает мир в краткосрочных временных рамках. Но его собственная правота совсем не будет означать, неправоту его оппонента, что в итоге и станет явным. Ибо хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.

Конечно, Иисус говорил нечто иное, нежели я расписываю, но у него ведь тоже был свой фильтр восприятия, а у меня совсем иной. Я физически не могу понять его так, как он понимал сам себя. Я лишь пытаюсь разобраться в рамках своего собственного разумения. Но, согласитесь, когда Иисус рассуждал о богатстве мирском, которое погибнет, и духовном, которое останется, то речь шла именно о долгосрочном и краткосрочном в нашей природе.

Кстати, нет совершенно ничего оригинального в таком представлении человека. Судите сами, ещё за сотни лет до нашей эры, ученик Сократа, Платон создал своё «Идеальное государство», ославленное впоследствии утопичным и нереализуемым. Однако, легко можно заметить, что наиболее устойчивыми обществами всегда оказывались именно те, что устроены по этим «идеалистичным» лекалам. Взять хотя бы, к примеру, кастовую индийскую систему. Духовная настройка философов-брахманов воспринимает долгосрочное целеуказание, а исполнительная власть кшатриев-воинов реализует её с учётом краткосрочных и среднесрочных рисков, будучи лучше настроенной уже под эту задачу. И далее люди точно так же распределяются по личным фильтрам восприятия, для лучшего выполнения общей для всех задачи – самореализации. И пока существует такой порядок, система может существовать сколь угодно долго, ибо будет функционировать с минимальными внутренними противоречиями.

Древняя Индия и Древнее Царство Египта, функционировавшие практически одинаковым в этом смысле образом, были, наверное, самыми устойчивыми из всех когда-либо существовавших общественных образований. А касты Индии сохранились и вовсе до сих пор. Обратите внимание, без каких-то заговоров и конспирологий. А то, что индусы в итоге не бог весть, какая могучая нация, так это не проблемы кастовой системы, а того как в ней организован подбор кадров. Уж очень хреновые у индусов были брахманы-философы, а потому и завели свой народ чёрт знает куда. При этом факт остаётся фактом, система каст сохранилась вместе с Индией до сих пор, и ни одна другая нация не может похвастаться чем-либо подобным. Кто бы ни приходил топтать «жемчужину Британской Империи» изменить ничего не мог, потому что такая структура общества оказалась эффективнее всего, что только могли предложить любые пришельцы.

Расцвет Средневековой Европы тоже произошёл во времена всеобщего признания авторитета духовной власти римского понтифика. История России с её сверхнезависимым народонаселением так и вовсе немыслима без института духовных авторитетов. При этом, как только страна подобных авторитетов лишается, мгновенно погружается в полнейший хаос и начинает судорожно искать новую идею и нового авторитета.

США на пару с Израилем сколько угодно долго могут тявкать на Иран, но пока там есть свой авторитетный аятолла, любые конфликты с Ираном обречены либо на поражение, либо на ничью в виду полного истощения сторон. США не может победить Иран, потому что систему, организованную по аналогии с государством Платона, победить невозможно, её можно только полностью уничтожить. Но в силу всё тех же не учитываемых материалистами особенностей природы человека, «что-то» обязательно не позволит довести это абсолютно рациональное начинание до конца.

В целом, у такой «идеальной» системы есть лишь одно слабое место. Ежели духовный авторитет, начнёт монетизировать своё привилегированное положение вперёдсмотрящего, то вся система точно так же обречена (как, например, папство). Т.е. наличие реальной непротиворечивой идеологии, отличной от коррупционной потребительской и есть обязательное условие стабильного существования общества.

Невозможно работать одновременно и на плоть и на дух: «Нельзя одним глазом на небо, а другим на землю глядеть; нельзя сердце свое класть в земную жизнь и думать о Боге. Либо земной жизни будешь работать, либо Богу». Одно исключает другое, а брахманы и философы этого не понимающие быстро утратят почву под ногами сами и лишат её всех остальных, поскольку их пример и есть лучшее целеуказание для всех.

Итак, дух и плоть – вот две основы нашего восприятия, два компаса, которыми мы руководствуемся на нашем пути. Они не противоречат друг другу, просто один ведёт в никуда, а куда ведёт другой, мы попросту не знаем. И вот куда идтить – это и есть реальный выбор каждого человека.

Как показывает история, этот выбор совершенно не очевиден, а потому очень важным становится вопрос: как понять, какой выбор сделал тот или иной человек, как выяснить его истинные мотивы? И на этот вопрос Иисусом тоже дан чёткий, логичный и понятный ответ.