Отечественная историография 60-х – начала 90-х годов: проявления инокомыслия и попытка выхода из кризиса.

В сталинский период советская истор.наука оказалась под полным контролем со стороны власти. Но во второй половине 40-х-начале 50-х гг. была сделана попытка Ждановым выступить с идеологическим постановл. по поводу борьбы с критическим осмыслением советского прошлого. В этот период в журнале «Вопросы истории» начались дискуссии по поводу периодизации русской истории – почему русский феодализм огромен и продолжителен, продолжается 1000 лет, а капитализм с 1861-1917 гг. Но эти дискуссии и обсуждения не доводились до современности.

Но как только Сталин умирает, в журнале «Вопросы истории» поставили вопрос: история СССР это история партии или государства? В том же журнале историк Бурджалов публикует статью «почему февральскую революцию считают всемирным чудом»? Таким образом, появилась тенденция к критике «краткого курса» Сталина. Начинается подготовка к выходу нового учебника по истории отечества. Большое влияние оказал 20 съезд, на котором было два радикальных выступления – Суслова и Панкратова, которые выступили против существующей угнетающей атмосферы в науке. Но в результате в 1957 г. вышло постановление ЦК о «деятельности журнала Вопросы Истории», в результате ред. Коллегия была распущена, Панкратова и Бурджалов получили выговор. В 1958 г. возникло дело «МГУ», когда был осужден староста одной группы историков, которые отказались читать работы Сталина. То есть, «оттепель» не всегда представляла собой демократизацию в сфере науки и образования. Хотя период хрущевского десятилетия были заложены тенденции к изменению. После 20 съезда складываются два исторических научных центра: 1) либеральная Академия истории СССР 2) созданная в 40-х гг. более консерв. Академия обществ. наук. Между ними шла борьба за переосмысление истории.

В 1958 г. выходит учебник «История СССР: эпоха социализма». В этом издании дается более либерал. схема изложения, и история показана через призму борьбы реформаторов и консерваторов.

В этот период в институте истории складывается группа исследователей под руководством Валабуева, который был сторонником идеи, что Россия на рубеже 19-20 вв. не являлась страной развитого капитализма. Вокруг Валабуева начинают группироваться его сторонники – Тарновский, Гиндин. Они провели ряд конференций: 1) 1959 г., «Особенности российского империализма». В своем выступлении Валабуев заметил, что «мы неправильно понимали Ленина», и Россия в начале 20 века была опутана противоречиями. Историки начинают изучать социально-экономическое развитие России в начале 20 в. ----- Реформы Милютина и Столыпина не привнесли ничего. К 1918 г. сформировались предпосылки буржуазной революции (все было привнесено западным капитализмом В 1964 г. выходит работа Тарновского «История Россия в эпоху империализма: историография новейшего времени», где автор продемонстрировал новое прочтение работ Ленина.

Валабуев и его окружение получили название «новое направление» или новопрочтенцы (или «многоукладники»).

В 1967 г. подняли вопрос: какую революцию отмечать? – февральскую или октябрьскую?

В 1966 г. подняли вопрос – был ли в России пролетариат? (пролетариат был малочислен, были рабочие люди).

Последняя конференция была проведена в 1969 г. в Свердловске, в Ургу. Тема: проблема многоукладности. Выступление Гефта М.Я.: «в начале 20 в. в России было несколько укладов – патриархальный, феодальный, капитал.» и историк должен выявить доминир. уклад. Выступление Адамова «Об оригинальном строе урал.промышленности». Если при Хрущеве, он сам почти не вмешивался в дела интеллигенции и ученых, то при Брежневе - изменения. Он опирается на людей, которые начинают отслеживать ситуацию в сфере науки и образования – Суслов, Панкратов, Трапезников. Брежневский период Рой Медведев назвал «ресталинизацией» - реабилитация Сталина, появление идеи о том, что не все было так плохо при Сталине. В 1972 г. состоялось совещание историков, на котором были названы имена историков, считав. инакомыслящими. Сов.истор. наука становится вновь подконтр. ЦК КПСС, это привело к отказу от полемик. Также было принято решение, что историки должны быть поставлены в рамки: обозначить им что изучать. Возвращение к догматизму. Издание многотом.истории ВОВ, роль Брежнева подчеркивается.

Диссиденты: историки, которых преследовали. Гумилев, занимался вопросом этногенеза славян. Говорил о влиянии некоего модуса, считал этнос биологическим организмом. Его обвинили в том, что он вносит чертовщину в историческую науку. Фроянов (оппонент Греков) писал. Что никаких государственных начал на Руси не было до 14 в., существовали лишь отдельные города-гос-ва. Зимин, занимался феодализмом, усомнился в подлинности «Слова о полку..». Эйдельман Н.Я. Занимался декабристами, осуждал царизм, за то, что он контролировал освободительное движение. Косвинов, впервые после 1924 г. описал трагедию Романовых.

В годы перестройки – советская историческая наука переживает кризис, но Гуревич писал, что это кризис всей мировой исторической науки. В 80 гг. в ССР появляется мнение о том. что к зап. Науке следует относиться более дифференцированно. Большую роль сыграл доктор ист. наук Афанасьев, который заявил о необходимости пересмотреть положение в сов. Истории, которая является историко-партийной наукой. Он сказал о том, что необходимо приглашать других историков, которые читали бы новую историю в вузах. Это инакомыслящих и зарубежных историков. Были организованы т.о. исторические чтения. Первым выступил Валабуев, который заявил о необходимости нового прочтения 1917 г. Показал, что существовало много политический партий и программ.

Крушение СССР. Необходимость кардинальных перемен: методологическая, архивная, образовательная революции. 1992 учебник Верта «Ист-я сов гос-ва 1900-91» - с позиции сов тотал-зма. Пишут учебники и д/средних школ – Жарова, Мишина «Ист-я Отеч-ва 1900-41» => без формац подхода + освоение ист-и с т.зр. цивил подхода. Б создано 4 института переподгот кадров. Архив рев-я – открыв-ся почти все архивы + их реорг-я. Публ-ются пофондовые издания. Подключ-ся зап общест-ть => обмен архивами. Реш-е создать архив президента РФ(включ архив ЦК). Нек цензоры решали, какие док-ты открыть. Разработка новых подходов к трактовке истории.