Генезис мифологической формы исторического познания.

Миф. форма исторю Познания – это самая первая форма позн. и самая долговечная. Она зародилась еще в первобытности, сохр. в античности и средние века, ее остатки будут присут.ь в 19 вв.

В глубокой первоб. связь чел. с природой была тесной и сильной. Чел. не отделял себя от природы и осознавал свое поведение в рамках конкр. Прост-тва. Чел. видел прос-тво как узкую территорию промысл. зоны, которую контролировал его род. За границами территории – враги. Время восприн.ь как сугубо природное, диктуемое временами года. В первую очередь человек должен был познавать окруж. мир и свое место в нем. 2 фазы в развитии:

Течение времени – это адаптация к пространству и окруж. миру.

Пространственно-временные представления вычленяются из практ.деятельности и начинают использоваться людьми.

Когда наступает 2 фаза, человека начинает больше интересовать?: не «откуда взялся огонь»?, а «как у людей появился огонь»? Т.е. человек направляет интерес на познание истоков и начал явления настоящего. Ответить на эти?? могла лишь на тот момент мифология. Миф это форма познания через олицетворение, именно миф становится инструм.познания прошлого. Три основных свойства: 1) эта форма обращена к первоистокам и не имеет понятия о генезисе этого явления. Акт появления чего-то всегда в миф. форме одномоментен. Объяснить любое явление наст. М. только через архетип чего-либо. 2) миф. форма не знает пространственно-времен.локализации. 3) космизм – это такое представление о чел-е и о мире, когда все события и явления прош. и настоящ. связаны и приобщены к одному миру.

В эпоху первоб. – когда появляется производящее хозяйство: высшие охотники и рыболовы сосед. с низшими землед. и скотоводами.. Мир продолжал восприниматься зримо и познаваться через чувст. вещи.

Постепенно в общине появл. Избыт. продукт, т.о. община начинает меньше зависеть от природы. Появляется соц. диференция – появляется дружина, вожди. Сознание людей остается прежним, но форма - это эпическое сознание. Выдел. ранее эпическое сознание и классическое. Ранее эпическое сознание – это эпос, повеств. о героях, которые порывают с общиной. Героями являются предки, полулюди – полубоги (Прометей, Геракл). Эти герои – сказ. богатыри. Почти у всех у них печальный конец. Т.е. идея – о том, что за пределами общины выжить невозможно. Клас. эпическое сознание – здесь также есть герои – богатыри, которые предст. определенный народ. Герои привязываются к очень конкр.пространству и связаны с опред. народом (древнерус.богатыри).

Эпическое сознание стоит на основе создания истории опред. народа. Герои сражаются не ради воин. славы, ради народа. Но эпическое сознание по-прежнему носит ретроспект.характер; время фиксирует события невероятно далекого прошлого, но предыд. история оцен. как часть настоящей. Дальнейшего своего развития миф. форма ист. Познания достигла в античной цивилизации. Греки понимали термин «история», как рассказ или повествование, т.е. опред. жанр литер.труда, где приводятся факты из прошлого. Это форма усвоения событий прошлого была нацелена на удовл. текущих интересов граждан, чтобы впредь не повторять прежних ошибок (важно – для управленцев и полков.). В античн. время и простр. движутся в виде циклов, имея, таким образом, тенденцию к повторению. Апеллируя к прош., греки стали обращаться к источ. – первым погод. записям, работам логогр., которые фиксир. погодные явления и события пол. жизни. Фолькл. традиция принималась без всяких сомнений. Отбор материала был крайне примитивен, сами источники не осмысл. критически. История, как форма повествования, слож. при Геродоте (V в. до н.э.). В силу господства архетипич. мышления, литер. повествование о прошлом оказалось у Геродота ретроспективным. Его труд «История» (греко-персидская война) произв. крайне многослойное. Дидакт. характер повествования оказался не раскрыт до конца. Он не объяснил до конца, зачем сохранять информацию о прошлом?

Младший соврем. Геродота – Фукидид (вторая половина 5 в.). Его труд посвящен Пелопон. войне (военно-полит. тема). Фукидид открыл прагматический способ преподнесения материала. Схожесть с Геродотом: военно-полит.тематика. Мотивы действия людей – носят прир. характер; но он делит жителей гос. на две части: 1) активные «управленцы» 2) пассивный «демос». Фукидид 1-й изобрел крит. метод: 1) из двух традиций – устной и пис. - он отдает предпочтение пис.. 2) такой пис. традиции, которая создана очевидцем или участником событий. Т.о. он применяет метод Аутопсии (аутос –сам, топос–место). Фукидид отказался от ретроспект. метода и сузил предмет описания. В его труде нет крас. легенд, его работа – это урок для полководцев.

4-3 вв. до н.э. стаб. мир класс. полисов рухнул, сменившись противоречиями внутри гражд.коллектива. Способы познания мира Фукидида и Геродота пришли к негодность. Был выработан новый способ (Аристотель, его ученики, ораторы: Сократ, Лисий) – парадигматика. Поиски причин беспорядков в полисе принял форму изучения гос.форм и структур (демократия, монархия, олигархия). Появляются политии. В парадигматике – пересмотр форм преподнесения материала. Выраб. принцип «мемезис» (подражание) – история должна опис. яркие примеры.

Полибий – синтез прагм. и парадигмат.. Эпоха эллинизма (II-I вв. до н.э.), постепенное угасание греч. мира. Труд – «Всеобщая история». Полибий частично возрожд. традицию Геродота и Фукидида. Он продолжает их мысль, что история должна быть поучит., но поддер. и т. Зр. Аристотеля, что примеры должны быть яркими. Заимствует у Аристотеля принцип «мемезиса». В истории всегда существуют: демократия, монархия, олигархия. А Рим, по его мнению, представлял из себя гибкое сочетание этих 3 форм правления. Он также обращ. к методу ретроспективы – поиск архетипов. Он подошел к теории истории (теория циклов). Он выдел. предмет и цель историопис.. Предмет – движение чел. дел во времени, цель – круговорот истории. Он заявил, что наиболее надеж. факты предостав. участники событий. Римская истор. мысль: ее развитие было более медл., но без перерывов. На рим. ист. мысль времен империи оказывал влияние стоицизм. Идеал: служение частного целому (гражд. государству). В стоицизме взгляд на способ историоп. оказывается повторением – история должна учить на примерах.

В качестве очень попул. жанра становится жанр жизнеописания. Огр. вес стали приобр. трактаты, которые можно назвать совр. историей, где на первый план выходят личные качества полководцев. Тит Ливий, Корнелий Тацит, но все их работы не идут дальше размышлений Полибия. Работы римских деятелей ближе стояли к литер. жанру.