Методологические подходы современных российских экономистов к исследованию социально-экономических процессов

Современная Россия находится в состоянии трудного поиска собственной модели экономического развития. По утверждению многих отечественных экономистов-теоретиков и практиков, выбор варианта экономического регулирования определяется наличием многообразных ресурсов; формированием новых методов хозяйствования, эффективных для привлечения инвестиций; оптимальным использованием традиционно сложившейся хозяйственной культуры; менталитетом.

Экономика России последних лет находится в некотором равновесном состоянии, однако в отличие от классического конкурентного равновесия это равновесие явно неэффективно: ни труд, ни капитал, ни природные ресурсы не используются оптимально. Имеет место хронический дефицит оборотных средств. Экономисты указывают на то, что такие равновесия можно описать в рамках современной экономической теории, если предположить, что существует систематическая разница покупных и продажных цен на товары. Причина возникновения такой разницы цен конкретно в России — это сохранившаяся номенклатурная форма распределения ресурсов (особенно в бюджетных организациях), крайне нерациональные для развития хозяйственного механизма налоги, рэкет, коррупция чинов­ников и менеджеров предприятий, излишне жесткая кредитная политика, неопределенность цен.

В экономических публикациях российских экономистов часто упоминается успех послевоенного перехода Германии от экономики централизованного планирования, существовавшего в течение более 15 лет, к социально-ориентированной рыночной экономике. Подобный переход был шоковым и для Германии, одна­ко здесь вначале были созданы надежные правовые рамки для функционирования рынка и только потом постепенно произошла его либерализация. В России выбор осуществлялся жестко между командно-административным и либерально-рыночным типом организации экономики.

В результате исследовательской деятельности российских ученых четко разграничилось несколько методов оздоровления российских социально-экономических процессов: с одной стороны, методы фундаментальной неоклассики с ее математическим аппаратом, позволяющим достичь предельной строгости и непроти­воречивости; с другой стороны, методы отпочковавшихся неоинституциональных течений в сочетании с традиционным институционализмом и неокейнсианством, не претендующими на абсолютную точность, но более реалистичными. Идентифицируя методологические принципы каждого из подходов, необходимо определить, насколько они применимы к российским реалиям (учитывая особенности этноса и менталитета).

Спор между сторонниками экспортно-ориентированной и импортно-замещаемой моделей развития получает новое измерение в свете успеха китайской модели и поражений других моделей — Индии, стран Латинской Америки.

Смена механизмов и типов общего равновесия, которая происходит в экономике, вызывает к жизни правовую экономику как особую дисциплину научных знаний, повышает значение трудовой этики, общей культуры населения, нравственных устоев общества.

Более конкретные параметры российской экономической модели сформулировал один из ведущих российских ученых, академик РАН Д. Львов. Основные надежды он возлагает на наукоемкие, высокие российские технологии которые на мировом рынке за последнее десятилетие снизились в восемь раз.

По мнению Львова, в результате «шоковой терапии» в экономике возникли две социальные структуры: 15% населения аккумулирует в своих руках 85% всех сбережений банковской системы, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности и 96% расходов на покупку валюты; 85% населения имеет лишь 8% доходов от собственности и 15% всех сбережений.

К сожалению, российская экономическая модель идет вразрез со сложившейся мировой тенденцией: уровень заработной платы в России ниже в 10 раз и более; такой высокой эксплуатации наемного труда нет ни в одной стране мира с развитой экономикой; цены на услуги и товары приблизились к мировым, а во многих случаях уже превысили их. Таким образом, провалы в проведении экономических реформ, как и раньше, покрываются за счет не только продажи нефти и газа, но и снижения жизненного уровня основной массы населения. По утверждению многих отечественных экономистов, ликвидация диспропорций в оплате труда возможна за счет природно-ресурсного потенциала России. Учитывая сырьевую структуру нашей экономики, так называемая нераспределенная чистая прибыль должна на 5% формироваться за счет труда, на 20% — за счет основного капитала и на 75% — за счет природной ренты. В реальности же главная составляющая налоговых поступлений страны — фонд оплаты труда. Но заработная плата в России одна из самых низких в мире. Отсюда парадокс: наиболее угнетенный фактор экономики якобы создает основную часть дохода России. На самом деле это результат искаженных пропорций между первичными факторами производства, следствием чего является неоправданно высокая нагрузка на бизнес и население. В ведущих странах мира интеллектуальная рента уже превратилась в фундаментальный источник социально-экономического развития. Россия за последнее десятилетие снизила и без того низкую долю в мировом наукоемком секторе в 8 раз; отставание от США увеличилось почти в 40 раз! На мировых рынках резко снизилась конкурентоспособность отечественной наукоемкой продукции. Науке необходимы налоговые льготы, прямые целевые дотации, законодательные акты по охране авторских прав и обеспечению соответствующих авторских вознаграждений, по расширению прав авторов открытий и изобретений на интеллектуальную собственность. Доля наукоемкого сектора России и передовых стран Запада в мировом наукоемком секторе представлена в таблице.

Доля наукоемкого сектора разных стран, %

Современное рыночное хозяйство основано на взаимодействии частного и государственного секторов экономики. В зависимости от степени интенсивности воздействия на экономику и от приоритетных задач, решаемых государством, сложились следующие модели современного рыночного хозяйства: социально-ориентированное хозяйство, смешанная экономика и корпоративная экономика.

При первой модели государственные программы направлены на защиту интересов граждан, а принципы регулирования экономики получают выражение в долгосрочных программах (Германия).

При смешанной экономике государство создает условия для развития предпринимательства, используя преимущественно тактические методы. Доля государственного сектора здесь относительно мала (США).

Корпоративная экономика предполагает направленность государственных программ на защиту интереса крупного бизнеса и определение основных приоритетов (Япония, Швеция).

Российская экономика исторически опиралась на примат либо государственной, либо общинной, либо общественной собственности, что отчасти обусловило специфику основных проблем современных рыночных реформ, хотя Китаю этот же фактор не помешал войти в рыночную экономику.