Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Вместе с тем, в практике сукдов имеются случаи различного подхода к разрешению таких ситуаций.
|
|
В частности, в Обзоре надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год приводится пример неверного суждения о невозможности обжалования в порядке ст. 125 УПК законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела на том основании, что в постановлении не указано лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждается.
Итак, В Обзоре указывается следующее: «Неединичны факты нарушения судами требований уголовно-процессуального закона, которые можно расценить как результат поверхностного подхода к изучению уголовных дел в порядке надзора...
… примером может служить дело по обвинению Довжика, в отношении которого постановлением Советского районного суда г. Челябинска отклонена просьба адвоката об отмене постановления следователя в возбуждении уголовного дела.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда постановление судьи отменено, производство по жалобе адвоката прекращено. Суд надзорной инстанции оставил определение суда кассационной инстанции без изменения.
Вынесенные решения в кассационном и надзорном порядке основывались на том, что обжалование постановления о возбуждении уголовного дела не предусмотрено законом и у судьи не было оснований для принятия жалобы адвоката к рассмотрению.
Между тем данные выводы сделаны без учета требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это право вытекает также из закрепленного в ст. 21 Конституции Российской Федерации принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.
Согласно п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. N 1-П " По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования (ст. 3 УПК РСФСР), тем более при наличии неотмененного акта следствия об отказе от уголовного преследования и прекращении уголовного дела (п. 10 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР). Вместе с тем суд вправе осуществлять по делам публичного обвинения судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела, отказа в его возбуждении или прекращении дела, который реализуется лишь путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены.
Таким образом, и Конституция Российской Федерации, и постановление Конституционного Суда Российской Федерации предусматривают возможность судебного обжалования постановления должностного лица о возбуждении уголовного дела заинтересованным лицом, конституционные права которого нарушены этим актом.
Доводы президиума Челябинского областного суда о том, что возбуждение уголовного дела само по себе не повлекло нарушения конституционных прав Довжика, так как оно возбуждено лишь по факту преступления, предусмотренного п. " в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, несостоятельны, поскольку в установочной части постановления о возбуждении уголовного дела указано, что мошенничество совершено директором ООО " Незабудка-Некст" Довжиком».
Классификация процессуальных документов:
Они могут быть классифицированы: - по видам правоотношений, в которых применяются: - уголовно-процессуальные документы, гражданско-процессуальные документы, арбитражно-процессуальные документы, административно-процессуальные документы и т.д.
- по органу, которым регламентируются требования к процессуальному документы: законы, подзаконные акты;
- по стадиям: процессуальные документы досудебного производства и процессуальные документы судебного производства;
- могут быть квалифицированы данные документы и по признаку того какими должностными лицами вынесены процессуальные документы: следственно-прокурорские, судебные и т.д.
3-в
Одну группу процессуальных документов, как уже отмечалось, составляют протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий (п.32 ст. 5 УПК) (протоколы допросов, протоколы судебных заседаний). В ст. 83 УПК РФ записано, что протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний (Пример. Оправдательный приговор в отношении участкового инспектора- протокол был приложен судебного заседания и приговор суда в отношении другого лица) допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.
Другую группу составляют процессуальные документы, в которых фиксируется процессуальное решение, то есть решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК. (п.33 ст. 5 УПК).
Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права характеризуются рядом признаков: решения выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами в пределах их компетенции; выражают властное веление. Решения принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме.
Решения могут быть выражены в форме постановления (п. 25 ст. 5 УПК дано понятие постановления – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения или обвинительного акта), определения (п. 23 ст. 5 УПК дано понятии определения – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производств по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной ли надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения), вердикта (п. 5 ст. 5 ПК вердикт – решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей), приговора (п. 28 ст. 5 УПК- решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции).
4-в
По содержанию процессуальные документы должны быть написаны почерком, который был читаемым или отпечатаны, с помощью технических средств, ясными и понятными.
В соответствии с принципом законности, закрепленным в ст. 7 УПК РФ, а данная статья так и называется «Законность при производстве по уголовному делу», и, в частности, с положением ч. 4 данной статьи, определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Требования, предъявляемые к процессуальным документам, также указаны непосредственно в законе. В ст. 166 УПК РФ, которая называется протокол следственного действия, указаны требования к изготовлению документа, который, в соответствии с законом должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. В протоколе в соответствии с законом указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные его личности.
В протоколе должны быть описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.
В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.
Протокол должен быть предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены удостоверены подписями тих лиц.
Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии
К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.
В проколе должны быть записаны сведения о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственны действий.
Подробные правила к протоколу следственного действия, указанные в ст. 166 УПК РФ, это не исчерпывающая конкретизация требований к протоколу следственных действий и в законе имеются более детальные требования, предъявляемые к протоколам большинства следственных действий: протокол допроса обвиняемого (статья 174), предъявления для опознания (статья 193), обыска (статья 182), следственного эксперимента (ст. 181) и др.
В УПК РФ содержатся требования не только к составлению протокола следственного действия, но и требования к процессуальным решениям.
В ст. 146 УПК РФ указывается какие данные должны содержаться в постановлении о возбуждении уголовного дела: дата, время и место его составления; кем оно вынесено; повод и основание возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.
В ст. 171 УПК РФ содержатся требования содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
В постановлении должны быть указаны: дата и место его составления, кем составлено постановление…, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой ст. 73 УПК.
В законе перечислены требования и к обвинительному заключению, обвинительному акту, постановлению о назначении судебной экспертизы, приговору, кассационному определению и другим процессуальным документам,
Какие же последствия несоблюдения этих требований? Признание недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, невозможности рассмотрения уголовного дела и возвращение дела прокурору, прекращения уголовного дела, вынесение оправдательного приговора.
В УПК РФ в ст. 75 закреплено положении, в соответствии с которым доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный закон не дает исчерпывающего перечня нарушений, которые влекут за собой признание доказательств недопустимыми.
В качестве примера можно привести дело из обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным дела ВС РФ за первое полугодие 2011 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г. об исключении из осуждения К. ч.1 ст.222 УК РФ в связи с тем, что органами предварительного следствия и судом не были установлены время, место, способ и другие подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства совершения преступления.
Извлечение с мотивацией решения:
«По приговору Алтайского краевого суда от 24 августа 2010 г. К. осужден за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой он признан виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпаса.
В кассационном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор в части осуждения К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ и исключить его осуждение за незаконное приобретение боеприпаса в связи с тем, что не установлены обстоятельства приобретения им этого боеприпаса.
Согласно приговору незаконное приобретение боеприпаса К. совершил «при неустановленных обстоятельствах» «в период времени до 17 часов 30 минут 9 июля 2008 г.» (время начала обыска по месту жительства К., где был обнаружен боеприпас).
|
|