М.Н. Самусева

Самусева М.Н. пояснила следующее:

По указанному адресу проживаю с октября 1985 года в двухкомнатной квартире с мужем Самусевым П.Н. и сыном от нашего брака Самусевым В.П. Муж и сын злоупотребляют спиртными напитками. Чем сын занимается вне дома, не знаю. Почти каждый день приходит домой поздно вечером в состоянии алкогольного опьянения. 3 января 2001 года около 0 часов я, муж и сын находились на кухне в нашей квартире. Я упрекала мужа за частое употребление спиртного, говорила, что сын взял с него пример и тоже пьет. Муж с этим не соглашался и говорил, что у сына своя голова, и он уже большой. Из-за этого у нас произошла ссора, в ходе которой Самусев П.Н. ударил меня правой рукой по голове. Удар был не сильный, телесных повреждений мне не причинил и претензий по поводу удара не имею. Сын Виктор видел это, схватил половую щетку с деревянной ручкой и пошел навстречу моему мужу. Самусев П.Н. выбежал из кухни в зал. Виктор погнался за ним. Муж забежал в прихожую и, защищаясь, в дверном проеме стал махать перед собой кухонным ножом, пытаясь отпугнуть Виктора. Я видела, как в это время у Виктора с правой стороны шеи потекла кровь. Я закричала, и муж выбежал на улицу, бросив нож на пол. Я последовала за ним. Во дворе нашего дома Виктор догнал Самусева П.Н., принялся бить его древком от половой щетки по различным частям тела. Когда Самусев П.Н. упал на землю, Виктор бил его ногами и щеткой. Нанес примерно 10 ударов. У мужа потекла из носа и рта кровь. Под правым глазом образовался кровоподтек. Я разняла их и, когда сын успокоился, втроем пошли домой. Дома больше скандала не было. Сын лег спать. Муж уснуть не мог, т.к. жаловался на сильные боли в области ребер и живота, Хочу отметить, что во время ссоры сын и муж были в состоянии алкогольного опьянения. Сын пришел домой пьяным, а муж выпил дома примерно полбутылки водки. Утром 4 января 2001 года я по телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи и мужа увезли в больницу. Врач приемного покоя больницы позвонил в милицию. Позже муж при мне написал заявление об избиении, которое передал работнику милиции.

Объяснение мною прочитано, с моих слов записано правильно.

Примечание.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 37 и по смыслу ч. 1 и 7 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ст. 452 – 454, 456 УПК Республики Беларусь начальник органа дознания или его заместитель вправе возложить на должностных лиц органа дознания (оперуполномоченных УР и БЭП, участковых инспекторов милиции, дознавателей и других) в зависимости от характера преступления рассмотрение заявлений и сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении, производство дознания по уголовным делам и осуществление ускоренного производства. В этих случаях на всех указанных лиц, независимо от занимаемой должности, распространяется процессуальное положение дознавателя, и они имеют полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК Республики Беларусь. В связи с этим при производстве следственных и других процессуальных действий и принятии решений все процессуальные документы исходят от этих должностных лиц за их подписью, за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 38 УПК Республики Беларусь, когда требуется утверждение процессуальных документов начальником органа дознания или его заместителем. В процессуальных документах в соответствии с требованиями УПК Республики Беларусь указывается занимаемая в органе дознания должность лица, осуществляющего производство по заявлениям и сообщениям о преступлениях и по уголовным делам.

2. При наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 65 УПК Республики Беларусь, в целях обеспечения безопасности лица, дающего объяснение, в реквизите «Анкетные данные» не приводятся подлинные данные о его личности. В этом случае прокурор, следователь или дознаватель действуют по правилам, изложенным в ч. 1 ст. 67 УПК Республики Беларусь.