Основные критерии научности.

Вопрос о специфике научного знания является одним из самых сложных и дискуссионных. С одной стороны, кажется интуитивно понятным, что наука представляет собой деятельность, нацеленную на получение и обоснование знания о реальности. Но, с другой стороны, ясно и то, что знания приобретаются человеком не только в науке, но и в других сферах его деятельности – в обыденной жизни, экономике, политике и т.д. В этой связи вопрос, который возникает прежде всего касается критериев научного знания. Критерии научности представляют собой совокупность признаков специфицирующих именно науку. Можно сказать, что это ряд требований, которым должно удовлетворять научное знание и деятельность по его получению.

Прежде чем выделять те или иные критерии научности обратим внимание на следующее обстоятельство. Как известно, наука многообразна. Так, в качестве научных рассматриваются различные математические построения, физические теории, биологические концепции. Научным считается и социо-гуманитарное знание. Так вот, речь идет о том, чтобы из многообразия «профессионализированных», отраслевых характеристик научных знаний попытаться выявить единые типизированные свойства научности. При этом, видимо, даже это единство будет относительным, учитывая помимо многообразия научного знания его историческую и социокультурную изменчивость.

Истинность. Для ученого в отли­чие от представителей других типов духовной деятельности первостепенным и определяющим является осознание включенности в поступательный, необратимый процесс постижения исти­ны. Однако сказанное не означает, будто научность тождественная истине. По мнению специалистов, «онтологию» науки образуют: «наука переднего края», «твердое ядро науки», «история науки».

Наука переднего, как явствует из самого названия, соткана из предчувствий, блужданий, исканий, отдельных прорывов к ясности, и, следовательно, располагает минимально достоверным знанием. И это понятно, ибо предназначение науки переднего края - варьировать альтернативы, проигрывать возможности, расширять семантический гори­зонт, продуцировать новое.

История науки представляет сегмент, образованный массивом вытес­ненного за пределы науки, как бы «морально устаревшего» знания. Конечно, было бы неправильно квалифицировать его только как издержку, этот сегмент выступает и неувядаемым заказником идей, - нечто, реализованное в про­шлом, может реактивироваться в будущем (например, идея атомизма, неизменно пи­тавшая познание).

И только твердое ядро науки представляет собой сегмент, образованный из элементов истинного. Это как бы седиментированная основа», «эвидентный базис» науки, выступающий неким «непроблематизируемым», достоверным пластом знания, кристаллизуемым по ходу про­гресса познания. Задача твердого ядра науки - выступать фактором определенности, играть роль предпосылочного, базисного знания, ориентирующего и корректи­рующего познавательные акты, поэтому оно и состоит из доказательств и обоснований.

Проблемность. Научным можно считать такое знание, в котором фиксируется некая проблемная си­туация, а именно отображается нечто неизвестное и ставится задача превратить его в известное. В этой связи научное знание представляет собой совокупность попыток решения определенных проблем. В необ­ходимости критерия проблемности сомневаться труд­но, надо заметить, что он признается в качестве критерия научности не только естественниками, но и гуманитариями.

Обоснованность. Решая проблемы, формулируя высказывания о той или иной предметной области в сфере науки, ученый выдвигает аргументы, стремится выявить и представить в развернутой форме основа­ния в пользу тех или иных утверждений или отрица­ний. Конечно, то или иное обоснование присутствует и в обыденном знании, при выражении мнений, но ха­рактерным и специфическим для науки является именно стремление к полноте обоснованности и дока­зательности.

Вместе с тем, требование обоснованности не следует абсолюти­зировать и понимать в том смысле, что каждое пред­ложение науки должно быть доказано. Такое требо­вание вело бы к бесконечному регрессу. Наука всегда опиралась и опирается на определенные вненаучные предпосылки (получающие обоснование в практике всего человечества), но несомненно и то, что уровень и степень научного обоснования исторически изме­няются от эпохи к эпохе.

Интерсубъективная проверяемость. Для науки ха­рактерно также и то, что ее аргументы открыты для критической проверки любым субъектом, обладающим нормальными способностями, иначе говоря, научные аргументы интерсубъективно проверяемые. Можно сказать и так, что наука мало интересуется описаниями состояний сознания доступных только одному субъекту, вместо этого она концентрируется на интерсубъективном т.е. межсубъектном опыте, построенном по определенным образцам и нормативам. Если никто, кроме ученого, проведшего исследование, не может воспроизвести полученный результат при тождественных исходных условиях, то этот результат не может быть признан и научным.

Вместе с тем, требование проверяемости нельзя упрощать и абсолютизиро­вать. Не все научные знания могут быть проверены в любое время. Поэто­му этот критерий должен пониматься не как требо­вание актуальной воспроизводимости всех результа­тов, а как принципиальная возможность интерсубъек­тивной проверки.

Наконец, еще одним из общепризнанных критериев научности является системность. К этому критерию апеллировали И. Кант, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель. Не утратил своей значимости этот критерий и по­ныне. Под системностью понимается логическая организованность знания, базирующаяся на последовательности понятий и суждений. Без указания на системность не может обойтись ни одна попытка определить специфику научного знания.

Итак, суммируя сказанное, перечислим еще раз те критерии, в которых выражается специфика науки. Ими являются: истинность, проблемность, обоснованность, интерсубъективность, системность. Уже говорилось о том, что список этих критериев представляет собой своего рода абстракцию как от многообразных форм профессионально-отраслевой специфики науки, так и от неоднородных социально-исторических, культурных контекстов. В этой связи, данные критерии будут всегда требовать уточнения как с учетом своеобразия каждой конкретной области знания, так и с точки зрения культуры, общества, исторической эпохи.

Теперь необходимо сделать еще одну важную оговорку. Ни один из перечисленных критериев научности в отдельности не конституирует науку только одновременная реализация критериев проблемности, обоснованности, интерсубъективности, системности конституирует научность знания. Конечно, надо признать, что подобная одновременная реализация указанных критериев является во многом целью, нежели состоянием науки, поэтому критерии научности являются не только характеристиками, описывающими реальное положение дел, но и идеальными нормами, к которым должно стремиться знание, претендующее на научность.