Глава IV. Способы борьбы и урегулирования проявлений этнического терроризма

Неразрешенность национальных проблем в значительной мере способствует развитию терроризма. Их корни заложены еще при формировании границ государств и определении прав национальных групп, проживающих на данной территории. Например, в царской России при включении окраинных народов в состав государства, власти не наделили их в полной мере правами гражданства, устанавливались различного рода ограничения по национальному признаку. Данная политика характерна и для нашего времени. В начале 90-х гг.. проводимые решения по поводу чеченской проблемы были недостаточны и не учитывали в полной мере особенности региона. Чеченский народ – это воинственный народ с ущемленным комплексом национального самолюбия; он был подвергнут массовой депортации в 1944 г.; ему присущ исламский фанатизм борьбы за свою государственную самобытность.[93] Это не единственный пример неудачного урегулирования этнической проблемы.

Проблема этнического сепаратизма исключительно сложна, и ее решения невозможно добиться в рамках лишь какой-либо одной жесткой военно-политической акции, как это имело место в Бурунди, Руанде и Заире. Она носит долговременный характер. По оценкам специалистов, это одна из главных проблем, в разрешение которых мировое сообщество неминуемо будет вовлечено в первые десятилетия XXI века.

Мировое сообщество перепробовало в процессе урегулирования этносепаратистских кризисов множество мер – от дипломатических до силовых; от односторонней поддержки одной из конфликтующих сторон до интернационализации конфликта, используя при этом международных наблюдателей, а также силы по поддержанию мира ООН. В ряде случаев найдены положительные решения, и ряд конфликтов удалось локализовать. Однако, все более очевидно и другое: мировое сообщество сегодня не имеет действенных инструментов – правовых норм и механизмов их реализации, -- с помощью которых разрешение этносепаратистских конфликтов стало бы управляемым и сопровождалось системой санкций к нарушителям.[94]

Одним из способов решения проблемы терроризма является подавление сепаратизма. Примером тому является исторический опыт государств Азии и Африки, где центральные правительства избирали военно-силовые методы решения внутренних проблем. Ряд центральных правительств не останавливается перед установлением блокады районов проживания меньшинств, с целью вызвать голод и экономические трудности, которые заставят, по мнению центральных властей, меньшинства отступить от своей позиции. В целях решения вопроса распространены насильственные депортации, раздробление меньшинства в инонациональной среде с целью лишить сепаратистов массовой опоры, возведения защитных сооружений, административное дробление территорий проживания национальных меньшинств. Некоторые правительства сделали упор на разжигание на национальных окраинах межплеменной межконфессиональной розни.

В большинстве случаев крупные военные расходы и длительные внутренние войны не привели к разгрому сепаратистов, а вызвали глубокий кризис всех сторон жизни общества и самих государственных структур (Бирма, Эфиопия, Шри-Ланка). Теоретически военно-репрессивные меры могут привести к решению проблемы, но только в случае полного исчезновения меньшинства в результате его ассимиляции большинством.

Представляются более действенными мирные переговоры и компромисс. Но на этом пути есть свои трудности. Сначала центральные власти не идут на переговоры, пытаясь решить проблему мерами насилия, а затем, когда становится ясным, что сломать сопротивление невозможно и центр согласен идти на переговоры и политический компромисс, сепаратисты уже не могут отступить, пойти на уступки, снять требования.[95] Примером может служить ситуация, сложившаяся в Испании. Сегодня основным «проблемным регионом» Испании является Страна Басков. Баски – самый малочисленный народ страны, в этом сообществе процент лиц, владеющих региональным языком, ниже, чем в Каталонии и Галисии. Вместе с тем именно в Стране Басков особенно остро проявляется желание сохранить свои характерные особенности. С одной стороны, этому способствует коренное отличие баскского языка от остальных романских языков страны. С другой стороны – наиболее жестокие репрессии франкистских властей против данного региона и самая высокая активность террористических националистических группировок в ответ на политику центральных властей.

Несмотря на предоставление автономного статуса и достаточно широких прав, представители Страны Басков, в том числе и члены правящей Баскской националистической партии, считают, что данные меры не учитывают политические реалии и особое место данного региона в истории испанского государства. Стремясь снять напряженность, центральные власти после переговоров с правительством сообщества пошли на ряд уступок и восстановление традиционных привилегий, в частности налоговой автономии. Несмотря на неоднократные попытки властей Испании урегулировать конфликт, наиболее активные националистические группировки, в первую очередь ЭТА, продолжают террористическую деятельность на территории страны и региона. Это негативно влияет не только на политическую жизнь Страны Басков, но и на ее экономическое положение, поскольку испанские предприниматели стремятся не вкладывать деньги в развитие баскской промышленности из-за нестабильности обстановки. И центральные власти, и ЭТА предпринимали попытки урегулировать противоречия путем переговоров, однако центру так и не удалось изменить позицию ЭТА по ключевым вопросам (вынесение вопроса о самоопределении Страны Басков на референдум, включение области Наварра в состав баскского сообщества, выведение национальных полицейских и военных формирований с территории региона, предоставление амнистии заключенным террористам), а баскская сторона пыталась влиять на правительство при помощи террористических актов.[96]

Решение проблемы терроризма предполагает повышение эффективности в предотвращении его возникновения, предотвращение конкретных террористических актов, а также их оперативное, силовое и боевое пресечение там, где это оказывается возможным, требует глубокого анализа.[97] Если устранить один из трех факторов, на основе которых существуют террористические организации (деньги, оружие, убежища), то станет возможным дестабилизировать систему, в которой они существуют.[98]

Терроризм нередко называют оружием слабых, поскольку он не имеет широкой социальной базы, хотя иногда может привлекать более или менее широкий круг сторонников. Действия террористов считаются успешными, если общество идет на уступки их требованиям или соглашается с ними. Поэтому существует мнение, что лучше игнорировать все требования террористов, даже если это ведет к гибели невинных жертв насилия (этот метод широко использует Израиль), чтобы не создавать иллюзии по поводу слабости политической власти.

То, как многонациональные государства решают вопросы, касающиеся меньшинств, коренных народов или наций, требующих автономии или даже независимости, является одной из наиболее важных политических и моральных проблем, так как необдуманное решение может привести к непоправимым последствиям.

Любое многонациональное государство является результатом специфического исторического процесса и производным от соответствующих политических и экономических структур и обобщения относительно таких государств чрезвычайно рискованны. Тем не менее, в силу именно этих исторических процессов и политической борьбы за власть разные нации в структуре государства размещаются по иерархической схеме стратификации, при этом в отношениях между ними наблюдается асимметрия богатства, власти и статуса. Одна из этнических, языковых групп или национальностей является доминирующей силой в официальной государственной структуре и в качестве таковой контролирует большую часть или все официальные и неофициальные аспекты жизнедеятельности общества, включая, конечно же, экономические структуры. При этом может иметь место некоторое присутствие других этнических групп в разных классах, но, в общем, доминирующей группе принадлежат высшие посты на всех уровнях, в то время как подчиненные группы (афро-американцы в США, черные, цветные и азиаты в Южной Африке, коренное население в Мексике, арабы в Израиле, курды в странах Западной Азии) занимают более низкое положение на всех уровнях и, таким образом, во всех системах в целом. Доминирующая группа осуществляет дискриминацию и культивирует этноцентризм, расизм, а также дискриминационную практику и политику по отношение к одному или нескольким меньшинствам, создавая ситуацию, которая не только заставляет представителей меньшинства занимать наименее желательные в экономическом плане позиции, но о порождает зачастую оппозиционные политические и силовые действия, стремящиеся подорвать позиции доминирующей группы и существующую структуру государства.

В полиэтничных государствах способ достижения необходимого баланса связан с существованием разных уровней в системе управления и администрирования. В то время как государственная конституция, например, должна обеспечивать всеобъемлющее право гражданства, национальным группам может быть предоставлена большая степень контроля над общественными институтами, выражающими и передающими культурные ценности; здесь имеются в виду такие институты как церковь, школа, средства массовой информации, причем в идеале сегрегация, порождаемая такими институтами, может быть компенсирована деятельностью более высоко интегрированных институтов. Национальным меньшинствам необходимо предоставить права на пропорциональное представительство на административном уровне, т.е. в полиции, армии, местных органах юстиции и управления. Подобное пропорциональное представительство могло бы также способствовать интеграции национальной элиты меньшинства в многонациональную бюрократическую систему управления.

Следующая задача, которую должна решать политика согласования интересов, состоит в раннем реагировании на обстановку страха и незащищенности, возникающей в национальной общине. В основе наиболее опасных и разрушительных форм национализма лежит именно страх.

Для урегулирования межнациональных противоречий полезно проведение круглых столов, которые могли бы стать полезными для достижения соглашений, позволяющих ослабить напряженность между группами – например, для заключения официальных соглашений по проблеме границ в обмен на четко изложенные гарантии, предоставляемые национальному меньшинству.[99]

Необходимо переориентирование агрессии национального большинства и меньшинства одного государства и народов различных стран. Личное знакомство тормозит агрессию, следовательно важно общение между государствами. Национальные идентификации очень опасны именно потому, что имеют четкие границы (я – настоящий американец). Даже незначительное совпадение взглядов на то, что является вдохновляющими ценностями, может снизить национальную вражду и активность террористов.[100] Нужно постараться найти элементы общности в западной и других цивилизациях, чтобы снизить уровень разобщенности народов.[101]

При урегулировании конфликта необходимо учитывать характер народа: настойчивость, энергия, способность владеть собой, самое главное – нравственность (как твердые правила поведения причем наследственные и бессознательные).[102] Он может повлиять на осуществление мирного процесса.

Институты и механизмы, существующие для предупреждения и урегулирования межэтнических конфликтов, тесно связаны с наличием культуры согласия в обществе и его установлении на разрешение кризисных ситуаций. Развитые институты способствуют появлению такой культуры, и их функционирование подразумевает поиск компромиссных решений. Таким образом, говоря о культуре согласия, следует иметь в виду два ее аспекта: ее наличие или отсутствие внутри конфликтующих общин и существование культуры согласия между ними. Если на внутриобщинную культуру согласия влияют механизмы и институты по предупреждению конфликтов, то на второй ее аспект огромное воздействие оказывает история развития отношений между общинами.

Многие авторы подчеркивают, что наличие развитых демократических институтов и механизмов способствует мирному разрешению конфликтов. Специалист в области конфликтов М. Лунд выделяет четыре составляющих: законодательную базу; отрегулированную избирательную систему; судебную систему; наличие административных органов, способных реализовывать решения.

Для мирного способа разрешения конфликтов не обязательно наличие развитых демократических институтов. Так, антропологические исследования показали, что в традиционных обществах существуют свои механизмы и институты мирного урегулирования возникших споров, в частности, институт старейшин или иной третей стороны, которые выступают в роли арбитра. Общество вырабатывает также жесткие нормы поведения в условиях конфликта.

Институты и механизмы, существующие для урегулирования конфликтов, тесно связаны с наличием культуры согласия в обществе и его установками на мирные способы разрешения конфликтных ситуаций. Развитые институты способствуют появлению такой культуры и их функционирование подразумевает поиск компромиссных решений.[103]

Международное сообщество делало попытки выработать не только определение понятия терроризма, но и создать специальный комитет по международному терроризму (1973 год). Данный орган успел провести всего три сессии, последняя из которых состоялась в 1979 году. С тех пор не собирался ни разу. Причина в том, что комитет стал заложником политики. Для одних его членов оказались неприемлемы теории, приравнивающие деятельность национально-освободительных движений к терроризму, а для других – концепция государственного терроризма, т.е. предпринимаемых на государственном уровне действий с целью подрыва суверенитета и независимости других государств.[104]

С 1977 года под эгидой Совета Европы действует Европейская конвенция о пресечении терроризма. Функционирует механизм совместных действий в сфере компетенции создаваемого сейчас европейского полицейского агентства -- «Европол». Проблематика антитеррористического взаимодействия регламентируется соответствующими положениями итоговых документов совещаний СБСЕ/ОБСЕ в Хельсинки, Мадриде, Вене.

Новый, важный момент в борьбе с терроризмом – выработка параметров конкретных совместных действий в данной сфере стран «большой восьмерки». По решению Галифакского саммита в Оттаве 12 декабря 1995 года состоялось совещание руководителей внешнеполитических и правоохранительных ведомств восьми стран по вопросам терроризма.

Принцип противоправности терроризма был закреплен в Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма, принятой Генеральной Ассамблеей в 1994 г.. Декларация обязывает государства воздержаться от организации террористической деятельности, подстрекательства к ней, содействия ее осуществлению и финансирования; обеспечивать содержание, судебное преследование или выдачу лиц, совершивших террористические акты; сотрудничать друг с другом в борьбе с терроризмом.[105]

Необходимо достижение правового и социального согласия относительно характера правовой борьбы с терроризмом, ибо это преступление, пожалуй, как никакое другое провоцирует применение излишне жестких государственных мер, либо отступление от законности, способное подорвать доверие к государству и вызвать ответную агрессивную реакцию со стороны террористов.

Правовая борьба с терроризмом предполагает постоянное использование имеющейся информации, ее пополнение, развертывание научных исследований, а также осуществление необходимого надзора за антитеррористической деятельностью.[106]

Вывод

К сожалению международные правовые документы по проблеме терроризма не всегда совпадают с правовой базой государств, на территории которых совершаются террористические акты, что ведет к нарушению международных положений и затрудняет борьбу с терроризмом. Поэтому террористы и их действия должны быть «привязаны» к закону. Это должно быть сделано в контексте как национального, так и международного права.

Автору видится, что наиболее действенной мерой по решению данной проблемы будет не силовое подавление националистических и сепаратистских устремлений, а выяснение и устранение причин, вызывающих агрессивную реакцию национального меньшинства, предоставление политических прав, уважение национальных особенностей.

Медленное, но неуклонное тушение этнических конфликтов как главной питательной среды будущего терроризма – единственный рецепт.

Финансирование и организация борьбы с терроризмом должны качественно измениться в ближайшие 5 лет и принять формы кооперации между спецслужбами цивилизованного мира.

Придется пересмотреть внешнеполитические доктрины. Запад должен подумать о двойных стандартах, в рамках которых дружит с Пакистаном, находящимся в зоне этнического конфликта и осуждает военную акцию России в Чечне.

Заключение

XX век стал веком невероятного оживления национальных чувств и движений, а последние два десятилетия прошлого столетия преподнесли Европе такой многоцветный букет идей и программ этнического и национального суверенитета, такой всплеск межэтнических конфликтов, что побудило специалистов говорить об «этническом шоке». Можно обнаружить широкое многообразие интересов и форм их проявления, играющих важную детерминантную роль в возникновении этнонациональных конфликтных ситуаций; приводящих к тому, что чаще всего такие конфликты не выступают в чистом виде, а оказываются органически сопряжены с социально-политическими, экономическими, религиозными, территориальными и иными конфликтными взаимодействиями. Во многом это объясняет тот факт, что конфликтные ситуации не возникают неожиданно, а формируются, развиваются и могут существовать на протяжении длительного времени, проявляясь на определенных этапах и при определенных катализаторах в виде кризисных всплесков межэтнического конфликта.

Существует ряд факторов, определяющих возникновение этноконфликтов:

а) наличие различных этнических групп или конфессий с достаточно четким административным делением, основанным на принципе этнических территорий;

б) значительная региональная дифференциация при одновременно высоком уровне централизации страны;

в) действие этно-психологического фактора при появлении существенных социальных, политических и экономических изменений и новых политических или экономических элит;

г) слабость, неразвитость институтов и механизмов, призванных обеспечить предупреждение конфликтных ситуаций;

д) недостаточное развитие культуры согласия в обществе, то есть система ценностей и традиций, ориентированных на предупреждение этноконфликтов.

Распад целого ряда полиэтнических государств в Азии, Африке и Европе, высокий деструктивный потенциал дезинтеграции народов, долгое время существовавших в рамках единой государственности, дают основания считать, что этнический терроризм выходит за рамки не только национальной, но и региональной безопасности, приобретает все более глобальный аспект и становится самой сложной проблемой современности.

В современном мире проблема терроризма, особенно этнического, занимает одно из важнейших мест. На рубеже тысячелетий националисты и сепаратисты перестали обращать внимание на такие средства борьбы как мирные переговоры, политический компромисс, отказ от завышенных требований. Возможно, в этом виновато само международное сообщество, не обращавшее достаточно внимания на проблемы национальных групп, бывших колоний, на их требования. По этому с их точки зрения громкие террористические акты с максимальным количеством жертв являются наилучшим способом обратить на себя внимание. Но даже достигнув определенных гарантий, террористы уже не в силах остановиться, срабатывает фанатизм, ущемленное национальное достоинство, которое «требует» отмщения и восстановления всех ранее утраченных прав, территорий.

Весь исторический опыт человечества свидетельствует о тесной взаимосвязи состояния межнациональных противоречий и уровня проявления терроризма. Национализм обладает исключительным потенциалом разрушения, способным нагнетать социальную напряженность в обществе, разжигать конфликты, а иногда, и уничтожать целые государства. Национализм – серьезная угроза для безопасности общества и государства, способен не только осложнять обстановку внутри страны и на международной арене, но и порождать масштабные социальные конфликты, чреватые человеческими жертвами. Он требует от органов власти очень внимательного, корректного, предупредительного отношения к решению вопросов, затрагивающих межнациональные отношения. Следует заранее просчитывать все возможные последствия принимаемых решений.

Будущее влияние терроризма может усилиться в связи с тем, что увеличивается потенциал их разрушительной деятельности. Речь идет как о появлении все большего числа групп и лиц, занимающихся террористической деятельностью или могущих быть вовлеченными в нее, так и о доступе к оружию, т.е. происходит расширение социальной базы терроризма, вовлечение в террористическую деятельность во многих странах мира значительного числа представителей различных кругов, в той или иной мере разделяющих политические устремления определенных террористических структур и оказывающих им ту или иную поддержку. В последние десятилетия возникло множество агрессивных движений, проповедующих различные варианты национализма, религиозного фундаментализма и идеи конца света – от индуистских националистов в Индии до неофашистов в Европе, развивающихся странах и культа «Ветви Давидовой» в США.[107]

Исследуя эволюцию терроризма, многие зарубежные террологи отмечают, что социальное развитие общества со многими его противоречиями и конфликтами идет в сторону увеличения различных видов социальных групп, могущих принять участие или участвующих в акциях терроризма. Социальные, экономические, политические и другие проблемы будут нарастать и поэтому с ними будет расширяться социальная база терроризма.

Расширение социальной базы терроризма, по крайней мере в регионах и отдельных странах с высоким уровнем политической нестабильности и распространением политического экстремизма, представляет собой в настоящий период не только объективный процесс эволюции данного общественно опасного явления, но и выступает как задача самих террористических организаций. Названная тенденция сопряжена с оптимизацией разнообразных по характеру террористических проявлений, в том числе в различных демонстративных, пропагандистских формах, со спекуляциями террористов вокруг вопросов некоей легитимности их деятельности с расширением политико-правовых, социальных и технических возможностей развертывания обширной инфраструктуры террористических организаций, с получением поддержки определенных групп. Наконец, расширение социальной базы терроризма связано также с обращением к деятельности террористического характера лиц, не относящихся к каким-либо устойчивым террористическим организациям, экстремистским движениям. По всей видимости эта тенденция будет нарастать и во главу угла станет проблема обеспечения международной безопасности. Некоторые обозреватели считают, что с терроризмом будет связано развязывание третей мировой войны. Это мнение теряет свою футурологическую окраску, если вспомнить о формировании международного центра терроризма, написании Бен Ладеном «Энциклопедии терроризма» и беспрецедентном террористическом акте в США 11 сентября 2001 года.

Тем не менее, взрывы в Америке не дают право ни американцам, ни русским убивать всех без суда и следствия. Простейшие решения в стиле «удар – немедленный ответ» удовлетворят только политических амеб. Далее последует более мощный удар и страшный ответ. И катастрофическое расширение социальной базы терроризма.

Из вышесказанного следует, что необходимо менять правовую базу борьбы с терроризмом, так как она не оправдывает себя, а лишь способствует (косвенно) развитию и эскалации терроризма; находить новые подходы к решению национальных проблем таким образом, что бы у национальных групп не возникало желание решать трудности с помощью терроризма.

Источники и литература

1. Анчел Е. Мифы потрясенного сознания. М., 1979. – 176 с.

2. Басецкий И.И., Легенченко Н.А. Терроризм: генезис явления и международный опыт борьбы. — Мн.: Академия МВД РБ, 2001. – 207 с.

3. // Власть.— 1997.-- № 9.

4. // Государство и право.— 1995.-- № 4.

5. Грачев А.С. Политический экстремизм. М., 1986. – 271 с.

6. Демократия и образы. М.: «Универс», 1996. — 187 с.

7. Дэвис Ли Терроризм и насилие. Смоленск: «Русич», 1998. — 346 с.

8. Емельянов В.П. Терроризм – как явление и как состав преступления. М.: Юридическая литература, 1999. – 215 с.

9. Жаринов А. И. Терроризм и террористы: Исторический справочник./ Под общей ред. А.Е. Тараса. — Мн.: Харвест, 1999. – 344 с.

10. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм – глобальная проблема современности. — М.: Институт международного права и экономики, 1996. – 261 с.

11. Здравомыслов А. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. — М.: «Аспект пресс», 1997. — 176 с.

12. История терроризма в России. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. — 234 с.

13. Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений. —Мн.: Харвест, 2000. – 234 с.

14. Креншо М. Терроризм и международное сотрудничество. — М.: ИНИОН АН СССР, 1990. – 188 с.

15. Крылов А.Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития. — М.: Знание, 1990. – 76 с.

16. Лебон Г. Психология народов и масс. М.: Малест, 1995. – 289 с.

17. Литвинов Н. Кавказский террор в Российской империи. М., 1999. – 203 с.

18. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). — М.: «Прогресс», «Универс», 1994. – 407 с.

19. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991. – 178 с.

20. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. — М., 1979. – 198 с.

21. Ляхов Е.Г. Политика терроризма — политика насилия и агрессии. М., 1987. —198 с.

22. Малая война. Мн.: Харвест, 2000. — 324 с.

23. // Международная жизнь. — 1996. -- № 4.

24. Межрасовые и межнациональные отношения в странах Европы и Америки XIX-XX вв. М., ИВИ РАН, 1996. — 334 с.

25. // Мир безопасности. — 1998. -- № 5.

26. // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. -- № 5.

27. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. — 2-ое изд. — М.: Юридическая лит-ра, 1986. – 221 с.

28. Морозов Ю. Этносепаратизм как угроза национальной, региональной и глобальной безопасности. М.: «Аспект пресс», 2001. — 123 с.

29. Национальные отношения и этнические конфликты. М.: РАУ НИО, 1993. – 311 с.

30. Непесов М.М., Сапрыков В.Н. Современный терроризм: социальные истоки, цели, проявления. — М.: Знание, 1984. – 236 с.

31. // Общественные науки и современность. — 1994. -- № 6.

32. Орешкина Т.Ю. Современный терроризм и борьба с ним. Специальная информация. М., 1992. – 278 с.

33. Палачи и киллеры. Мн.: Харвест, 1996. – 342 с.

34. // Полис. — 1994. -- № 1.

35. Проблемный совет по истории общественных движений и политических партий. 1-ая межвузовская конференция. — Пермь, 1993. – 270 с.

36. Раззаков Ф.И. Век террора. – М.: «Прогресс», 1997. — 254 с.

37. Садохин А.П. Этнология. — М., 2000. – 315 с.

38. // Свободная мысль. — 1996. -- № 6.

39. // Советское государство и право. — 1990. -- № 3.

40. Сб. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под редакцией Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 187 с.

41. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл, 1998. – 365 с.

42. // Социологические исследования. — 1991. -- №11.

43. Сухарев В.А., Сухарев М.В. Психология народов и наций. — Д.: Сталкер, 1997. – 247 с.

44. Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. — Казань: Изд-во КФЭИ, 1996. – 271 с.

45. // Чалавек. Грамадства. Свет. — 1997. Выпуск 8.

46. // Этничность и власть в полиэтничных государствах. Международная конференция 1993. — М.: 1994. – 247 с.

47. // Этнические и конфессиональные отношения в современном мире: научно-информационный сборник. Выпуск 1. – Мн.: Изд-во «Четыре четверти», 1999. – 321 с.

48. Сб. статей Этносы и этнические процессы. — М.: Наука. «Восточная литература», 1993. –376 с.

49. // США: экономика, политика, идеология. — 1991. -- № 1.

50. https:// ethnos.stavsu.ru

51. https:// www.bsos.umd.edu/cidcm/mar/minrept1.htm

52. Small arms. Report of the Secretary General United Nations. New-York. 1999.

53. Official records Supplements United Nations. New-York. 2000.

Было во введении

В большинстве же своем национальные отношения в государствах строятся на принуждении, угнетении, отсутствии соответствующей правовой базы, обеспечивающей права национальных меньшинств в полном объеме. Все это вызывает у национальных групп чувство ущемленности и неудовлетворенности. В такой атмосфере появляются активные воинственно настроенные группы, которые посвящают свою жизнь борьбе за права своего народа. Но эта борьба с их точки зрения не может вестись мирными либо правовыми методами, так начинают организовываться акты насилия, запугивания, устрашения невинных людей направленные на привлечение внимания к себе не только руководителей данного государства, но и всего мирового сообщества.

Терроризм появляется как ответная реакция на длительное затягивание решения политических проблем. Фактически терроризм вырастает на основе значимых общественных противоречий. К террористической борьбе приводят конфликты политического, социального, территориального, национального, мировоззренческого характера.

??????

В классическом понимании сепаратизм - это стремление к отделению, обособлению; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии. В отличие от национально-освободительного движения, сепаратизм обычно выражает интересы определенных кругов местной элиты. Вместе с тем, он может выражать и стремление национальных меньшинств к созданию самостоятельных государств или автономных областей.

Современный сепаратизм как политическая программа основывается на ложно трактуемом принципе самоопределения, когда каждая этническая общность должна иметь собственную государственно оформленную территорию. Но такой смысл не заключен ни в правовой теории, ни в национальных законодательствах, ни в международно-правовых документах. Последние трактуют право народов на самоопределение как право территориальных сообществ (а не этнических групп!) формировать систему управления не в ущерб остальному населению. Сепаратизм же в его этническом варианте - это выход из существующей системы или ее разрушение с целью оформления государственности для отдельной этнокультурной общности. Для сепаратистов самоопределение - всегда отторжение общего государства, политическое и культурное разделение.

Вся надежда - на ООН?

Глобальный характер этносепаратизма, представляющего угрозу не только отдельным странам, народам, регионам, но и всему миру, предполагает активное участие ООН в решении этой проблемы. Ныне ООН - единственный институт, способный реализовать миротворческий потенциал военно-силовых методов урегулирования этносепаратистских конфликтов.

Как известно, Устав ООН запрещает не только войны, но и угрозу разрешения конфликта военными методами.

[1] Садохин А.П. Этнология. — М., 2000. -- С. 226.

[2] Петрищев В.Е. Роль национализма в воспроизводстве терроризма. // Сб. Современный терроризм: состояние и перспективы.

[3] М.Одесский, Д.Фельдман Террор как идеологема. // Общественные науки и современность. — 1994. -- № 6. — С. 56.

[4] Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений. — Мн., 2000. — С. 385.

[5] Жаринов Терроризм и террористы: Исторический справочник./ Под общей ред. А.Е. Тараса. — Мн., 1999. — С. 11.

[6] Роберт Лукабо, К. Ковальски Терроризм: психологические и политические аспекты.// Иностранная психология. — 1998. — №10. — С. 6.

[7]Проблемный совет по истории общественных движений и политических партий. 1-ая межвузовская конференция. — Пермь, 1993. — С. 40.

[8] Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991. — С. 197.

[9] Орешкина Т.Ю. Современный терроризм и борьба с ним. Специализированная информация. М., 1992. -- С. 19.

[10] Там же. -- С. 18.

[11] Гурр Т.Р. Этнополитические конфликты в 90-х годах: модели и перспективы.// Сб. Этнические и конфессиональные отношения в современном мире. — Вып. 1. — Мн.: Изд-во «Четыре четверти», 1999. — С. 62.

[12] Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы.// США: экономика, политика, идеология. — 1991. -- № 1. — С. 42.

[13] Басецкий И.И., Легенченко Н.А. Терроризм: генезис явления и международный опыт борьбы. Мн.: Академия МВД РБ, 2001. — С. 126.

[14] Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма.// Сб. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под редакцией Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -- С. 163.

[15] М.Кулагин Рождение мирового порядка.// Международная жизнь. — 1996. -- № 4. -- С. 46.

[16] https:// ethnos.stavsu.ru

[17] Моджорян Л.А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом.// Советское государство и право. — 1990. -- № 3. — С. 116.

[18] Литвинов Н. Борьба с терроризмом в современной России: проблемы и парадоксы.// Власть. — 1997. -- № 9. -- С. 17.

[19] Креншо М. Терроризм и международное сотрудничество.—М.: ИНИОН АН СССР, 1990. — С. 45.

[20] Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление.// Сб. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под ред. Е.И. Степанова.—М.: Эдиториал УРСС, 2000.—С. 36.

[21] Емельянов В.П. Терроризм – как явление и как состав преступления. М., 1999. — С. 28.

[22] Орешкина Т.Ю. Современный терроризм и борьба с ним. Специальная информация. М., 1992. -- С. 17.

[23] Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991. — С. 31.

[24] Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы.// США: экономика, политика, идеология. — 1991 № 1. — С. 38.

[25] Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл, 1998. — С. 354.

[26] Грачев А.С. Политический экстремизм. М., 1986. — С. 167.

[27] Терроризм: психологические корни и правовые оценки.// Государство и право. — 1995. -- № 4. — С. 40.

[28] Роберт Лукабо, К. Ковальски Терроризм: психологические и политические аспекты.// Иностранная психология.— 1998. — №10. — С. 11.

[29] Моджорян Л.А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом.// Советское государство и право.— 1990. -- № 3.— С. 117.

[30] Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979. — С. 34.

[31] Крылов А.Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития.— М.: Знание, 1990.— С. 12.

[32] Креншо М. Терроризм и международное сотрудничество. — М., 1990. — С. 12.

[33] Палачи и киллеры. Мн., 1996. — С.125.

[34] Басецкий И.И., Легенченко Н.А. Терроризм: генезис явления и международный опыт борьбы. — Мн,: Академия МВД РБ, 2001. — С. 39.

[35] Жаринов А. Терроризм и террористы. М., 1999. — С. 22.

[36] Small Arms. United Nations. New York, 1999. — p.20.

[37] Дементьев И.В. Феномен политического терроризма: концептуальный аспект.// Социологические исследования. — 1991. -- № 11. — С. 47.

[38] Жаринов А. Терроризм и террористы. М., 1999.— С. 27.

[39] Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000.— С. 75.

[40] Свекла В.И. терроризм: история и современность.// Чалавек. Грамадства. Свет. — 1997. Выпуск 8. -- С. 114.

[41] Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм – глобальная проблема современности. — М.: Институт международного права и экономики, 1996. — С. 20.

[42] Терроризм: психологические корни и правовые оценки.// Государство и право. — 1995. -- №4. — С. 41.

[43] И.В. Дементьев Феномен политического терроризма: концептуальный аспект.// Социологические исследования. — 1991. -- № 11. — С. 52.

[44] Авдеев Ю. И. Типология терроризма.// Сб. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под редакцией Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -- С. 56.

[45] Авдеев Ю.И. Типология терроризма. Там же.— С. 59.

[46] Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы.// США: экономика, политика, идеология. — 1991 №1. — С. 40.

[47] Морозов Ю. Этносепаратизм как угроза национальной, региональной и глобальной безопасности. М.: «Аспект пресс», 2001. — С. 5.

[48] Непесов М.М., Сапрыков В.Н. Современный терроризм: социальные истоки, цели, проявления. М.: Знание, 1984. — С. 32.

[49] Этничность и власть в полиэтничных государствах. Международная конференция 1993. — М.: 1994. — С. 28.

[50] Крылов А.Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития. — М.: Знание, 1990. – С. 7.

[51] Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. — 2-ое изд. — М.: Юридическая лит-ра, 1986. — С. 211.

[52] Крылов А.Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития.—М.: Знание, 1990. – С. 26.

[53] С. Хантингтон Столкновение цивилизаций? // Полис. — 1994 №1. — С. 35.

[54] Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М.: «Прогресс», «Универс», 1994. – С. 223.

[55] С.Хантингтон Там же. — С. 35.

[56] Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 года. М., 1994. — С. 57.

[57] Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. М., 1994. — С. 190.

[58] Разрешение конфликтов.// Этнические и конфессиональные отношения в современном мире: научно-информационный сборник. Выпуск 1. – Мн.: Изд-во «Четыре четверти», 1999. – С. 174.

[59] Крылов А.Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития. — М.: Знание, 1990. — С. 14

[60] Национальные отношения и этнические конфликты. М.: РАУ НИО, 1993. – С. 88.

[61] Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М.: «Смысл», 1998. — С. 163.

[62] Литвинов Н. Кавказский террор в Российской империи. — М.: «Наука», 1999. — С. 88.

[63] Гюстав Лебон Психология народов и масс. — СПб.: «Малест», 1995. — С. 83.

[64] Петрищев В.Е. Роль национализма в воспроизводстве терроризма.// Сб. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под редакцией Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -- С. 100.

[65] Ляхов Е.Г. Политика терроризма — политика насилия и агрессии. М., 1987. — С. 73.

[66] Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1995. — С. 56.

[67] Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М., 1998. — С. 152.

[68] Анчел Е. Мифы потрясенного сознания. М., 1979. – С. 47.

[69] Солдатова Г.У. Там же. -- С. 139.

[70] Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 года. М., 1994. — С. 57.

[71] Белков П.Л. О методе построения теории этноса.// Сб. статей Этносы и этнические процессы. -- М.: Наука. «Восточная литература», 1993. – С. 51.

[72] Е. Анчел Мифы потрясенного сознания. М.: Политиздат, 1979. — С. 167.

[73] Гюстав Лебон Психология народов и масс. — СПб.: «Малест», 1995. — С. 104.

[74] Здравомыслов А. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. — М.: «Аспект пресс», 1997. — С. 67.

[75] Наумец А.Б. Влияние религиозного фактора на возникновение экстремизма.// Сб. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под редакцией Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -- С. 135.

[76] Сухарев В.А., Сухарев М.В. Психология народов и наций. — Д.: Сталкер, 1997. – С. 199.

[77] Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). — М.:»Прогресс», «Универс», 1994. — С. 223.

[78] Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм – глобальная проблема современности.—М.: Институт международного права и экономики, 1996. — С. 76.

[79] Дементьев И.В. Феномен политического терроризма: концептуальный аспект.// Социологические исслледования. – 1991. -- № 11. -- С. 50.

[80] Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм – глобальная проблема современности. – М.: Институт международного права и экономики, 1996. – С. 56.

[81] Замковой В.И., Ильчиков М.З. Там же. -- С. 65.

[82] Терроризм: психологические корни и правовые оценки.// Государство и право. – 1995. -- № 4. – С. 34.

[83] Терроризм: психологические корни и правовые оценки.// Государство и право. – 1995. -- № 4. -- С. 38.

[84] Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М.: «Прогресс», «Универс», 1994. – С. 237.

[85] Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление.// Сб. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под редакцией Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -- С. 39.

[86] Роберт Лукабо, Казимир Ковальски Терроризм: психологические и политические аспекты.// Иностранная психология. 1998. -- № 10. -- С. 47.

[87] Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление.// Сб. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под редакцией Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -- С. 36.

[88] Разрешение конфликтов.// Этнические и конфессиональные отношения в современном мире: научно-информационный сборник. Вып. 1. — Мн.: Изд-во «Четыре четверти», 1999. — С. 200.

[89] Дементьев И.В. Феномен политического терроризма: концептуальный аспект.// Социологические исследования. 1991. -- № 11. — С. 50.

[90] Кожушко Е.П. Современный терроризм. — Мн.: «Харвест», 2000. — С. 94.

[91] Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма.// Сб. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под редакцией Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -- С. 160.

[92] Свекла В.И. Терроризм: история и современность.// Чалавек. Грамадства. Свет. — 1997. Выпуск 8. -- С. 115.

[93] Литвинов Н. Кавказский террор в Российской империи. М., 1999. — С. 89.

[94] https:// www.bsos.umd.edu/cidcm/mar/minrept1.htm

[95] Крылов А.Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития. М., 1990. — С. 49.

[96] Васильева Т.А. Областная автономия и этнический фактор: испанский и итальянский варианты.// Сб. Межрасовые и межнациональные отношения в странах Европы и Америки XIX-XX вв. М., ИВИ РАН, 1996. — С. 158.

[97] Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000. — С. 73.

[98] Роберт Лукабо, К. Ковальски Терроризм: психологические и политические аспекты.// Иностранная психология. — 1998. — № 10. — С. 13.

[99] Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994. — С. 169.

[100] Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М.: «Прогресс», «Универс», 1994. – С. 270.

[101] Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. — Казань: Изд-во КФЭИ, 1996. — С. 146.

[102] Гюстав Лебон Психология народов и масс. — СПб.: «Малест», 1995. — С. 75.

[103] Лебедева М. Межэтнические конфликты на рубеже веков.//Мировая экономика и международные отношения. — 2000. -- № 5. — С. 34.

[104] Моджорян Л.А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом.// Советское государство и право. — 1990. -- № 3. — С. 125.

[105] Змеевский А., Тарабрин В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества.// Международная жизнь. — 1996. — № 4. — С. 15.

[106] Терроризм: психологические корни и правовые оценки.//Государство и право. — 1995. -- № 4. – С. 40.

[107] Басецкий И.И., Легенченко Н.А. Терроризм: генезис явления и международный опыт борьбы. — Мн,: Академия МВД РБ, 2001. — С. 38.