Тыс. тонн вредных загрязняющих веществ,

т.е. привнесёт ещё дополнительно 57% к ныне существующему количеству сбросов в размере 34, 5 тыс.тонн, загрязняющих веществ в водные объекты Верхневолжского бассейнового округа, что значительно усугубит загрязнение Рыбинского водохранилища, Верхневолжского водного округа и всего Волго-Каспийского водного бассейна.

В итоге, со сточными водами в водные объекты Верхневолжского бассейнового округа и в бассейн Рыбинского водохранилища от предприятий г.Череповца, Череповецкого района и от планируемого ЦБК поступит 54, 2 тыс.тонн загрязняющих веществ, что равнозначно свалке в воду водохранилища сухих загрязняющих веществ с 15-и большегрузных самосвалов, грузоподъёмностью по 10 тонн каждый, ежедневно.

На сколько увеличатся концентрации вредных веществ и их превышения ПДК и ОБУВ в воде Рыбинского водохранилища — считать специалистам — биохимикам.

Далее из доклада: «В общем объеме образовавшихся отходов по области доля предприятий г. Череповца составляет 8336, 195 тыс.т (54 %), предприятий Вологодского района – 364, 493 тыс. т (2, 3%), г. Сокола и Сокольского района – 944, 652 тыс.т (6 %), Череповецкого района – 4061, 902 тыс. т (26 %)».

Итого, на долю г.Череповца и района уже сейчас приходится 80% в общем объеме образовавшихся отходов по Вологодской области.

ЦК привнесёт ещё 800 тысяч тонн отходов в год, что добавит ещё почти 20% к объёму образовавшихся отходов Череповецкого района, в виде трудноперерабатываемых и не перерабатываемых отходов в виде шлама отработанных щёлоков, золы с высоким содержанием всевозможных хим. элементов и негодных для прямого использования в качестве с/х удобрений и т.п. (даже зола с близко расположенной Кадуйской ГРЭС, газовой электростанции, не находит применения и накапливается с каждым годом в огромных золоотвалах), промышленных и бытовых отходов.

Объём отходов от ЦК в Рощино сопоставим с объмом отходов всего Сокольского района и г. Сокол.

ЦК серьёзно ухудшит состояние окружающей среды (почвы, воды и воздуха, флоры и фауны, ландшафта) территории, негативно скажется на благополучии и здоровье жителей (загрязнение атмосферного воздуха, наличие специфических запахов дурно-пахнущих газов, пыль, выхлопные газы и шум автотранспорта и ж/д составов в населённых пунктах, в местах отдыха жителей, в зелёных зонах, находящихся вблизи территории промзоны ЦК).

Из доклада: «Решаются в области вопросы по использованию и переработке отходов деревобработки (древесные опилки и др.). Из всего объема образовавшихся в 2013 году и ранее накопленных отходов деревообработки использовано и переработано 847, 436 тыс. т (95 %).» Как видим, отходы от обычной деревообработки не создают таких проблем, связанных с их утилизацией и хранением.

Ещё одна значимая проблема, связанная с ЦК: под ЦК будут ещё активнее вырубаться леса, которые держат влагу и не дают быстро таять снегу - а это основная причина пожаров, паводков и маловодья рек и водоёмов уже сейчас.

Рыбинское водохранилище – это не просто водохранилище и поверхностный источник водоснабжения, но «водный объект рыбохозяйственного значения». Его история связана с трагедией тысяч людей, которых лишили родной земли, когда под воду ушли сотни деревень и даже город Молога. Для людей, которые сегодня живут на его берегах, оно главный источник и необходимое условие жизни. Наконец, это водоем, которому обязан своим существованием уникальный биосферный Дарвинский заповедник (резерват ЮНЕСКО), который находится под защитой Международной конвенции ООН «О водно-болотных угодьях» (1972 г., «Рамсарская конвенция»), ратифицированной Российской Федерацией.

И еще, Рыбинское море – это по-настоящему культовый водоем для тысяч и тысяч рыбаков всей Центральной России, а ещё место отдыха жителей, туристический маршрут по Волгобалту.

Нельзя допустить строительство целлюлозного производства на Рыбинском водохранилище. Неверное решение пагубно скажется на дальнейшей судьбе Рыбинского водохранилища и жителей региона.

Примером несовместимости уникальности природы и технологии производства целлюлозы, даже с реконструируемыми современными многоступенчатыми очистными сооружениями, имеющими биологическую очистку, спроектированными, кстати, с участием консультантов компании «Пеуру» (POYRY), специалисты которой разработали по заказу «Свезы» и ОВОС намечаемого в Рощино завода, в российских условиях является Байкальский целлюлозный комбинат.

Больше полувека Байкальский целлюлозный комбинат отравлял своими ядовитыми стоками Байкал. Из них последних 12 лет с помощью компании «Пеуру» безуспешно пытались очистить стоки до безопасного для природы уровня и всё безуспешно. И в итоге - ЦБК был закрыт.

Каких усилий и каких государственных федеральных средств стоило его закрыть! И во сколько оценить ущерб окружающей среде и благополучию населения территории от его деятельности! Сколько стоит восстановить экобаланс в первозданном виде? Надо подсчитать. Думается, что эти затраты и сумма ущерба с лихвой перекроют отчисления ЦБК в бюджеты всех уровней за все годы его работы. И таких конфликтов и примеров закрытия ЦБК-не один. Тогда ответьте нам - «стоит ли овчинка выделки?»

В 90-е годы был закрыт крупный целлюлозно-бумажный комбинат в городе Приозерске именно из-за того, что сильно загрязнял Ладожское озеро, из которого берет свое начало река Нева.

Мы считаем, что должны быть принять все возможные законные меры для того, чтобы подобные истории не повторились и на Рыбинском «море».

В нашем случае, в качестве альтернативы надо рассматривать другие варианты деятельности по рациональному использованию природных и трудовых ресурсов края, исходя из реальных условий состояния окружающей среды и руководствуясь в отношении её принципами «не навреди», «подумай о последствиях» и «оставь природу после себя такой, какой она была до тебя, и стремись улучшить её состояние».

Общественность г.Череповеца, района, Вологодской, Ярославской областей активно выступает против строительства целлюлозного завода в Вологодской области в районе хутора Рощино, отправлено уже несколько многотысячно-подписных Петиций против его строительства, большое количество обращений и заявлений руководителям разных органов власти субъекта и РФ, открытое письмо от политической партии, созданы несколько многотысячных групп в социальных сетях. Нас интересует наше будущее и будущее наших детей не меньше, чем события в Украине и в мире, о которых говорят каждый день, и «все уши прожужжали». Люди интуитивно и простым житейским умом понимают опасность данного проекта, навязываемого им областной властью с подачи местного олигарха, чуют подвох в очередных обещаниях всеобщего «блага» от строительства очередного промышленного «монстра», при отсутствии полной документальной базы для предметного анализа и объективных выводов по воздействию на окружающую среду и здоровье жителей, ждут комментариев специалистов от науки и научных расчётов, моделирования и прогнозирования ситуации, а не убогих отписок от заказчика, власти и угодливых им комментариев СМИ. Сейчас 21 век! Предоставьте нам всю информацию! Спрогнозируйте современными IT-технологиями наше будущее с ЦК, и без него («нулевой» вариант), и другими проектами. У нас уже есть крупные доходные производства-налогоплатильщики. Давайте лучше выводить их из оффшоров, собирать налоги и оставлять их в муниципалитете, и регионе. И развивать менее вредные производства, чем ЦБК.

Сейчас общественность документально ознакомлена только с предоставлеными заказчиком в общий доступ (сеть «Интернет») проектом «Зевс» в виде короткой презентации, в основном по экономическим аспектам, опубликованным в конце 2014г., и документом «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Строительство нового целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино ООО «Свеза-Лес» (документ №24X230918-0197-0000-ОВОС)», предоставленный для ознакомления в публичный доступ в конце января 2015г.

Власти области, заказчики и проектанты в один голос уверяют обеспокоенных жителей о применении новейших технологий, современной очистке сточных вод, обеспечении экологической безопасности предприятия и надлежащем экологическом контроле. Но беда состоит в том, что и самые строгие стандарты, даже если они неукоснительно соблюдаются (в наших условиях это не реально по причине изложенной выше), допускают определенную степень вредного воздействия на окружающую среду, которое при напряжённной экосистеме может явиться «спусковым крючком» необратимого процесса разрушения природы и Человека, как её составной и неразрывной части единого целого природного мира.

В документе «ОВОС» (раздел 6: Заключение, стр.140, 141) констатируется: «Уровень загрязнения атмосферного воздуха в районе размещения целлюлозного завода — умеренный», «Уровень загрязнения поверхностных вод довольно высокий», «Территория района размещения относится к неустойчивым и переменно устойчивым долинным экосистемам с водоохранной функцией», и утверждается:

1) «Воздействие на земельные ресурсы, животный мир и растительность от строительства и эксплуатации объекта будет ограничена территорией целлюлозного завода»,

2) «Оценка воздействия на окружающую среду, выполненная в рамках настоящего инвестиционного проекта намечаемого строительства целлюлозного завода, соответствует требованиям законодательно-нормативных документов Российской Федерации».

Изучив представленный «ОВОС» на предмет соответствия проекта требованиям законодательно-нормативных документов Российской Федерации, мы пришли к выводу противоположному утверждениям заключения «ОВОС».

Кроме того считаем, что проект и процедура проведения ОВОС не соответствует не только определённым положениям Российского законодательства, но они выполнены с нарушениями международного экологического права.

Обоснование нашей позиции представлено в документе «Перечень замечаний и выявленных нарушений, допущенных при проведении и получении результатов ОВОС, представленных в публичный доступ заказчиком проекта целлюлозного завода ООО «Свеза-Лес» в виде документа под названием «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Строительство нового целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино

ООО «Свеза-Лес» (документ №24X230918-0197-0000-ОВОС)» (прилагается к заявлению).

В кратце, при изучении этого документа (далее называется: «ОВОС») выявлено, что в списке используемых документов для проведения ОВОС не указаны и не учтены при оценке далеко не все обязательные при проведении ОВОС, и требуемые по вопросу выбора места размещения нового производства законодательные нормы и правила, и не выявлено, что в самом проекте ЦК в Рощино не соблюдены положения следующих законодательных актов:

1) Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.1.1312-03 «ПРОЕКТИРОВАНИЕ, СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ. ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ ВНОВЬ СТРОЯЩИХСЯ И РЕКОНСТРУИРУЕМЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» (введены в действие Постановлением Главного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 г. N 88, зарегистрированым в Министерстве юстиции РФ 19 мая 2003 г. N 4567);

2) Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N10
" О введении в действие Санитарных правил и норм " Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (с изм. От 25.09.2014) (вместе с " СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26 февраля 2002 года, зарегистрировано в Минюсте РФ 24 апреля 2002 г. N 3399);

3) «РУКОВОДСТВО ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (ОВОС) ПРИ ВЫБОРЕ ПЛОЩАДКИ, РАЗРАБОТКЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХОБОСНОВАНИЙ И ПРОЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА (РЕКОНСТРУКЦИИ, РАСШИРЕНИЯ И ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ) ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ И КОМПЛЕКСОВ» (утв. Минприроды 12.02.1992 г.) - далее в тексте называется «Руководством» или «Инструкцией»;

4) Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2009 г. N 1235-р;

5) Приказ Минсельхоза РФ от 18.11.2014 № 453 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ВОЛЖСКО-КАСПИЙСКОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА»;

6) КОНВЕНЦИЯ ОБ ОЦЕНКЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В ТРАНСГРАНИЧНОМ КОНТЕКСТЕ (Конвенция Эспо) — международное соглашение, инициированное Европейской экономической комиссией ООН, и подписанное в Эспо, Финляндия, в 1991 году, вступившее в силу в 1997 году.

7) МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ НОРМАТИВОВ ДОПУСТИМЫХ СБРОСОВ ВЕЩЕСТВ И МИКРООРГАНИЗМОВ В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ ДЛЯ ВОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ (утв.ПРИКАЗОМ от 17 декабря 2007 г. N 333, МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. N 11198).

В результате изучения вопроса строительства нового целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино и представленной «ОВОС» проекта выявлены причинно-следственные связи допущенных нарушений и сделаны следующие аргументированные выводы:

Заказчиком ООО «Свеза-Лес» при проведении проектирования на стадии планирования размещения нового целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино, допущены грубые нарушения требований нормативно-правовой базы природоохранного законодательства РФ и международного права, по причине либо некомпетентности исполнителя-заказчика, и не выполнения предписанных регламентом действий и последовательности, по-этапного выполнения регламента - Руководства по процедуре ОВОС, и (либо) из-за отсутствия надлежащего контроля при разработке и проектировании со стороны органов контроля и надзора за разработкой проекта и определением условий, в «рамках» которых, должен формироваться проект, либо по причине властного снятия всех ограничений по таким условиям, или тщательной маскировки и умалчивания.

Условиями («рамками») ограничивается по объективным причина любой проект, но задача Заказчика и Подрядчика, подстраиваясь под эти объективные условия, и взвешивая «плюсы» и «минусы» перед каждым своим шагом, стремиться, чтобы он (проект), трансформируясь, становился жизнеспособным, но иногда далёким от первоначального замысла. Чем продуманней первоначальный замысел (путь воплощения идеи, тем более близок к идее результат.

В случае неприятия объективных условий, результаты проекта (если, конечно, проект всё же будет реализован в первозданном виде) принесут больше вреда, чем пользы, т.к. проблемы не исчезнут сами-собой, отношения в социально-экономическом плане не будут гармоничными, и будет соэдан долговременный, но всё же конечный конфликт с теми же условиями, которыми принебрегли в самом начале проекта.

ОВОС должна рассматриваться как процедура поэтапных согласований и внесением поправок в первоначальный замысел проекта с реальными, объективными условиями и равноправными альтернативными проектами использования ресурсов, и иметь цель — достижения разумного компромиса скорректированных проектов (так ОВОС и определена в «Руководство ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (ОВОС) ПРИ ВЫБОРЕ ПЛОЩАДКИ, РАЗРАБОТКЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХОБОСНОВАНИЙ И ПРОЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА (РЕКОНСТРУКЦИИ, РАСШИРЕНИЯ И ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ)

ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ И КОМПЛЕКСОВ»(утв. Минприроды 12.02.1992 г.), разработано для методического обеспечения проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) при подготовке и принятии решений, в том числе при подготовке материалов и по выбору площадки, технико-экономических обоснований и проектов строительства).