Тема 5. Тактика допиту

Питання:

1. Поняття та види допиту.

2. Підготовка до допиту та її елементи.

3. Встановлення психологічного контакту.

4. Тактика допиту у безконфліктній ситуації.

5. Тактика допиту у конфліктній ситуації.

6. Критерії допустимості тактичних прийомів допиту.

7. Допит свідка та потерпілого.

8. Особливості допиту підозрюваного та обвинуваченого.

9. Тактичні особливості допиту неповнолітніх.

10. Фіксація результатів допиту.

Завдання:

1. У слідчого виникла необхідність допитати П. в якості свідка. За наявними даними, П. був єдиним свідком вчиненого вбивства.

Які обставини слідчий має з’ясувати на підготовчому етапі допиту П.?

2.Проведення запланованого допиту свідка-очевидця вчиненого злочину гр. К., ускладнено тим, що в місті Донецьку, де було вчинено злочин, К. перебував нелегально (був у коханки). На роботі він взяв відпустку без утримання з метою відвідування у селі нібито хворої матері; дружині пояснив, що має термінові справи у відрядженні.

Які питання мають бути з’ясовані на підготовчому етапі допиту К.? Визначте тактичні особливості допиту цього свідка.

3. Гр. С. на допиті заявив: «У ніч з 25 на 26 жовтня 2001 року я був пограбований невідомими особами за наступних обставин: 25 жовтня, після роботи в магазині, я взяв із собою виручку і на електричці поїхав додому. приблизно о 23 годині я приїхав на станцію Перлова, звідки пішки попрямував до свого селища Славіно, яке розташоване за 5 км від зазначеної станції. Ніч була темна, ішов дрібний дощ. Коли я відійшов від станції приблизно на 4 км, на мосту через річку Чорну мене зупинили двоє незнайомих чоловіків та попросили закурити. Один з них був середніх років, високого зросту, зі смаглявим обличчям, неголений, одягнений в чорне пальто, темні штани, чоботи. Другий - маленького зросту, на вигляд років 27. На ньому були демісезонне синього кольору пальто, темний шарф, чорні черевики. На голові кашкет. Я дав чоловікові високого зросту пачку з цигарками «Kent» і сірники. Він спробував закурити, але сірники, мабуть, відсиріли, то він їх разом з пачкою цигарок кинув на землю. Я намагався піти, але цей чоловік перегородив мені дорогу і, погрожуючи ножем, вимагав у мене гроші. Злякавшись, я дістав із внутрішньої кишені куртки виручку: 3000 гривень (три купюри по 500 гривень, 10 купюр по 100 гривень, 10 купюр по 50 гривень і разом зі своїм гаманцем віддав їх злочинцям. Забравши гроші, грабіжники побігли до лісу. Додому я прийшов близько другої години ночі. Про пригоду я розповів дружині і братові. Вони порадили мені негайно заявити в міліцію, але оскільки погода була погана, йшов дощ, то до міліції я звернувся лише о 10 годині ранку 26 жовтня. Під час пограбування я був одягнений у чорну куртку, чорний костюм, на ногах у мене були шкіряні черевики, на голові каракулева шапка. Цю шапку в мене теж забрали злочинці.

Дайте оцінку показанням гр. С. Які запитання необхідно сформулювати допитуваному?

4. При проведенні допиту свідка Г. слідчий пред'явив їй фотографію її чоловіка (підозрюваного у вчиненні злочину), знятого в групі жінок під час перебування на курорті. Під враженням цього Г. розповіла про вчинені чоловіком в період його роботи в митній службі зловживання службовим становищем.

Оцініть допустимість застосованого тактичного прийому.

5. У справі про вчинення крадіжки слідчий, не маючи переконливих доказів вчинення злочину підозрюваним, зробив гіпсовий зліпок зі сліду взуття, вилученого у підозрюваного. У ході допиту слідчий пред'явив підозрюваному гіпсовий зліпок, заявивши, що він був зроблений зі сліду в ході огляду місця події і що трасологічна експертиза встановила, що даний слід було залишено саме цим взуттям.

Оцініть допустимість дій слідчого. Чи існують припустимі випадки введення допитуваного в оману? Ознайомтеся з різними точками зору, наведеними у рекомендованій до вивчення цієї теми літературі?

6. У слідчого виникла необхідність допитати шестирічну С., яка визнана потерпілою від сексуального насильства з боку невідомого чоловіка.

Визначте місце проведення допиту потерпілої. Хто повинен брати участь при провадженні цієї слідчої дії? У чому полягають психологічні й тактичні особливості допиту малолітнього потерпілого (свідка)?

7. 28.03.2011 р. о 19 годині, в підсобному приміщенні заводу «ФЕД» було виявлено труп механіка Р. з множинними пораненнями в області голови. За висновком судово-медичної експертизи смерть настала внаслідок перелому основи черепа потерпілого. Розслідуванням було встановлено, що Р. в цей день прийшов на роботу до цеху о 16 годині і перебував там із працівниками своєї бригади, що складається з 12 осіб. Свідки П. і К. на допиті заявили, що близько 19 години вони заходили до підсобки цеху і бачили там Р. і О., які про щось сперечалися між собою. Не вникаючи в суть спору, вони взяли свій одяг і пішли. Решта працівників дали схожу інформацію. Кожен з них стверджував, що до підсобного приміщення цеху заходив, але це було або до вбивства Р., або тоді, коли Р. був уже мертвий і лежав на підлозі. О. заперечує свою причетність до вбивства Р.

Визначте тактику допиту свідків і проаналізуйте можливі тактичні прийоми викриття неправдивих свідчень у даній ситуації.

8. Гр. С., обвинувачений у вчиненні вбивства, вини не визнавав і заявляв про свою непричетність до злочину. Після консультації з фахівцем в галузі психології, слідчий отримав інформацію про те, що у С. є ознаки підвищеної сугестивності, конформності, підлеглості особам, які мають задатки лідерів і т.п. Враховуючи цю обставину, слідчий за допомогою фахівця в області біоритмології з'ясував, які дні місяця є для С. несприятливими в плані підвищеної «психологічної вразливості». В один з таких днів слідчий провів допит обвинуваченого С., який тривав протягом 7 годин (з 30 хвилинною перервою на обід), в ході якого С. визнав себе винним у вчиненні злочину і дав показання про деякі обставини (місце, спосіб вбивства та ін.) Через кілька днів він від цих показань відмовився, заявивши, що дав їх в результаті застосування до нього слідчим психічного насильства. Дізнавшись про те, які обставини передували допиту обвинуваченого, його захисник у суді заявив клопотання про виключення з числа доказів протоколу допиту С., на якому він визнав себе винним, оскільки показання від обвинуваченого були отримані в той момент, коли його психіка була «беззахисною» щодо застосованого психічного насильства.

Дайте оцінку правомірності і допустимості дій слідчого. Чи повинен суд задовольнити клопотання адвоката?

9.Під час допиту обвинуваченого Д., який заперечує свою провину у вчиненні розкрадання, слідчий запропонував допитуваному визнати звинувачення частково і назвати своїх спільників. В обмін на це слідчий обіцяв Д. змінити запобіжний захід - звільнити його з-під варти під підписку про невиїзд. Гр. Д. погодився з пропозицією слідчого і визнав свою провину за окремими епізодами звинувачення та назвав прізвища декількох осіб, які також брали участь в розкраданнях. Після звільнення з-під варти Д. змінив свої показання, заявивши що визнав провину під впливом слідчого, який, під час допиту «обкурював його сигаретою з одурманюючим складом, внаслідок чого він не міг контролювати свої дії, а крім того обіцяв змінити запобіжний захід (і свою обіцянку виконав)». Після такої заяви слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу Д. на утримання під вартою, мотивуючи у постанові своє рішення тим, що «…Д. припинив сприяти розслідуванню і змінив свої свідчення».

Оцініть правомірність і допустимість дій слідчого. Якими вони мають бути?

10. Гр. Ш. і А. вироком суду були визнані винними в тому, що в період з 2005 по 2010 рр. вони створили озброєну зашморгами та ножем групу з метою заволодінням автомобілями таксистів, і за заздалегідь розробленим планом, з розподілом ролей здійснювали напади на водіїв і вбивали їх. У касаційних скаргах адвокати підсудних вказали, що в судовому засіданні було досліджено і покладено в основу вердикту неприпустимі докази: протоколи допитів в якості свідків оперативного працівника карного розшуку та заступника начальника криміналістичного відділу обласної прокуратури. Дані працівники в суді показали, що гр. Ш. і А. під час бесіди з ними, яка проводилася без процесуального оформлення, зізналися у вчиненні злочинів і детально розповіли про обставини вбивств водіїв.
На думку адвокатів, так звані бесіди із затриманими є ні чим іншим, як незаконними допитами, що порушують право підозрюваних на захист.

Чи є обґрунтованими доводи адвокатів? Чи вважається незаконним допитом будь-яке спілкування слідчого з підозрюваним (обвинуваченим), в ході якого з'ясовуються обставини розслідуваного злочину?

11. Вночі з 5 на 6 березня з магазину «Центральний» було викрадено товар. Злочинець здійснив проникнення до магазину шляхом пролому стелі. При огляді місця події в підсобному приміщенні магазину було виявлено порожню пляшку горілки «Абсолют», на якій було виявлено відбитки пальців. Дактилоскопічна експертиза встановила, що відбитки пальців на пляшці горілки, вилученої з магазину, залишені гр. К., який вже має судимість за вчинення тяжкого злочину. При огляді куртки К., яка була на ньому в момент його затримання, виявлені мікрочастинки пилу, які були досліджені методом електронної мікроскопії. За висновком експерта, вони виявилися однорідними з тирсою і шлаком, що складають стелю магазину. Свідок К. на допиті показала, що близько 12 години ночі 5 березня вона бачила біля магазину чоловіка, одягненого у коротку чорну куртку. Гр. К., заперечуючи свою причетність до крадіжки, заявив, що в ніч, коли була здійснена крадіжка, він зі свого будинку не виходив. Проведений у гр. К. обшук результатів не дав, про що, однак, сам підозрюваний не знав, бо йому був відомий лише сам факт проведення обшуку в його будинку.

Складіть план допиту гр. К. Визначте послідовність і тактику пред'явлення гр. К. доказів. Яким чином може бути використаний факт проведення обшуку у будинку підозрюваного К.?

12. При проведенні допиту Г., підозрюваного в крадіжці товарів з магазину, слідчий розповів йому картину вчиненого злочину в тій послідовності, як це випливало з даних огляду місця події. Вважаючи, що слідству про вчинений злочин вже все відомо, Г. зізнався у вчиненні крадіжки.

Чи мав місце в такій ситуації певний тактичний ризик? Якими могли бути наслідки прийняття рішення слідчим в даному випадку?

13. З протоколу допиту гр. М., обвинуваченого у вчиненні вбивства водія таксі:

«Питання слідчого:

- Вам пред'являється зашморг, виготовлений ​ ​ з електричного шнура зеленого кольору діаметром 0, 7 см з роздрібненими кінцями, виявлений ​ ​ на місці події. Скажіть, чи саме цей зашморг ви використовували при вчиненні злочину?

Відповідь гр. М.:

- Так, саме цей зашморг я використовував при вчиненні злочину.»

Яку тактичну помилку допустив при постановці цього запитання слідчий і якими можуть бути наслідки з урахуванням того, що раніше обвинувачений не допитувався про особливості використаного ним знаряддя вбивства? Яким чином потрібно було сформулювати запитання обвинуваченому про знаряддя вбивства.

14.28.07.11 гр. К. був затриманий за підозрою у вбивстві гр. А., труп якого було виявлено о 23 годині 05.07.2011р. біля нічного клубу «Merci» У день вбивства потерпілий А. разом із гр. К. знаходилися на дискотеці у зазначеному клубі. Близько 22 години гр. К., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння намагався втягти А. у бійку. Охоронцями клуба М. і С. було вжито необхідних запобіжних заходів, в результаті яких гр. К. було видворено з клубу на вулицю. При експертному дослідженні одягу гр. К. на светрі та з внутрішньої сторони брюк було виявлено плями крові людини, за своєю групою ідентичні групі крові потерпілого гр. А. За висновком судово-медичної експертизи, смерть гр. А. наступила внаслідок проникаючого ножового поранення в області серця. Крім того, на тілі А. в області грудної клітини та спини було зафіксовано синці, залишені ударами тупого твердого предмету. Інших ушкоджень на тілі постраждалого не виявлено.

Складіть план допиту підозрюваного гр. К. Визначте послідовність запитань й тактику пред'явлення доказів.

15. 28 листопада о 15 годин на дорозі у напрямку кам'яного кар'єру було скоєно наїзд автомобіля на пішохода, що спричинило загибель потерпілого. Слідчий з'ясував, що до 28 листопада в кар'єрі, звідки вивозився гравій, протягом місяця не працював екскаватор. Навантаження гравію проводилося за допомогою автонавантажувача. Вранці 28 листопада екскаватор відремонтували, з його допомогою стали вантажити гравій в автомашини; автонавантажувач перевели на інший об'єкт. Також було встановлено, що з 13 годин цього ж дня машини, які прямували до кар'єру, у зв'язку з ремонтом дороги були змушені їздити «в об'їзд». У ході слідства підозра впала на водія П., який пояснив, що в листопаді він їздив за гравієм всього один раз, але не 28-го, а приблизно 25-26 листопада.

Визначте тактику допиту гр. П. Сформулюйте деталізуючи запитання з метою встановлення необхідних фактів.

16. При проведенні обшуку в квартирі підозрюваного М. були вилучені черевики. Трасологічна експертиза встановила, що сліди, виявлені на місці крадіжки, залишені саме тим взуттям, яке було вилучене при обшуку. Гр. М. заперечував свою причетність до злочину.

Визначте тактику пред'явлення гр. М. висновку трасологічної експертизи. Сформулюйте систему запитань підозрюваному.

17. Обвинувачений гр. Г. на допиті визнав себе винним у тому, що в ході групової бійки він завдав ножового поранення гр. Р., однак деталізувати показання не зміг. Після цього слідчий на цьому ж допиті пред'явив гр. Г. висновок судово-медичної експертизи, з якого випливало, що ніж злочинця спочатку вдарився в ребро потерпілому, а потім дістав серця. Ознайомившись з висновком експертизи, Г. пояснив, що, наносячи удар Р. в груди, він відчував, що ніж наткнувся на щось тверде, мабуть, це було ребро, а потім, зісковзнувши, легко увійшов всередину. На наступному допиті Г. відмовився від раніше даних показань, заявивши, що він обмовив себе. Інших доказів, які свідчать про причетність Г. до вбивства Р., до цього часу зібрано не було.

Оцініть дії слідчого, пов'язані з тактикою пред'явлення висновку судово-медичної експертизи. Складіть план додаткового допиту гр. Г.

18. 28 жовтня 2011р. на трасі Київ-Харків було збито гр. А., який помер, не приходячи до тями, на місці події. У наїзді на гр. А. підозрюється водій автомобіля ГАЗ-51 гр. С. за наявності таких фактичних даних: а) приблизно в той же час, коли настала смерть гр. А., водій С. проїжджав по зазначеній трасі на машині, завантаженій лісом; б) на днищі автомашини, закріпленої за С., були виявлені сліди, схожі на кров, та волосся, яке могло належати людині. Слідчий, допитуючи гр. С., заявив йому, що слідству все вже відомо і запропонував щиросердно розповісти про обставини, пов'язані з наїздом на людину. С. пообіцяв слідчому нічого не приховувати за умови, якщо слідчий відповість на запитання: «В якому напрямку, справа наліво або зліва направо, якщо дивитися по ходу руху його автомобіля, перетинав дорогу потерпілий перед тим, як на нього був здійснений наїзд?».
Слідчий, не маючи до цього часу всіх необхідних даних щодо обстановки події, помилково сказав допитуваному С., що людина, яку було збито автомашиною, рухалася по дорозі справа наліво. Після цього С. заявив, що він відмовляється від подальшої дачі показань, бо переконаний, що слідство не має ніяких доказів його вини.

Яку тактичну помилку допустив слідчий у даній ситуації? Яких тактичних вимог необхідно дотримуватися при пред'явленні доказів допитуваному? Сплануйте допит С. і визначте тактику поведінки слідчого при повторному допиті.

19. Гр. Д. підозрювався у вчиненні крадіжки з квартири гр. Ш., з якої були викрадені ювелірні вироби, кілька кришталевих ваз та інші цінності. Винним в крадіжці Д. себе не визнав, під час обшуку в його будинку викраденого майна виявлено не було. Детально допитавши Ш. та інших членів його сім'ї про особливості викрадених у нього речей, слідчий дав доручення працівникам органу дізнання підібрати аналоги викрадених речей. Відповідно до розробленого плану під час допиту гр. Д., який продовжував заперечувати свою причетність до крадіжки, в кабінет слідчого увійшов оперуповноважений, поставив на підвіконня деякі із зазначених об’єктів і, доповівши, що все інше знаходиться в інших кабінетах РВВС, вийшов. Гр. Д., розцінивши побачене як факт виявлення викрадених ним цінностей, відразу визнав себе винним у вчиненні крадіжки та розповів про місця зберігання викраденого майна.

Оцініть допустимість застосованого тактичного прийому, звернувши особливу увагу на проблему можливості використання у процесі доказування аналогів речових доказів, так званих «психологічних реагентів».
Сформулюйте і обґрунтуйте свою думку про допустимість застосування при допитах так званих «слідчих хитрощів».

20. Під час допиту обвинуваченого С., слідчий непомітно включив диктофон, який був захований серед паперів на його столі. Після цього слідчий виніс постанову про залучення даної фонограми в якості речового доказу, а в подальшому використав її як зразок голосу С. при призначенні судово-фоноскопічної експертизи.

Чи дотримано в процесі допиту правила використання технічних засобів? Оцініть правильність подальшого використання слідчим отриманих даних

21. Гр. Б., за національністю білорус, був викликаний на допит до слідчого в якості свідка. Він заявив, що російською мовою володіє, але показання хотів би давати рідною мовою. Тоді слідчий повідомив гр. Б., що він сам добре володіє білоруською мовою, у зв'язку з чим, може перевести його свідчення особисто. Після цього слідчий провів допит і склав протокол російською мовою. Протокол допиту був прочитаний свідку в усному його перекладі на білоруську мову і підписаний свідком і слідчим.

Дайте правову оцінку дій слідчого у цій ситуації. Назвіть тактичні й процесуальні особливості допиту громадян, які не володіють мовою кримінального судочинства.