Заграждения, перегруппировывали подразделения с менее угрожаемых участков, порой оголяя фронт. 4 страница

Определенные выводы в отношении использования морального фактора в боевой обстановке можно сделать на основании опыта современных локальных войн. Известно, что такие войны используются некоторыми государствами не только для «обкатки» новых оперативно-тактических концепций, испытания новейших образцов вооружения, но и боевой, психологической закалки личного состава. Характерным в этом отношении являлась война во Вьетнаме. Для участия в боевых действиях руководство Пентагона как минимум один раз направляло во Вьетнам 73 проц. всех полковников, 83 проц. майоров и 35 проц. сержантов армии США[245].

В войне в зоне Персидского залива в составе многонациональных сил антииракской коалиции участвовала почти полумиллионная группировка американских войск. Как отвечает зарубежная печать, помимо практической проверки концепции воздушно-наступательной операции (сражения), а также самых последних образцов вооружения, основанных на использовании новейшей технологии, командование армии США ставило целью апробировать некоторые положения ведения психологических операций. Основы подготовки и ведения таких операций изложены в Полевом уставе армии FM-33-1 «Психологические операции. Доктрина армии США», а также в труде «Хрестоматия психологической войны», где отмечается, что «психологический комплекс человека - самый уязвимый, и именно сюда должно направлять наши усилия».

Целенаправленное психологическое воздействие на руководство иракской армии, ее личный состав закладывалось в основу проведения операции «Буря в пустыне». Задача ставилась таким образом, чтобы массированным использованием средств РЭБ, ВТО, авиации, крылатых ракет и военно-морских сил, одновременным воздействием по всем элементам системы управления, ПВО, важнейшим объектам обороны и тыловым базам с самого начала операции обезоружить, обезглавить иракское руководство, ослепить, оглушить, деморализовать войска и тем самым создать условия для того, чтобы успешно провести операцию, свести к «абсолютному минимуму» собственные потери.

Немалую роль в решении этих задач играла широкомасштабная дезинформация, радиообман, достижение скрытности нанесения ударов с воздуха, земли и моря, внезапная высадка аэромобильных десантов в сочетании с морскими десантами, засылка в тыл противнику разведывательно-диверсионных групп. Учитывая высокую эффективность психологических операций, американское командование сделало вывод, что они должны проводиться во всех звеньях - от командования на театре военных действий до дивизии включительно, дополнять, усиливать результативность боевых операций.

Наряду с психологической закалкой личного состава в армии США большое внимание уделяется его физической подготовке. Приведем лишь некоторые нормативы. Так, при проверке уровня физической подготовки солдат в зачет идут, например, отжимание в упоре лежа (отлично - 63 раз за 2 минуты для 17-25-летних), бег на 2 мили (отлично - 13 минут 5 секунд). Во всех видах вооруженных сил много времени уделяется отработке тех или иных приемов действий с оружием, развитии силы и выносливости. Регулярно проводятся ночные марш-броски по незнакомой сильно пересеченной местности - иногда до 50-100 км. Боевые пловцы совершают длительные заплывы с полной боевой выкладкой против течения на расстояние до 10 км и выполняют марш-броски до 30 км.

В частях, дислоцировавшихся на территории ФРГ, проводились занятия по лыжной подготовке. Примерные нормативы движения по ровной или холмистой местности с полной выкладкой: до 3 км/ч пешком, около 4 км/ч на снегоступах, 5, 5 км/ч на лыжах и свыше 20 км/ч на лыжах за тягачом. Особенно интенсивно занятия до физической подготовке проводятся в частях специального назначения. Они начинаются с утреннего бега до завтрака: в сухопутных войсках - 2 мили (3, 2 км), в морской пехоте - 3 мили (4, 8 км), в отдельные дни - до 4-5 миль[246]. В учебных пособиях по психологической и физической подготовке приводятся слова генерала Риджуэя: «Человек всегда будет главным элементом в бою, и от мастерства, выносливости и боевого духа отдельного солдата будет зависеть исход войны».

Накопленный в ходе многих войн опыт использования морального фактора в бою служит прочной базой для того, чтобы развивать, совершенствовать применение этого принципа в современных условиях с учётом изменившегося характера боевых действий, обновившейся их материально-технической базы, нового уровня интеллектуальной, морально-боевой и физической подготовки военнослужащих.

Одной из важных тенденций развития вооруженной борьбы, отчетливо проявившейся по опыту многих войн, является нарастание психологического противоборства сторон. Ныне особенно большое значение этому вопросу придается в армии США, а также в других армиях НАТО. Основополагающие концепции психологической войны изложены в официальных документах «Идеологические и моральные аспекты обороны», «Принципы планирования и ведения психологической войны», в «Указаниях по психологической обороне» и других документах. В них отмечается, что командование должно рассматривать психологические операции как важное средство морального воздействия на личный состав противника. Они должны способствовать боевому успеху.

Тактика ведения психологического противоборства со всей тщательностью отрабатывалась во время войн в Корее, Вьетнаме, зоне Персидского залива и других вооруженных конфликтах. Задача в них ставилась таким образом, чтобы, основываясь на учете морально-политического состояния противника, его национальных особенностей, психических слабостей, конкретного душевного состояния людей, массированно воздействовать на их сознание, вызвать психологическую деградацию. Для этого использовались разнообразные методы дезинформации, обмана, демонстративные и диверсионные действия, листовки, радиообращения, звукопрограммы и другие приемы идеологических диверсий.

Способы ведения психологических операций на различных уровнях тщательно изучаются в армиях НАТО. Показательным в этом отношении являлись, например, проведение учений в армии США под кодовым названием «Рэд флэг», которые длились в некоторых частях до 6 месяцев в году[247]. Их цель - изучение тактики и использование психологических особенностей поведения в бою вероятного противника. На учениях создавалась обстановка, максимально приближенная к боевым. Они проводились обычно как двухсторонние.

Принципиальное отличие психологического противоборства сторон в современном бою состоит в том, что оно ведется практически непрерывно, не имеет ярко выраженных временных границ, приобретет особую остроту. Это обусловливается рядом причин и в первую очередь наличием на оснащении войск небывало мощного, быстродействующего, дальнобойного оружия точного удара. Это создает «тотальную» опасность для войск. Они становятся уязвимы для противника независимо от удаленности их расположения от линии фронта. Особенно усиливается психологическая напряженность людей из-за возможности применения противником новых видов оружия, создания обширных зон радиоактивного заражения, разрушений, а также массовой высадки противником воздушных, аэромобильных десантов, засылки диверсионно-разведывательных групп.

Из этих обстоятельств следует сделать вывод, что психологическая обстановка становится ныне одним из важнейших факторов, оказывающим большое влияние на подготовку и ведение боевых действий. Боевая выучка и идейно-психологическая закалка войск выступают в бою в неразрывном единстве. Добиться победы над противником можно лишь при условии, если командир и штаб при управлении войсками сумеют эффективно использовать оба эти качества личного состава.

Рассмотрим, какие новые требования предъявляются в этой связи к идейно-воспитательной работе. Чтобы принять целесообразное решение на бой, в полной мере использовать боевой потенциал подразделений, важно уметь, правильно оценить морально-психологический фактор, его влияние на характер боевых действий. Речь идет о том, чтобы прогнозировать, какие приемы и способы психологической борьбы может использовать противник на том или ином этапе боя, какой эффект это может вызвать, какова опасность возникновения «психологического шока» у личного состава в случае достижения противником внезапности нанесения удара, применений новых видов оружия и ранее неизвестных тактических приемов и что следует предпринять, чтобы противодействовать психологическим акциям противника.

Прогнозирование влияния духовного фактора на поведение личного состава осуществляется в тесной взаимосвязи с оценкой боевой обстановки, на основе сопоставления соотношения сил сторон, анализа тактики действий противника, его возможностей по нанесению ударов высокоточным оружием и другими средствами вооруженной борьбы. При этом учитываются способы применения им обманных действий, военной хитрости и т.п.

Следует заметить, что прогнозирование морально-психологического состояния и возможностей своих войск и противника, уровня психогенных потерь - задача исключительно сложная. Здесь невозможны пока точные расчеты, какие давали бы возможность до тонкостей взвесить духовную силу человека. Сейчас, когда в тактику все шире и наступательнее проникают математические методы моделирования, казалось бы, дело должно обстоять проще - достаточно найти алгоритм решения задачи применительно к морально-боевому потенциалу, но пока этого не удается сделать. Хотя говорят, что в век кибернетики можно вычислить все… все, но только не духовный потенциал. Лиддед Гарт справедливо заметил: «Любые природные условия, любые препятствия легче поддаются учету, легче преодолеваются, чем сопротивление человека»[248].

Тем не менее, планируя бой, нельзя действовать вслепую. Командир и штаб должны принимать меры к тому, чтобы целенаправленно влиять на психологическую обстановку в воинских коллективах, делать все необходимое, чтобы использовать положительные факторы и нейтрализовать, максимально уменьшить влияние негативных сторон. Важно помнить, что фундаментом высоких моральных, психологических и боевых качеств воинов являются их прочная идейная закалка, патриотизм, убежденность в правоте своего дела по защите Отечества, готовность во имя этого сражаться с врагом до последней капли крови.

Отсюда вытекает, что решение задач морально-психологического обеспечения боя - это лишь один из аспектов идейно-патриотического воспитания личного состава. Без любви к Родине, сознания воинского долга не может быть героического поступка. Такие морально-боевые качества воина, как отвага, решительность, смелость, боевая активность, готовность пойти на разумный риск, твердость характера, инициативность, коллективизм, войсковое товарищество, взаимовыручка, хладнокровие перед лицом смертельной опасности, вера в превосходство своего оружия, умение управлять собой в стрессовых ситуациях имеют под собой глубокую идейную основу.

Как следует из рассмотренного, всесторонний учет и использование морально-психологического фактора в интересах выполнения боевой задачи являются важнейшим условием достижения успеха в бою. На практике это означает, что следует ставить подразделениям реальные, посильные для них задачи в бою и мобилизовывать личный состав на их выполнение. Важно в полной мере использовать духовный потенциал, инициативу, находчивость и решительность воинов, вдохновлять их на героические поступки, дерзкие, самоотверженные действия. Вместе с тем следует бережно относиться к людям, оберегать их, где это возможно, от чрезмерных моральных и физических перегрузок, заботиться об их нуждах, здоровье, питании, отдыхе. Нужно твердо помнить, что забота, вдохновенное ободряющее слово, личный пример могут удвоить, утроить духовные силы воинов. В боевой учебе надо стремиться к тому, чтобы идейная закалка личного состава сочеталась с высоким профессионализмом, боевой выучкой, физической подготовкой.

Принимая решение на бой, командир должен учитывать морально-психологическое состояние как своих войск, так и противника, добиваться морально-боевого превосходства над ним, знать и умело использовать его уязвимые стороны, промахи, неудачи и вместе с тем принимать все возможные меры против его психологических акций, предвидеть, какое психологическое воздействие на личный состав может оказать внезапный ввод им в действие новых видов оружия, ранее неизвестных тактических приемов, дезинформации и пропаганды. Нельзя допускать упадка морального духа личного состава. Нужно постоянно поддерживать в подразделениях высокий боевой настрой, вести борьбу с проявлениями нерешительности, трусости, паническими настроениями, пропагандировать героические подвиги, вселять уверенность в успехе, наступательный порыв.

В управленческой деятельности офицеров в бою должно непреложно выполняться требование - никакое мероприятие не начинать без самого тщательного и всестороннего его морально-психологического обеспечения. Каждый воин должен четко знать, что от него требуется, что и как ему надлежит делать, с каким противником вести борьбу, какова его тактика действий, какое оружие и какие приемы обмана и хитрости он может применить и как следует противодействовать ему. Нужно побуждать у воинов дух состязательности, поощрять творческую инициативу, боевую активность.

Морально-боевой фактор - величина не постоянная. В ходе боя в результате резкого и неожиданного изменения обстановки возможны перепады в настроении людей, особенно в критических ситуациях. Поэтому важно постоянно глубоко знать морально-психологическое состояние личного состава, организовывать и проводить активную воспитательную работу по его укреплению, постоянно общаться с людьми, мобилизовывать их на преодоление трудностей, выполнение боевой задачи, активно противодействовать идеологическим диверсиям и пропаганде противника и в свою очередь принимать все меры к тому, чтобы целенаправленно, идеологически и психологически воздействовать на его войска, их настроение.

Самый действенный, испытанный жизнью метод идейно-воспитательной работы - это живая организаторская работа в подразделениях, опора на массы. Важно добиваться, чтобы боевой коллектив выступал как единый, слаженный организм. Чем выше будет его единство, сплоченность, духовная монолитность тем более сложные и ответственные задачи ему окажутся по плечу.

На современном этапе требуется существенная перестройка в психологической подготовке войск, особенно офицерского состава, перелом в умах в оценке новых явлений в военном деле, поиск нестереотипных методов работы с людьми. Требуется решительный отказ от старых подходов, методов воспитательной работы, устаревших привычек и установок в формировании морально-психологических качеств личного состава, вести поиск путей овладения новыми методами, навыками, категориями мышления, настойчиво вырабатывать у офицеров такие качества, как чувство нового, готовность брать на себя ответственность, способность идти на разумный риск, смело проявлять творческую инициативу, быть новатором в своем деле.

Глава третья.

Тактика – искусство управления

Сердцевину тактики как теории и практики ведения боя, составляет искусство управления войсками. Сущность и содержание управления войсками отражены на рис.3.1. В философском аспекте управление определяется как процесс целенаправленного воздействия органа управления на объект управления (рис.3.2).

Без управления нет боя. Если знания, умения и навыки каждого военнослужащего приводят в действие отдельные образцы вооружения, боевой техники в составе первичных войсковых подразделений (отделения, расчета, экипажа), то система управления войсками реализует потенциальные возможности всех войсковых формирований в их совокупности и соответствии с их предназначением и потенциальными возможностями. Только посредством управления представляется возможным реализовать на практике замысел боя – добиться высокой боевой готовности подразделений, умелого сосредоточения усилий войск и непрерывности их взаимодействия, осуществить гибкий маневр и всестороннее обеспечение. На рис.3.3 показана принципиальная схема функционирования общевойскового формирования.

Во все времена управление рассматривалось полководцами, военными теоретиками как сложное многогранное искусство. Вот что писал, к примеру, А.В.Василевский: «Управление войсками – это искусство, причем искусство сложное, многогранное, умовое и психологическое. …Думаю, что каждый военачальник, будь то командир части или дивизии, командующий армией или фронтом, должен быть в меру расчетливым и осторожным. У него такая работа, что он несет ответственность за жизнь тысяч и десятков тысяч воинов и его долг – каждое свое решение взвешивать, продумывать, искать наиболее оптимальные пути к выполнению боевой задачи».

Аналогичную мысль высказал генерал армии С.М.Штеменко: «… Ра-

Рис. 3.2. Управление как процесс

зум полководца совершает невероятно сложную и большую работу. Анализ оперативных материалов – процесс многосторонний и трудный, полководческое решение должно быть обязательно простое, ясное и понятное всем исполнителям. Полководец обязан отразить сложное многообразие вопросов … в простой формуле решения»[249].

Высоко оценивал роль управления войсками английский военный теоретик Лиделл Гарт. Он отмечал: «Хотя сражение представляет собой физический акт, управление им осуществляется умом человека»[250].

В.Черемисов писал, что «От командира требуется не слепое исполнение приказаний, а разумная самодеятельность, не ремесленная выучка, а подлинно художественное творчество»[251].

Маршал Советского Союза И.Х.Баграмян в своей книге «Великого народа сыновья», характеризуя полководческую деятельность Г.К.Жукова, А.М.Василевского, К.К.Рокоссовского, Б.М.Шапошникова, С.К.Тимошенко, И.С.Конева, отмечал, что каждый из них имел свой характер, творческий почерк, но всех их объединяло одно – высокое искусство управления войсками, «неуемная энергия, умение смело брать на себя ответственность, быстро ориентироваться в самой сложной обстановке»[252].

В современных условиях управленческий фактор правомерно приравнивается по своей значимости в достижении успеха в бою к материальному фактору – количеству и качеству войск и вооружения, а соотношение уровней управления противоборствующих сторон рассматривается в качестве столь же важного показателя их боевых возможностей, как и соотношение боевых средств.

В данной главе ставится целью: рассмотреть, как совершенствовалось искусство управления войсками в ходе войн; дать характеристику современной системе управления; раскрыть его сущность, возникающие проблемы и пути их решения.

3.1. Искусство управления войсками по опыту войн

Современное искусство управления войсками впитало в себя многовековой опыт войн. Изучение этого опыта важно для командира не ради житейского интереса, простой любознательности – это настоятельная необходимость, потому что без знания прошлого невозможно проникновение в будущее. Исторический поход в вопросах управления призван вооружить офицерские кадры методологическими ориентирами, умением выявлять основополагающие тенденции развития процесса управления. Извлечение уроков из прошлого помогает предостеречь от тех ошибок, что допускались предшествующими поколениями.

Служба управления войсками зародилась и получила довольно широкое развитие задолго до того как появились регулярные армии, еще в период рабовладельческого общества. Уже тогда военачальник, организуя поход, должен был определять его цель и пути ее достижения, вести разведку, выбирать место сражения, осуществлять охранение, снабжение войск, согласовывать действия кагорт, легионов, отрядов, дружин и т.п.

Анализируя поступательный процесс совершенствования искусства управления, важно проследить не только то, как изменения в материальной основе войск вызывали новые формы и методы работы командиров и штабов по организации и ведению боя, но и то, как происходило обратное воздействие, т.е., как совершенствовалась тактика под влиянием требований управления. Диалектическая взаимосвязь этих процессов прослеживается с древних времен. Возьмем, к примеру, римский легион. На начальной стадии он расчленялся на 30 манипул по 60-120 человек в каждой. Когда бой протекал в медленном темпе и велся на ровной местности, такое боевое построение было управляемым. Но в последующем, особенно при ведении боевых действий на пересеченной местности, от такого боевого порядка пришлось отказаться из-за сложности управления.

Дело в том, что первичная тактическая единица – манипула оказалась неспособна к самостоятельным действиям. Она не обладала достаточной ударной силой в наступлении и стойкостью в обороне. Поэтому в целях удобства управления легион стал делиться на 10 кагорт по 3 манипулы в каждой. Такая структура обеспечивала более маневренные действия легиона, облегчала согласование усилий кагорт и манипул. Но расчленение боевого порядка легиона по фронту и глубине потребовало от военачальника по-иному управлять боем. Если раньше с завязкой сражения он, по сути, терял нити руководства и превращался в рядового воина, то в последующем, чтобы наблюдать за ходом сражения и каким-то образом влиять на его ход путем соответствующего перемещения кагорт или манипул, он стал выбирать себе место для управления в глубине боевого порядка – за третьей или четвертой его линией.

С изменением тактики менялось и содержание решения военачальника на бой. При фаланговой системе построения, когда силы войск равномерно распределялись по фронту и бой принимал форму фронтального силового столкновения сторон, искусство военачальника состояло в том, чтобы умелым выбором места сражения, времени и способа нанесения удара подавить противника численным превосходством, сокрушить его в рукопашной схватке. С развитием родов войск – делением пехоты и кавалерии на различные виды (легкую, среднюю, тяжелую пехоту и кавалерию), с появлением осадной (штурмовой) техники, использованием в сражении метательного и ударного оружия появилась возможность применять более разнообразные тактические приемы.

Если в фаланге одноактный удар должен был решить исход боя, поскольку в резерве не было дополнительных сил для маневра, то преимущество легиона состояло в том, что военачальник, имея глубокий боевой порядок, мог вести бой с противником более длительное время, наращивая усилия из глубины и маневрируя ими по фронту. В результате наряду с лобовым ударом появилась возможность применять охват, обход одного или обоих флангов противника. Это повышало решительность сражения. Венцом в искусстве управления войсками в войнах рабовладельческого периода явилось применение такой сложной формы маневра, как окружение крупных сил противника (сражение при Каннах).

В эпоху феодализма несколько усовершенствовалась организационная структура войск, и это сказалось на способах управления. Если на заре зарождения военного дела отряды строились и вели бой по десятичной системе (состояли из десятков, сотен, тысяч), то в последующем их организация усложнилась. Первичной тактической единицей феодальных армий стало копье (4-10 чел.), 25-80 копий составляли знамя (хоругвь), а несколько знамен (хоругвей) образовывали рыцарское войско. В основе ведения боевых действий такого войска лежала тактика единоборства. Все сражение сводилось к сумме поединков отдельных рыцарей. Управление боем осуществлялось методом личного примера, поскольку военачальник сражался наравне со всеми рыцарями. Как метко заметил А.Свечин, «средневековый полководец – это не стратег, не полководец, а лишь первый рыцарь своей армии»[253].

В России в XVI-XVII вв. создается новая организационная структура войска в виде полков «нового строя» (стрелецких, драгунских, рейтерских). Это знаменовало собой начальную ступень зарождения регулярной армии. Новая структура вызвала к жизни новые тактические приемы. Бой велся в сомкнутых построениях пехоты, вооруженной пищалями, совместно с кавалерией, оснащенной «самопалами». Их действия поддерживали «стрекотухи», «тюфяки» (первые орудия). В свою очередь новая оргструктура и тактика боя обусловили соответствующий способ управления войском. Воевода (князь) через сотников и десятников отдавал распоряжения и получал доклады от них о ходе боя. При необходимости он направлял резервный (засадный) полк конницы или пехоты для развития успеха или усиления угрожаемого участка. Преимущества такого способа управления довольно отчетливо проявились во время похода на Казань (1552 г.), Ливонской войны (1558-1582 гг.), взятии Полоцка (1564 г.), при обороне Пскова от полчищ польского короля Стефана Батория (1582 г.), а также в сражении под Добрыничами (1605 г.), где стрельцы, развернувшись в линию (по 4-6 шеренг), во взаимодействии с конницей залпами отражали атаки польской конницы Лжедмитрия I[254].

Высоко оценивал новую полковую систему управления в русской армии М.В.Ломоносов. В «Кратком российском летописце», написанном им совместно с историком А.Богдановым, при характеристике полководческой деятельности царя Алексея Михайловича (1629-1676 гг.) отмечалось, что он «отбил посланными войсками турок и татар, нападавших на Украину … ходил с войском на Смоленск и, взяв его, воевал во всей Польше, к чему заведенные им новые регулярные полки много вспомогали»[255].

Научные основы теории и практики управления войсками в наиболее полном виде закладываются в XVIII-XIX вв. в трудах А.В.Суворова «Наука побеждать» (1795-1796 гг.), Генриха Ллойда «Дух новейшей военной системы» (1799 г.), Клаузевица «О войне», А.Жомини «Очерки военного искусства» и др. В этих и других трудах на основе обобщения опыта войн была дана формулировка понятия управления (руководство) войсками, показана сложность этого процесса, излагались требования к полководцу, который должен, по словам Клаузевица, во-первых, обладать «умом, способным прозреть мерцанием своего внутреннего света сгустившиеся сумерки и нащупать истину; во-вторых, мужеством, чтобы последовать за этим слабым указывающим проблеском»[256].

Немало ценных мыслей по искусству управления войсками содержится в произведениях и самой полководческой деятельности Наполеона. Однако не со всеми высказанными ими положениями можно согласиться. Это относится прежде всего к оценке роли личности полководца в войне. Он писал, что «на войне люди (солдаты) – ничто, полководец – всё … Не римская армия покорила Галлию, а Цезарь; не карфагенская армия заставила трепетать у ворот Рима республику, а Ганнибал; не македонская армия достигла берегов Инда, а Александр …, не прусская армия защищала 7 лет Пруссию, а Фридрих Великий»[257] в этом проскальзывало определенное пренебрежение к солдатским массам.

По-иному относились к роли человека в войне русские полководцы А.В.Суворов, П.А.Румянцев, П.И.Багратион, Г.А.Потемкин, М.И.Кутузов, М.Б.Барклай-де-Толи и другие. Они опирались в своей деятельности на инициативу и находчивость русского солдата, его патриотические качества, добивались того, чтобы каждый из них понимал свой маневр в бою. Все уставы русской армии, начиная с устава «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей» (1647 г.), были пронизаны идеей развития самостоятельных действий командиров, поощрением находчивости, хитрости, смекалки воинов в бою.

По мере того, как разрасталась армия, требования к управлению войсками все более повышались. К началу XIX века в русской армии значительное усовершенствование получила оргштатная структура войск, были созданы пехотные и кавалерийские дивизии и корпуса постоянного состава, а в 1812 г. введено в действие положение об управлении войсками «Учреждение для управления большой действующей армией». В соединениях (дивизиях и корпусах) были учреждены штатные органы управления – штабы, а также введена должность начальника штаба. Вместе с тем все более становилось очевидным, что существовавшая система связи (почта и подвижные средства связи) не в полной мере обеспечивали требуемую быстроту передачи распоряжений и боевых документов. В меру своих сил русские ученые и изобретатели стремились разрешить данную проблему. Так, в 1795 г. И.П.Кулибин сконструировал семафорный (оптический) телеграф. Вскоре офицер флота А.М. Бутаков изобрел телеграф, состоявший из флага, вымпела и шара. Эту систему связи в 1810 г. применил адмирал Д.Н.Синявин во время войны России с Турцией[258].

В годы Отечественной войны 1812 – 1814 гг связь ставки Кутузова с Москвой и Петербургом обеспечивалась фельдъегерями и почтой. Командующие армиями связь с командирами корпусов осуществляли с помощью конных адъютантов и ординарцев. Управление в звене дивизия – батальон организовывалось через пеших ординарцев, конных посыльных и сигналами (трубы, барабаны). При умелом руководстве такая система управления позволяла своевременно собирать данные об обстановке, принимать на их основе решения и доводить распоряжения до войск. Вот один из таких примеров. Французы во время Бородинского сражения, овладев деревней Семеновское, подтянули к выгодному для них участку 35-тысячное войско и около 300 орудий. Они готовились к решительной атаке на батарею Раевского. Но Кутузов упредил события. Получив эти сведения, он через ординарцев передал приказ атаманам Платову и Уварову нанести удар конницей по левому флангу противника. Этой неожиданной атакой казаки спутали карты неприятеля, нанесли ему ощутимый урон, а затем организованно отошли, поддерживая связь с командованием и соседями[259].

Благодаря хорошо действующей почтовой связи и подвижным средствам, Кутузову удалось обеспечить пополнение армии резервами (пехотой - из Арзамаса, кавалерией - из Мурома, казачьими полками – с Дона). Характерно, что Кутузов в качестве основного отчетного документа о боевых действиях, ввел письменные донесения. Они доставлялись штабами армий и корпусов два раза в сутки с обязательным указанием места, числа и часа отправки. Из Главного полевого штаба войскам, партизанским отрядам - конными ординарцами, через адъютантов посылались распоряжения о дальнейших действиях, поддержании взаимодействия, связи, сообщения о движении противника, а также личные указания Кутузова[260].