Этот стандартизирующий эффект упражнения в самом деле обнаруживается.

Еще 10 лет назад Бине [632] показал на целом ряде тестов, что четкие различия, проявлявшиеся сначала между интеллектуальной и неинтеллектуальной группами испытуемых при длительном упражнении постоянно уменьшались до почти полного исчезновения.

Роза Оппенгейм установила в своих исследованиях, посвященных формированию правильной речи, что различие между ученицами одного возраста народной школы и гимназии, было очень велико в первом опыте и значительно сглаживается в третьем; процент правильных устных ответов составил в первом опыте: для народной школы - 61%, для гимназии - 72%; в третьем опыте: для народной школы — 75%, для гимназии — 77% [571].

Недавно И. Браун провел собственное исследование по обсуждаемой проблеме [1277]. Он изучал в трех классах начальной школы влияние упражнения на способность к счету. Школьники были разбиты на две равнозначные группы, одна из которых 30 дней подряд тренировалась в осуществлении операций с четырьмя видами счета, в то время как в другой группе тренировки не проводились. В обеих группах сравнивались результаты подсчетов в 1-й и 30-й дни. Тренированная группа обнаружила не только сдвиг к большей успешности результатов от 1-го дня до 30-го, но также сильную стандартизацию: Vb понизилась здесь на 29%, в то время как в нетренированной группе это уменьшение составило только 10%.

Мгновенное упражнение при немедленном многократном повторении функции подчиняется тому же закону. Бусеман [449а] в опытах с обучением девочек разного возраста пришел к следующему заключению: проверка числа верных воспроизведений при заучивании ряда стимулов показала, что при 3-кратном чтении, оно составило для 1-го класса -21%, для 2-го - 9%. Та же проверка после 6-кратного чтения ряда дала, соответственно, величины - 43, 4% и 33, 4%. Следовательно, в начале учебного процесса имело место очень большое преимущество более старших девочек, в результате же упражнения (учебного процесса) оно заметно уменьшается; тренировка оказывает выравнивающее влияние.

В связи с установленным характером влияния упражнения встает педагогическая проблема, близкая к уже обсуждаемой нами. Но если раньше мы рассматривали, насколько можно было бы практически использовать упражнение для повышения имеющихся способностей отдельных учеников, то теперь вопрос должен быть поставлен иначе: насколько школа может с помощью систематических упражнений выров-нить имеющиеся различия в способностях.

Некоторые теоретики в этом отношении приписывают упражнению почти неограниченные педагогические возможности. Однако здесь необходимо видеть и другую сторону. Как уже было раньше отмечено, упражнение может оказывать максимальное влияние только на очень немногие области, так как фиксированные запасы энергии организма требуют определенных ограничений. Поэтому применяемое Мейманом и служащее только целям стандартизации упражнение вызывало бы всегда лишь одно выравнивание и при этом неизбежно умалялись бы другие, может быть даже более важные, задачи обучения.

Нельзя ведь однообразие всех учеников представлять как некий высший идеал, которому все другие должны подчиниться.

Своеобразная антиномия всей педагогики заключается как раз в том, чтобы одновременно обеспечивать и социализацию и индивидуализацию ребенка, не пренебрегая своеобразием отдельного ради развития общего. Поэтому, если мы видим, что уже школьное сообщество как таковое оказывает заметное стандартизирующее воздействие, и если также учтем, что оно еще более повышается в результате постоянных упражнений в различных областях, которые школа должна осуществлять уже в силу формальных требований, то оказывается, что не стоит рекомендовать введение в учебный процесс особых упражнений, направленных специально на выравнивание учащихся.

7. ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП ЛЮДЕЙ

Уже в суждениях обыденной жизни мы нередко встречаемся с обозначением степени, в которой какая-либо одна категория людей отличается от другой. Это суждение относится, как правило, к тотальной изменчивости, а не к изменчивости одного какого-либо признака. Если я сравню тысячу европейцев с тысячью негров, то, вполне вероятно, возникнет впечатление, что первые между собой варьируют значительно сильнее, чем вторые, как по своему физическому, так и по психическому статусу (Habitus'y). Аналогично этому общепринято считать образованных людей более дифференцированными сравнительно с необразованными. Также почти как аксиома выступает положение о меньшей изменчивости женского пола по сравнению с мужским.

Такие суждения основываются на первых неопределенных впечатлениях, и мы должны спросить, не могут ли в них вкрасться большие заблуждения.

Главный источник таких заблуждений - это духовная дистанцированность наблюдателя. Уже для чувственного восприятия установлено, что если похожие друг на друга объекты воспринимаются издалека (например, аллея тополей), то сначала фиксируются лишь совпадающие в них свойства, и только при более близком рассмотрении происходит преодоление своеобразного порога различения и обнаруживается, что каждый объект является отдельным " вариантом". Соответствующий закон характерен и для контролируемого сознанием внимания.

В группе индивидов, от которой мы духовно далеки, сначала нами замечаются только самые общие психические очертания, присущие всем ее представителям;

происходит своего рода распознавание соответствующего вида. На этом этапе мы имеем дело не с абстрагированием свойств объектов различения, а с более простой, предшествующей индивидуализации психической деятельностью. В то же время, чем более глубоко мы понимаем сущность сообщества, тем в большей мере преодолевается нами апперцептивный порог различия, который можно было бы назвать " порогом индивидуализации" наблюдателей (die Individualisierungsschwelle der Beobachters"). И в итоге первоначально однообразная масса дифференцируется на ряд четко обособленных друг от друга вариантов.

Самым известным примером может служить отара овец, которая для горожанина представляется массой животных, не имеющих каких-либо различий, а для пастуха, напротив, выступает как совокупность отдельных животных, каждое из которых обладает определенными индивидными особенностями. Более того, пастух, вероятно, считает, что его овцы различаются между собою не меньше, чем сопоставимая по объему группа людей.

Так же и наше впечатление о меньшей вариативности первобытных народов может основываться на том, что они внутренне слишком от нас далеки для того, чтобы мы могли верно оценить тонкие индивидуальные отклонения, обнаруживающиеся на общем фоне. Вполне вероятно, что сам темнокожий, в свою очередь, высказывает противоположную оценку, считая группу белокожих людей гораздо более однообразной, чем собственную.

Мы, следовательно, должны искать объективные параметры тотальной изменчивости одной группы для сравнения ее с другой группой.

Сначала при этом прибегали к средству, уже упомянутому нами как самому удобному, хотя и самому ненадежному - измерению изменчивости через рассмотрение пограничных случаев. Сравнивали, например, психическую работоспособность обоих полов по наличию крайних, экстремальных случаев; при этом оказалось, что гении (в детстве - вундеркинды) среди женщин встречаются гораздо реже, чем среди мужчин, и что нижняя граница нормы у них также гораздо реже нарушается (Ломброзо, Хавелок, Эллис, Бюргерштейн и др.)¹⁴.

Эта изменчивость экстремумов, как бы интересна ни была она сама по себе, не должна, однако, идентифицироваться с общей изменчивостью, так как последняя должна выступать характеристикой всей группы, т.е. нормального распределения. Пограничные случаи слишком редки, и их выраженность слишком зависит от случайностей, чтобы допустить вывод о характере всего ряда. На это уже в 1897 г. обратил внимание Пирсон и поэтому потребовал, чтобы исследования изменчивости основывались на статистике нормального распределения.

Такие исследования довольно трудно проводить с технической точки зрения: во-первых, они требуют выбора таких представителей обеих обследуемых групп, которые были бы во всех остальных отношениях (возраст, образование и т.п.) максимально

Таблица 13

идентичны; во-вторых, необходимо исследовать достаточно большое число таких индивидов, так как иначе невозможно подсчитать значения распределения, и, в-третьих, надо изучить достаточно большое число признаков.

До сих пор еще не проводилось исследований с четко сформулированной задачей сравнения Vh; кроме того, последующее вычисление показателей изменчивости на материале уже полученных данных возможно лишь отчасти.

Определенным достижением в этом направлении являются исследования X. Томпсона о психических различиях мужчин и женщин, которые можно привлечь в качестве примера [1064, 1065].

Испытуемыми были по 25 студентов обоего пола, примерно равного возраста. Им были предложены тесты, а также проводился сбор материалов самого различного вида. К сожалению, для большей части отдельных тестов 25 рядов данных были так неравномерно распределены, что подсчет V был недопустим. Однако вид представленных кривых распределения показывает, что для всех тестов в отношении данных о движениях и чувствительности не было выявлено однозначного превосходства V для одного из полов. И только для трех из исследуемых признаков были возможны подсчеты значения V (см. табл. 13). Прежде всего речь идет о пороге чувствительности к боли при надавливании. Здесь были проведены по два измерения у всех испытуемых (на правом и левом виске); результаты представлены в виде четкой кривой распределения; большая согласованность право- и левосторонних показателей позволила провести подсчет, показавший совершенно поразительное преимущество в отношении средних отклонений изменчивости в мужской выборке по сравнению с женской (38% и 36% против 20% и 23%).

Меньшее, но также четко выраженное различие в одном и том же направлении дали исследования ассоциаций и уровня знаний. Возникающие на одно предложенное слово все ассоциативные слова должны были быть записаны за 1, 5 мин.; опыт был проведен с 10 словами-раздражителями, так что мы для каждого пола имеем 10Х25 = 250 измерений, распределение которых уже можно сопоставить. Предметом измерения явилось количество ассоциаций, найденных к каждому слову. В то время как среднее значение этого числа слов почти идентично для обоих полов, изменчивость у женщин меньше, чем у мужчин на 4% (23% против 27%).

При проверке знаний каждому испытуемому задавали по 25 вопросов, касающихся сведений из истории, литературы и т.п. Правильность каждого ответа оценивалась в диапазоне от 1 до 10 баллов. Следовательно, только в очень редких случаях испытуемый мог получить суммарную оценку в 250 баллов. В отношении этого показателя женщины варьируют между собою на 4, 5% меньше, чем мужчины (14, 5% сравнительно с 19%)¹⁵.

¹⁵ В сравнительном выражении меньшая УЬ у женщин выглядит следующим образом: в оценке порога боли - 42%, в оценке ассоциаций - 15%, в оценке знаний - 24% от Vb у мужчин.

Кроме этого, можно было бы использовать исследования, в которых изучали лишь один определенный признак и сравнивали полученные данные у обоих полов. Так, например, изучение детских идеалов и интересов показало, что более высокие результаты девочек сконцентрированы на меньшем числе объектов, выступающих в качестве идеала (людей или предметов), чем у мальчиков, что опять-таки означает меньшую Vb женского пола. Уэллс в тесте с постукиванием (Kloptest) также нашел меньшую Vb женского пола.

Такого вида специальные сравнения групп, несомненно, очень показательны, но их лишь с большой осторожностью можно использовать для выводов о степени тотальной изменчивости группы. То, что мы можем измерить - это всегда только более или менее узкоограниченные отдельные признаки. Поэтому, если даже группа А по ряду таких отдельных признаков менее дифференцирована, чем группа В, то все же возможно, что в том, как отдельные признаки складываются в общую структуру индивида, а затем и в более качественные признаки, недоступные измерению, группа А превосходит другую группу по своей Vb.

Тогда следует принимать во внимание и ранее упомянутое положение 2. При равных требованиях к каждой из выборок трудность выполнения может быть очевидно очень различной для обеих групп. Если результаты группы Л варьируют сильнее, чем у группы В, то это может быть лишь признаком того, что требуемый результат достигается ею труднее, а не того, что она вообще в отношении изучаемого признака более дифференцирована, чем другая группа.

В этой связи необходимо указать и еще на одну точку зрения. Выше мы видели, что имеются определенные признаки, которые вообще имеют меньшую Vb, чем другие, и что в принципе можно в виде ранжированного ряда упорядочить психические свойства по степени их Vb. Теперь и группы А и В могут быть сопоставлены по имеющемуся относительному значению отдельных свойств в их общей структуре. Если, например, оказывается, что в группе А в большей степени, чем в группе В, выражены свойства, которые в общей шкале Vb стоят на нижних позициях, то можно предположить, что и отдельные члены группы А по общей структуре менее дифференцированы, чем члены группы В. Естественно, что это предположение значительно усиливается, если результаты такого рассмотрения совпадают с данными, полученными с помощью вышеназванных методов.

Возвращаясь к примеру половых различий, можно отметить, что в структуре женщин, несомненно, соотношение восприимчивости и спонтанности отличается от имеющегося у мужчин: у женщин преобладает восприимчивость (рецептивность). Так как рецептивные способности в целом имеют меньшую Vb, чем способность к спонтанным, самостоятельным и оригинальным действиям, то можно предположить, что пол, характеризующийся более сильной восприимчивостью, также и внутри себя меньше варьирует, чем пол с большей спонтанностью.

Текст взят с психологического сайта https://www.myword.ru