Было такое, Владимир Владимирович?

Ответчик Тарелкин В.В.:: Да, было.

Истица Роо В.А.: Я его спросила, что значит так? Я этого не поняла и попросила, пояснить, что значит уйти и все оставить «так» Он мне пояснил:. Я не знаю, как это так. Иди к юристам, пусть тебя консультируют.

Ответчик Тарелкин В.В.: Это вранье.

Истица Роо В.А.: Я пришла на улицу Восстания, как раз напротив нотариальной конторы есть юридическая консультация. По этому вопросу я и обратилась за разъяснениями к юристам. Попросила совета, как сделать лучше, чтобы не судиться и не делить имущество через суд. Мне объяснили, что существует судебный порядок раздела супружеского имущества, т.е. в суд можно подать заявление о разделе, суд будет определять доли, что кому передать, кому присуждать компенсацию. А когда я сообщила, что инициатор развода – Владимир Владимирович хочет поступить благородно и оставить в семье все имущество, мне сказали, что в таком случае, самым оптимальным решением в нашем случае будет Брачный Договор. Потом спросили, а кому принадлежит имущество, я ответила, что все имущество нами по обоюдному согласию признается совместно нажитым, по всем видам сделок. Владимир Владимирович это также подтверждает. После возвращения от юристов я рассказала об этом Владимиру Владимировичу, заявила о том, что мне столько имущества не нужно, и предложила, иной порядок передачи имущества.

В мою пользу переходит трехкомнатная квартира, также я остаюсь собственником

своей однокомнатной, а нашему сыну – Никите, Владимир Владимирович передаст право собственности на наш земельный участок с домом и право собственности на машину. За Владимиром Владимировичем остается право собственности на гараж в авиагородке, как он и хотел. Т.е. я так и написала в проекте, что у меня после расторжения Брака будет две квартиры.

Я сделала так, как он хотел.

30 апреля 2009, когда мы пришли нотариально удостоверять два договора, документы, представленные нами, стали проверять на соответствие закону. В алиментном соглашении были везде указано, что мы Супруги. Помощник нотариуса попросила предъявить в качестве доказательства, документ удостоверяющий законность Брачных отношений – Свидетельство о заключении нашего Брака. Владимир Владимирович сказал, что у него нет данного документа. Он не сообщил ни мне, ни нотариусу, что уже подал заявление о расторжении нашего Брака в мировой суд, при этом данный документ приобщается к материалам искового производства в подлиннике.

Предполагаю, что именно по этой причине и был изменен мой проект алиментного соглашения. Из всего текста были исключен факт нашего супружества. Владимир Владимирович с этим согласился, я подтвердила, что я согласна с тем, что денежные средства будут поступать на мой счет в пользу нашего сына в определенном размере до наступления его совершеннолетия.

Нам сказали, что алиментное соглашение мы регистрируем, так как есть все стороны – плательщик, получатель и мать получателя. А Брачный Договор переделывайте, потому что в моем проекте были включены положения о передаче супружеского имущества ребенку. Ребенок не является вашим супругой, сказали Владимиру Владимировичу. Удостоверение Брачного Договора было отложено до принятия нами решения и изменения документа.

Я предложила Владимиру Владимировичу еще раз подумать над этим вопросом. Владимир Владимирович подумал, и сказал, что оставляет за собой наш земельный участок с домом, чтобы жить там, машину – чтобы ездить на работу и возить свою новую супругу и гараж, поскольку он достался ему в порядке наследования. Я спросила: А мне тогда что? В трехкомнатной квартире будут жить дети, в однокомнатной, естественно буду жить я. А наше совместно нажитое брачное имущество все тебе, что ли? Ну, тогда я тебе выплачу за твою долю деньги – сказал Владимир Владимирович. Т.е. половину стоимости этого имущества. Это было разумно, я с этим согласилась, и переделала документ 04 мая 2009 г.

Именно на четвертое мая 2009 г, было назначено первое предварительное судебное заседание по иску о расторжению Брака у мирового судьи 124 участка. Судья А.С.Борисенко спрашивала нас, будем ли мы заявлять о разделе имущества по суду. Мы сказали, что не будем, потому что вопрос у нас решается мирно и спокойно в порядке нотариального удостоверения Брачного Договора. Именно поэтому, 04 мая 2009 г Владимир Владимирович прямо в судебном заседании истребовал данный документ (св-во о заключении Брака) у судьи. Он написал заявление, копия его также имеется в материалах данного дела. Владимир Владимирович просил выдать ему свидетельство о заключении Брака из материалов дела для удостоверения документов у нотариуса. Каких документов? Брачного Договора, конечно. Никаких иных документов удостоверять у нотариуса мы не имели намерений. Эта фотокопия из материалов дела и подтверждает наши намерения, не было у нас никаких иных намерений, только нотариальное удостоверение Брачного Договора.

Свидетельство о заключении Брака было выдано Владимиру Владимировичу, я ему периодически напоминала о том, что необходимо поехать с Брачным Договором к нотариусу. Он тянул резину, не появлялся. Я напоминала неоднократно о том, что мы уже все согласовали, все решили, документ истребован у судьи, а договор так и не удостоверен.

И только 18 мая 2009 года мы наконец поехали, но, там уже был другой нотариус.

Людмила Валентиновна Иконина. Мы с ней вообще не общались. Это подтверждает и Владимир Владимирович. Мы общались только с консультантами или помощниками в холле.

Когда нам предложили положить документы на имущество на стол, спросив, что мы считаем совместным имуществом, Владимир Владимирович вдруг решил, что все наше совместное имущество является только его собственностью, поскольку оно зарегистрировано на его имя. На моей стороне стола осталась только моя однокомнатная квартира. Может быть в этом и была ошибка. Помощник нотариуса очень удивилась и спросила меня, а у Вас – то есть хоть что-нибудь? Я говорю, есть – вот у меня есть однокомнатная квартира. Потом она начала перекладывать документы, взяла наши проекты брачного договора и пошла консультироваться к нотариусу. Вернулась и говорит Владимиру Владимировичу: «… поскольку Вы решили подарить трехкомнатную квартиру Никите Владимировичу, нужно его согласие на принятие Дара. Где Одаряемый, Никита Владимирович Тарелкин?». В тот день Никиты не было с нами у нотариуса. Тогда она поинтересовалась судьбой трехкомнатной квартиры, и Владимир Владимирович согласился подарить квартиру мне, что собственно не противоречило нашей предварительной договоренности. Тогда помощник нотариуса сказала, что из общей структуры Вашего Брачного Договора будет выделена в отдельный договор – Дарения, трехкомнатная квартира, потому что в порядке Брачного Договора, имущество, полученное в порядке наследования не может быть передано. Это должен быть Договор Дарения. Вы согласны, Владимир Владимирович, подарить Веде Анатольевне, трехкомнатную квартиру? – Ну, согласен. Все. – вот так и сказал.

Я говорю, ну а мне то, что тогда делать? - Переделывать документы.

А времени уже не было. 28 мая 2009 г должен был состояться развод. Нам предложили переделать наши проекты сотрудники нотариальной конторы, на основании наших проектов, насчитав при этом 7000, 00 рублей, за два проекта. Хотя нам было известно, что удостоверение Брачного Договора при наличии своего документа стоит всего 500, 00 рублей.

Много позднее я узнала, что обычная процедура – это сканирование на номерной Бланк нотариуса принесенного подготовленного договора, затем оплата пошлины – 500 рублей, нотариус удостоверяет подлинность и вносит запись об удостоверении в реестр нотариальных действий. При этом, договор вступает в законную силу немедленно. По необъяснимой причине все пошло иначе. Я ушла за деньгами, Владимир Владимирович оставался там в конторе один, без меня. Что он там делал, я не знаю. Я не могла влиять на эти обстоятельства. Когда я вернулась с деньгами, ответчик начал меня торопить, потому что нотариальная контора уже закрывалась. Я не глядя, и не читая, подписала два договора, потому что меня уверили, что из общей структруры моего договора в отдельный договор будет выделена только трехкомнатная квартира. После чего, документы сразу же были поданы Тарелкиным Владимиром Владимировичем на регистрацию в УФРС через представителей – сотрудников ООО «Абсолют», которые находились там же, на первом этаже нотариальной конторы. Оплату за выдачу этих доверенностей также произвела я, в размере 4000, 00 рублей, вновь отлучаясь из нотариальной конторы к банкомату.

Вот и все. После чего мы разъехались, и все успокоилось.

Председательствующий судья: То есть Вы были уверены, что будет так как вы и решили с ответчиком?

Истица Роо В.А.: Да. За мной будет две квартиры, а дом, машина и гараж будут за ответчиком, при этом он мне компенсирует мою долю в деньгах.

Председательствующий судья: Ответчик выплатил Вам за Вашу долю супружеского имущества?

Истица Роо В.А.: Нет, конечно. Потому что этот пункт вообще исчез из Брачного Договора. Всего было по три экземпляра каждого договора. Один экземпляр оставался в делах нотариуса, а два других выдавались сторонам. Все документы были у Владимира Владимировича, он сам их туда подал. Я вообще не видела тех документов, что были поданы на регистрацию.

Председательствующий судья: То есть, Вы по сути не видели, что подписали?

Истица Роо В.А.: Да, я увидела, что я подписала не тот документ, который имела ввиду, только тогда, когда обратилась в УФРС 02 июня 2009 за предоставлением мне тех документов, которые были поданы на регистрацию. Это связано с тем обстоятельством, что после развода, который состоялся 28 мая 2009 года, Владимир Владимирович пришел и забрал документы и все ключи в отношении моей однокомнатной квартиры Я так удивилась, и спросила, зачем ответчик это делает. А он ответил: «Потому что она моя, по Брачному Договору. Ты его подписала.». У меня такого условия не было, естественно, я заволновалась. И 02 июня 2009 обратилась в УФРС с просьбой о предоставлении документов, поданных на регистрацию. Мне показали Брачный Договор, и я убедилась, что это совсем не тот документ, который мы имели ввиду и хотели удостоверить в нотариальном порядке. Я спросила, а что я могу предпринять в таких случаях, потому что меня просто обманули, в нотариальной конторе, в официальном учреждении. Администратор посоветовала подать заявление о приостановлении регистрации для выяснения обстоятельств. Максимальный срок – 90 дней. Что собственно я и сделала. 27 июля 2009 приехала к нотариусу, потому что нужно было отменить действие доверенности сотрудникам ООО «Абсолют», которую я им давала. В связи с тем, что Тарелкин В.В., не являлся к нотариусу, уклонялся от общения со стороной договора – мной, скрывался, доверенности на проведение регистрационных действий, выданные мной сотрудникам Агентства «Абсолют», были отменены у того же нотариуса Л.В. Икониной, что не противоречит сущности доверенности – поскольку доверенность является односторонней сделкой.

Я многократно обращалась к нотариусу Икониной Л.В. с указанием на допущенные ей ошибки, просила исправить, однако, неоднократно получала отказ, со ссылкой на возможность решения этого вопроса исключительно в судебном порядке, в связи с уклонением Тарелкина Владимира Владимировича от решения данного вопроса путем принятия компромиссного решения, устраивающего обе стороны Брачного Договора.

Также я неоднократно обращалась к ответчику и лично, и через нотариуса Иконину Л.В. по данному вопросу с просьбой о расторжении брачного договора, ей удостоверенного, но ответчик также отказывается как исключить ничтожный пункт.9 Брачного Договора, так и расторгнуть Брачный Договор, полагая, что нотариус не мог ошибиться, а сделки, зарегистрированные нотариально являются по мнению ответчика неоспоримыми.

В настоящее время, данный договор считается действительным только в связи с тем, что он и не расторгнут и не изменен в связи с уклонением Владимира Владимировича от данной процедуры.

Сама нотариус Л.В. Иконина подтвердила в беседе со мной, что встречное предоставление по договору дарения является нарушением закона, которое было допущено именно ей при нотариальном удостоверении двух договоров – Дарения и Брачного. Т.е. она (нотариус Л.В. Иконина) соглашение о передаче имущества моей частной собственности – однокомнатной квартиры Ответчику, включила в Брачный Договор, т.е. получилось два договора в одном. Это касается именно Брачного Договора. Притворность данной сделки состоит в том, что нотариально удостоверен оказался иной вариант раздела, о котором мы не договаривались с ответчиком, исчезли некоторые пункты и положения из нашего Договора. В моем исковом заявлении также указано, что ответчику был нужен данный Брачный Договор, чтобы прописаться в мою квартиру и тем самым завладеть ею. Вот в этом и заключается притворность данной сделки, по моему мнению.

Председательствующий судья: Скажите, истица, по каким основаниям Вы оспаривали этот Брачный Договор, помимо тех оснований, что Вы заявляли по делу 2-177/2010 -124 мировому судье?

Истица Роо В.А.: В сентябре 2011 года я подавала заявление о признании данного договора ничтожной сделкой с применением последствий как в мировой суд, так и в районный суд. Мировой суд вынес определение о том, что данный иск подсуден Московскому районному суду, а районный (судья Ю.В. Ершова) вынесла определение о неподсудности Московскому районному суду с разъяснением, что иск подсуден Фрунзенскому районному суду. Полагаю, что такое определение было неправильным, так как все наше спорное имущество находится в Московском районе СПб, т.е. в юрисдикции Московского районного суда. Во Фрунзенский суд с исковыми требованиями я не обращалась.

Председательствующий судья: Ответчик, имеются ли у Вас вопросы к Веде Анатольевне?

Ответчик Тарелкин В.В.: Вопросов нет.

Председательствующий судья: Пожалуйста, Суд слушает Ваши пояснения.

Ответчик Тарелкин В.В.: Начну с того, что инициатором данного договора была Веда Анатольевна. Да, действительно, прозвучала фраза о том, что я хочу уйти на моих условиях, просто так. Ни о каком ребенке, ни о какой гражданской жене в тот момент речи не было. Я просто хотел уйти. И Веда Анатольевна на тот момент ничего и ни о чем не знала, что у меня есть знакомая женщина и так далее.

Председательствующий судья: Это Вам так кажется.

Ответчик Тарелкин В.В.: Я на 100% уверен в этом.

Председательствующий судья: Уважаемый ответчик, Вы расторгли Брак?

Ответчик Тарелкин В.В.: Да. Расторгли. Я надеялся, что я его расторг, но третий год я вынужден общаться с Ведой Анатольевной по всем судам, по разнообразным инстанциям. У Веды Анатольевны столько энергии, просто бьет ключом.

Председательствующий судья: Суд предлагает ответчику высказываться по существу, по предмету спора. Оспаривается Брачный Договор по мотивам его притворности, и два основных мотива это то, что изначально ваша воля была направлена на иной порядок раздела супружеского имущества, т.е как Веда Анатольевна пояснила: две квартиры ей, а остальное имущество Вам, но с выплатой компенсации, это первое, а во-вторых притворность в том, что вы хотели заключить эту сделку, для того чтобы у вас были основания зарегистрироваться в этой квартире. Это коротко по существу заявленных требований истца.

Ответчик Тарелкин В.В.: Да, это все частности. По Брачному Договору. Хочу еще раз обратить внимание суда на том, что зарегистрировался я в спорной квартире 08 мая 2009 г. т.е. до регистрации Брачного Договора у нотариуса. Да действительно, был какой-то Брачный Договор, я не помню. Здесь я чирикал что-то даже, запротоколировано все у Веды Анатольевны Что касается детей, вообще никакой речи не шло о детях. Какая им там собственность им остается и так далее. Все имущество вошло в Брачный Договор, и он когда был цельным в купе, он в принципе был адекватен. Трехкомнатная квартира – Веде Анатольевне, в долевой собственности машина., мне же отходила однокомнатная квартира, гараж, которого фактически нету, он просто отдан., и дом с земельным участком тоже мне.

Председательствующий судья: А кто фактически машиной пользуется сейчас?

Ответчик Тарелкин В.В.: Я машиной пользуюсь.

Председательствующий судья: А долей как своей должна пользоваться Веда Анатольевна?

Ответчик Тарелкин В.В.: Ну, у нас так пошло, потому что пошло.

Председательствующий судья: Ну, ведь говорила Веда Анатольевна о том, что просила компенсацию, потому что невозможно физически разделить на части машину.

Ответчик Тарелкин В.В.: Ваша честь, она не просила компенсацию. Это не было забито.

Председательствующий судья: Вы к юристу обращались? Вот вы говорите, что Брачным Договором определено: Вам половина машины и истице половина. Если Вы пользуетесь своей половиной, то Веда Анатольевна при этом лишена такой возможности, то как ей быть –то при этом?

Ответчик Тарелкин В.В.: Она не просила меня об этом. Вот официальной бумаги у меня нету.

Председательствующий судья: Вам мало бумаг что-ли?

Ответчик Тарелкин В.В.: Нет, мне не мало бумаг.

Председательствующий судья: Уж официальнее некуда. Брачный Договор – официальный документ.

Ответчик Тарелкин В.В.: Ну, что мне надо сделать? Предоставить ей машину что-ли?

Председательствующий судья: Не знаю, это Вы со своим юристом решайте. Обратитесь в консультацию, потому что суд не вправе давать Вам консультаций по рассматриваемому делу. Только Вы можете выбрать юриста, который даст Вам совет Вам в Ваших интересах.

Ответчик Тарелкин В.В.: Хорошо. Я обращусь к юристу.

Председательствующий судья: То есть, Вы не признаете пояснения Веды Анатольевны, что был иной порядок раздела? Вот как написано в Брачном Договоре, так и договаривались?

Ответчик Тарелкин В.В.: Трехкомнатная квартира входила в Брачный Договор.

Председательствующий судья: Но, потом Вам объяснили, что ее нельзя передать в порядке Брачного Договора, так как она получена Вами в порядке наследования?

Ответчик Тарелкин В.В.: Помощник нотариуса сказала, что так будет проще.

Председательствующий судья: Веда Анатольевна так и сказала, только более правильно юридически пояснила, что квартира была получена по наследству и ее нельзя включать.. Вообщем, Вы трехкомнатную квартиру подарили Веде Анатольевне, а Брачный Договор как собирались, так и составили, в отношении остального имущества?

Ответчик Тарелкин В.В.: Да, подарил. Все остальное так и было у Веды Анатольевны.

Председательствующий судья: У вас имеются какие-нибудь документы, подтверждающие вашу переписку? Скажем, Веда Анатольевна предлагала вот такой вариант заключения, а Вы ей в ответ на это предлагали свой вариант?

Ответчик Тарелкин В.В.: Вот тут есть что-то.

Председательствующий судья: То есть, вся переписка представлена Ведой Анатольевной?

Ответчик Тарелкин В.В.: Да, да, да.

Председательствующий судья: Другого нет?

Ответчик Тарелкин В.В.: Нет.

Председательствующий судья: Хорошо. Документов много, в исковое заявление внесены изменения. Намерены Вы обратиться к юристу?

Ответчик Тарелкин В.В.: Да, конечно.

Председательствующий судья: А почему Вы сегодня с юристом не пришли?

Ответчик Тарелкин В.В.: Потому что я только что из Городского суда, где уже вынесено решение о том, чтобы Веду Анатольевну выселить наконец-то из этой однокомнатной квартиры., снять ее с регистрационного учета.

Председательствующий судья: Кем рассматривалось дело по первой инстанции?

Ответчик Тарелкин В.В.: По первой инстанции - Ершова. И Ершова же рассматривает дело о понуждении заключить основной договор и обязании зарегистрировать Брачный Договор. Ой, извиняюсь, Ларченко, Ваша честь. Вот решение по Ларченко и Ершовой. Последнее заседание было специально сделано в один день.

Председательствующий судья: Это уже Ваши домыслы.

Ответчик Тарелкин В.В.: Ну, просто судья Ларченко, она как бы ждала. Веда Анатольевна не появлялась. Я тут немножко путаюсь, очень много процессов.

Председательствующий судья: Ну, а что Вы к юристу-то не пошли?

Суд обозревает представленные документы. Если Вы желаете, чтобы данные документы были приобщены, Вы должны сделать копии для всех участников процесса. Просто так посмотреть на них суд не обязан. Понятно, да?

Ответчик Тарелкин В.В.: Хорошо. Да.

Председательствующий судья: Вопросы есть к ответчику у истца?

Истица Роо В.А.: Да. Ну вопрос у меня только один к ответчику: мы когда –нибудь употребляли при нашем с вами общении слово «мена»?

Ответчик Тарелкин В.В.: Слово «мена», Веда Анатольевна, из лексикона моего адвоката, который общался на тот момент с Вами. Я не могу представить, что это такое.

Истица Роо В.А.: Так это была не Ваша позиция, а позиция Вашего адвоката?

Ответчик Тарелкин В.В.: Да. У меня был представитель, и это была правовая позиция моего адвоката.

Председательствующий судья: Так и запишем в протокол, что в иске о признании сделки ничтожной по мотивам договора мены, была представлена позиция адвоката ответчика.

Ответчик Тарелкин В.В.: Юридически правильно оформленная позиция. Я по- русски хочу объяснить, что после того как начались судебные процессы по Брачному Договору, я просил своего адвоката о том, чтобы сделка была признана недействительной, и разделить все тупо по закону. И нам вот отказали.

Истица Роо В.А. Хорошо. Давайте так и сделаем?

Ответчик Тарелкин В.В.: Сейчас-то уже не разделить трехкомнатную квартиру. Потому что Договор Дарения не оспаривается никем, правда? Веда Анатольевна.

Истица Роо В.А. А Вы еще раз хотите оспаривать Договор Дарения?

Председательствующий судья: Ну, в коридоре.

Истица Роо В.А.: Я хочу пояснить, если я правильно поняла, высказанную только что позицию Владимира Владимировича, признать Брачный Договор ничтожной сделкой и разделить все упомянутое в нем имущество пополам. В таком случае, нам потом опять придется возвращаться к тому же, с чего мы начинали: выделять доли и передавать их друг другу. И все закончится тем же самым – у меня будет однокомнатная квартира, а у него все остальное имущество, как он и хотел. Собственно, этого мы и хотели этого избежать, заключая Брачный Договор.

Председательствующий судья: Понятно. Владимир Владимирович пояснил, что намерен обратиться к юристу, чтобы тот изучил документы, и высказал свое мнение. Что Вы скажете, необходимо предоставить время ответчику на обращение к юристу?

Истица Роо В.А.: Ну, конечно.Это его право. Не возражаю.

Председательствующий судья: Хорошо. Документов у нас уже достаточно. Суд ставит вопрос на обсуждение о признании дела достаточно подготовленным для его рассмотрения по существу в судебном заседании. Юрист может вступить в дело на любой стадии процесса.

Есть возражения у сторон?

Истица Роо В.А.: Нет

Ответчик Тарелкин В.В.: Нет

Председательствующий судья: Владимир Владимирович, прошу Вас не затягивать процесс. Поскольку злоупотребление правом не допустимо. Судом отложено рассмотрение дела, чтобы Вы воспользовались своим конституционным правом на обращение за квалифицированной юридической помощью. Это понятно?

Ответчик Тарелкин В.В.: Да.

Председательствующий судья: Суд определил признать дело достаточно подготовленным и назначить судебное заседание на 31 июля в 17 час 00 мин.

Судебное заседание объявляется закрытым в 18 час 10 мин.

Уважаемый суд, зная о том, насколько велика нагрузка на аппарат суда в настоящее время, с целью своевременной подготовки протокола судебного заседания и своевременной сдачи дела в гражданскую канцелярию,

ПРОШУ использовать прилагаемую распечатку действительного хода судебного заседания на усмотрение суда.

С уважением, ____________ истец по делу В.А. Роо

23 июля 2012 г

03 час 00 мин.