В убийстве гражданского населения нет пользы

Старонники актов «мученичества» также используют в качестве довода следующие слова шейх-уль-ислама Ибн Теймийи: «Если вражеские войска прикрываются находящимися у них пленными мусульманами как щитом, и есть опасение, что в случае отказа от сражения мусульмане понесут потери, то надлежит вступить в сражение, даже если это приведет к гибели мусульман, используемых как прикрытие». См. «Маджму аль-Фатава» (20/52, 28/537-546).

На этот довод сторонников актов «мученичества» можно ответить следующим образом:

Говорить о щите из людей, то есть об использовании неверующими в качестве прикрытия тех, кого нельзя убивать (например, их женщин и детей или же попавших к ним в плен мусульман), можно только в том случае, если имеет место сражение с теми неверующими, которые находятся с мусульманами в состоянии войны и не имеют с ними ни мирного договора, ни взаимных гарантий безопасности. Если же неверующие входят в число тех, с кем у мусульман есть договор, или тех, кому предоставлена гарантия безопасности, то нельзя ни нападать на них, ни стрелять в них, не говоря уже об их женщинах и детях.

Более того, даже вопрос о дозволенности стрельбы в сражающихся врагов, прикрывающихся женщинами и детьми как щитом, вызвал разногласия среди ученых. Часть из них запрещает стрельбу в такого врага, делая исключение лишь для тех случаев, когда положение безвыходно, например, когда отказ от сражения грозит мусульманам поражением или есть опасность искоренения исламской религии. Такой позиции придерживались имам Малик и имам аш-Шафи’и.

Другая часть ученых дозволяет, независимо от характера войны, стрельбу в противника, прикрывающегося женщинами и детьми, однако при условии, что целью стрельбы будут ни женщины и дети, а солдаты.

Вместе с тем, все ученые единодушны, что нападать на врагов, прикрывшихся женщинами и детьми, и стрелять в них, можно только по приказу правителя или того, кому он поручил командование армией. Никто из поданных не может совершать подобное по своему желанию, ибо это явится возведением навета и лжи на правителя.

Ученые единодушны и в том, что убиение тех, кого нельзя убивать, в случае использования их врагом в качестве щита, возможно только при условии, что оно не будет намеренным и целенаправленным, а произойдет лишь в силу невозможности избежание тех причин, которые приведут к их гибели.

Если Ислам запретил верующему убивать женщин и детей воюющего врага, то как тогда можно преднамеренно убивать женщин и детей невоюющего врага?

Те, кто дозволяют акты «мученичества», приводят в качестве аргумента дозволенность совершения ночных нападений[27] на противника, в результате которых возможна случайная гибель женщин, детей и тех, кто совсем не собирается воевать с мусульманами. Они ссылаются на слова имама аш-Шафии: «Даже если во вражеской крепости находятся женщины, дети и пленные мусульмане, дозволяется использовать катапульты. … Нефть и огонь подобны катапультам. Точно так же вода и дым». См. «аль-Умм» (4/287).

Однако такая ссылка на имама аш-Шафии несостоятельна, ибо сам он отвергал подобные утверждения, говоря: «Никому из мусульман не разрешается целенаправленно убивать женщин и детей, ибо Посланник Аллаха, r, запретил это… Они не относятся к тем, с кем возможно сражение. … Также необходимо воздерживаться от убийства монахов, где бы они ни находились: в кельях, монастырях или в пустыне. Мы отказываемся от убиения каждого, кто посвятил себя монашеству, ведь так поступал Абу Бакр, да будет доволен им Аллах». См. «аль-Умм» (4/239-240).

Однако те, кто взрывают самих себя в ресторанах, театрах, на автобусных остановках, целенаправленно идут на убийство тех, кого убивать запрещено.

Сторонники актов «мученичества» приводят в качестве довода в пользу правильности своей позиции и то, что Пророк, r, использовал против жителей Таифа катапульты, стрельба из которых, безусловно, поражает как воюющее, так и невоюющее население.

Факт того, что Пророк, r, использовал катапульты против жителей ат-Таифа, нуждается в доказательстве своей достоверности. Из всех имамов о нем сообщает только Ибн Хишам: «Мне рассказал человек, которому я верю, что Пророк r впервые в Исламе применил катапульту против жителей ат-Таифа». Ибн Хишам. Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2001 г. – стр. 380.

Таким образом, цепочка передатчиков этого хадиса не является непрерывной.[28] Что касается «ас-Сунана» ат-Тирмизи, то там это сообщение приводится в передаче Умара бин Харуна, хадисы которого являются неприемлемыми, о чем сообщил Ибн Хаджар в своей книге «Тахзиб ат-Тахзиб». Поэтому шейх аль-Албани назвал этот хадис слабым. См. «Даиф Сунан Аби Давуд» (2762).

Ибн Саад также приводит это сообщение в «ат-Табакат» через цепочку передатчиков, восходящую к Макхулю. Однако данный хадис является ''отосланным'' (мурсаль), входя в категорию слабых хадисов. Имам Муслим сообщает в своем «ас-Сахихе» о сорокадневной осаде Пророком, r, ат-Таифа, однако он ничего не упоминает об использовании катапульты.

Если даже предположить, что сообщение об использовании Пророком, r, катапульт достоверно, то из него можно сделать вывод лишь о дозволенности непреднамеренного способствования гибели небоеспособного населения при внезапных ночных нападениях. Умышленное же убийство строго запрещено. Пророк, r, мог быть вынужден использовать катапульты, потому что, как известно, племя Сакиф, укрепившись в крепости, досаждало мусульманам, бросая в них стрелы и убивая, таким образом, по двенадцать человек ежедневно. Поэтому Пророк, r, мог использовать катапульты только для пробития стен, а не для уничтожения людей, хотя это и происходило во время внезапного ночного нападения.

Помимо этого, Посланник Аллаха, r, дозволял мусульманину подвергать свою жизнь смертельной опасности во время сражения, однако он запрещал убивать себя умышленно даже во время сражения. Дозволенность косвенно обусловливать свою гибель не означает дозволенности убивать себя преднамеренно.

Как бы там ни было, все сказанное касается лишь того, что происходит на поле боя, когда обе стороны готовы к сражению, а не тех ситуаций, когда люди, переодетые в гражданскую одежду, проникают на автовокзалы, в рестораны, магазины, театры, совершая там взрывы. Кто погибает в ходе таких операций? Мирные граждане, которых согласно Шариату запрещено убивать! Более того, среди пострадавших от этих взрывов могут оказаться те, кто вообще не имеет никакого отношения к врагам, в том числе и сами мусульмане. Зачастую именно так и происходит, ведь подобные операции совершаются вслепую и целиком зависят от выбора того, кто их осуществляет.

Если, например, внимательно проанализировать акты, которые имели место в Марокко, России, Индонезии и Саудовской Аравии, то от них страдало исключительно гражданское население.

Поэтому, когда появилась «мода» захватывать гражданские самолеты, приверженцы Сунны из Саудовской Аравии и других стран активно выступили против этого, объявив на весь мир, что подобные действия запрещены и являются преступлением, осуждаемым Исламом. Несмотря на то, что сама Саудовская Аравия не пострадала и ни одного ее самолета захвачено не было, в саудийском городе Таифе было созвано 32-ое заседание Совета крупных ученых Саудовской Аравии, полностью посвященное этой проблеме. Эта заседание проходило с 12 по 18 мухаррама 1409 года хиджры (31.08.1988). На основании сведений о ряде актов насилия и вредительства, приведших к гибели невинных людей и уничтожению гражданского имущества и общественных объектов в некоторых мусульманских и немусульманских странах, после продолжительных обсуждений и изучения доводов и священных текстов, единогласно было принято следующее заключение ученых: совершающий подобные акты насилия заслуживает смертной казни. [29]