Борьба против министерства.

Поэтому большая группа деятелей искусства по инициативе

общества архитекторов-художников организовала 10 марта свой со-

юз " Свобода искусству" и решила дать бой сторонникам министерс-

тва. С этой целью она призвала художественную интеллигенцию

Петрограда " соборно" избрать Общественный комитет. Их кредо вы-

ражалось в том, что " вопрос о нормальных общеправовых условиях

художественной жизни России может быть решен лишь Учредительным собранием всех деятелей искусств, и что созыв такого собрания возможен лишь после войны. Союз " Свобода искусству" решительно протестует против всяких недемократических попыток некоторых групп захватить заведование искусства в свои руки путем учреждения Министерства искусств и призывает всех сочувствующих деятелей искусств идти сегодня к двум часам на художественный митинг в Михайловский театр и голосовать за следующих лиц, отстаивающих принципы свободы художественной жизни: Н.И. Альтмана, К.И.Арабажина, В.А.Денисова, И.М.Зданевича, С.К. Исакова, Мих.Кузмина, В.Н.Кулябко-Корецкую, Вл.Маяковского, Вс.Э.Мейерхольда, Н.Н.Пунина, С.С.Прокофьева,.И. Соловьева" 564 0.

Призыв возымел действие, входившие во вкус свободного го-

ворения деятели искусства собрались 12 марта на митинг для " ре-

шения художественной жизни на началах широкой общественности": пришли представители свыше полутораста обществ, участники художественных, театральных, музыкальных и поэтических групп и союзов. Председательствовал Вл. Набоков, выступило более 40 ораторов. Четырехчасовой разговор получился крутой и резкий, часто переходящий на личности.

Журнал " Рампа и жизнь", агитирующий за министерство, так

описал митинг: " говорят, говорят без конца. Обо всем, кроме са-

мих изящных искусств. (...) Так и не договорились вполне: нужно

ли самостоятельное ведомство изящных искусств, так как, по мне-

нию некоторых ораторов, даже сами по себе изящные искусства

оказались вовсе не нужными, а " печной горшок" их необходи-

мее" 565 0. С.Маковский выразился о митинге более определенно: " возгорелся тот бесшабашный русский спор, который (...) не ща-

дит ни чувства меры, ни личных самолюбий" 566 0. Митинговый характер этой встречи отражал общую радостно-возбужденную атмосферу первых дней революции. Как и полагается, большинство выступавших восторгались " чудом" революции и величием переживаемого момента. Попросившая слово М.И.Цветаева от волнения не смогла говорить. И.М.Зданевич выдвинул идею созыва Учредительного собрания всех художественных сил, которая вошла в резолюцию с поправкой В.Д.Набокова - не " собрания, а собора", чтобы не путать с уже известным политическим институтом.

Выступление В.Э.Мейерхольда было скандальным, с публичным

сведением личных счетов; он говорил о стремлении к узурпации,

что " иные хлопочут о том, чтобы немедленно поселиться в пустую-

щих ныне казенных квартирах генерал-управителей искусства",

суть же его предложений сводилась к тому, что нельзя признавать

созданных за спиной общественности комиссий 567 0. Ему аплодировали, в том числе А.Р.Кугель, который считал, что все эти собра-

ния организуются потому лишь, что старая структура управления

разрушена, новая - не создана, и кое у кого появляется " естест-

венное желание взять в свои руки, так сказать, кормило".

Правда, слова В.Э.Мейерхольда бумерангом ударили по нему са-

мому - когда оргкомитет предложил голосовать за все кандидатуры

общим списком, А.Р.Кугель возмутился, обнаружив, что от теат-

ральных деятелей в нем представлены В.Э.Мейерхольд, С.П. Дяги-

лев, М.М.Фокин и В.И.Соловьев. Он увидел в списке персоналий

козни организаторов митинга: это были художники, имеющие опыт

работы в театре с В.Э.Мейерхольдом, М.М.Фокиным и С.П. Дягилевым. Поэтому он выступил и потребовал посекционного голосования, мотивируя это тем, что как он не может судить о кандидатах-архитекторах, так и " товарищи-архитекторы едва ли компетен-

ты голосовать за тех сценических деятелей, коих 5 0сценический мир считал бы истинными выразителями художественных стремлений театра". В журнальной статье он так обосновал свою позицию: " Я убежден точно также, что если бы был произведен какой-нибудь " референдум" или хотя бы намек на референдум, то ни г. Маяковский от литературы, ни гг. Фокины, Дягилевы и Мейерхольды от театра не попали бы в комиссары " общественного спасения" русского театра. (...) Пусть сначала, хотя бы в виде опыта, проголосуют желательных кандидатов, ну хотя бы по труппам. Увидим, много ли соберут голосов гг. Мейерхольды, Соловьевы, Дягилевы и Фокины" 568 0.

Демократия, как известно, власть процедуры - разгорелся

нешуточный спор и по процедуре, и по конкретным персоналиям,

русский спор, переходящий на личности...

Комментируя это собрание, В.Д.Набоков писал, что оно про-

извело на него " несколько кошмарное впечатление" и что эти че-

тыре часа оказались для него " нравственной пыткой". " Как это ни

невероятно, - возмущался он, - на Горького и сгруппировавшихся

вокруг него крупнейших русских художников посыпались обвинения: как смели они собраться, как смели поднимать вопрос о Министерстве изящных искусств! Не то, что они делали, а то, что они вообще делали нечто - вот почва для страстных обвинений, порою для прямых инсинуаций. А между тем, эти люди - цвет русского искусства, их имена известны всем, их деятельность протекает на виду у всех. Но как смеют слушать Горького, когда есть Зданевич или Пунин, - Шаляпина, когда есть Мейерхольд, - Бенуа или Рериха, когда есть Сидоров или Петров? " 569 0

Обида В.Набокова, которому не удалось получить одобрения

организации министерства, понятна. Можно простить его инвективы

в адрес " петровых-сидоровых", можно посочувствовать его " нравс-

твенной пытке", хотя несколько странно - неужели он не понимал,

что " исторический процесс по природе своей жесток, и судьбы че-

ловечества куются не в белых перчатках этической невинности" 570 0.

Было бы слишком большим упрощением свести обозначившееся

на митинге противостояние к проблеме личностей. Суть, на наш

взгляд, гораздо сложнее, и объясняется она национальными осо-

бенностями русской жизни, спецификой ее социального и духовного

развития. Исторически здесь не сложилась традиция мирного поли-

тического диалога между " верхами" и " низами". Тем интенсивнее

был диалог интеллигенции в своем или близком круге общения;

слово с успехом выполняло функцию дела и, как замечал наблюда-

тельный иноземец в 1915 г. " русские пьянеют от разговоров" 571 0.