Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Список рекомендованої літератури
|
|
1. Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе. – М.: Генезис, 2000. – 298 с.
2. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. – СПб.: Питер, 2002. – 352 с.
3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. – СПб.: Питер, 2001. – 528 с.
4. Васьківська С.В. Технологія консультування. – К.: Главник, 2005. – 96 с.
5. Вачков И. В. Основы технологии группового тренинга. Психотехники: учебное пособие. – М.: Изд-во «Ось-89», 2001. – 224 с.
6. Корольчук М.С., Осьодло В.І. Психодіагностика. – К.: Ніка-Центр, 2004. – 400 с.
7. Методы эффективной психокоррекции: Хрестоматия / Сост.К.В.Сельченок. – МН.: Харвест, 1999. – 816 с.
8. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – М.: ВЛАДОС, 2002. – Кн. 3. – 640 с.
9. Общая психодиагностика / Под ред А.А.Бодалева, В.В.Столина. – М.: Изд-во МГУ, 1987. – 304 с.
10. Овчарова Р.В. Технологии практического психолога образования. – М.: Сфера, 2000. – 448 с.
11. Осипова А.А. Общая психокоррекция: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: ТЦ Сфера, 2004. – 512 с.
12. Основи практичної психології / В.Панок, Т.Титаренко, Н.Чепелєва та ін.: Підручник. – К.: Либідь, 1999. – 536 с.
13. 
Пашукова Т.І., Допіра А.І., Дьяконов Г.В. Практикум із загальної психології / За ред Т.І.Пашукової. – К.: Т-во „Знання”, 2000. – 204 с.
14. Практическая психодиагностика / Ред.-сост. Д.Я.Райгородский. – Самара: «Бахрах», 2000. – 672 с.
15. Практическая психология образования / Под ред. И.В.Дубровиной: Учебник для студентов высших и средних специальных учебных заведений. – М.: ТЦ «Сфера», 1997. – 528 с.
16. Психологическая диагностика / Под ред. К.М.Гуревича, Е.М.Борисовой. – М.: УРАО, 2000. – 304 с.
17. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И.В.Дубровиной. – М.: Просвещение, 1991. – 303 с.
18. Романова Е.С., Потемкина С.Ф. Графические методы в психологической диагностике. – М.: Дидакт, 1992. – 256 с.
19. Цимбалюк І.М. Психологічне консультування та корекція. Модульно-рейтинговий курс: Навчальний посібник. – К: ВД " Професіонал", 2005. – 656 с.
критерії оцінювання
результатів фахового вступного випробування
| Оцінка за національ- ною шкалою | Критерії оцінювання |
| „Відмінно” – 5 | Студент має системні, повні, міцні знання в обсязі та в межах вимог навчальної програми, усвідомлено використовує їх у стандартних та нестандартних ситуаціях. Уміє самостійно аналізувати та застосовувати основні положення теорії при вирішенні нестандартних завдань, робити правильні висновки, приймати рішення. Має сформовані міцні практичні навички. Уміє самостійно аналізувати, оцінювати, узагальнювати опанований матеріал, самостійно добирати та користуватися джерелами інформації. |
| „Добре" – 4 | Знання студента є достатніми, він застосовує вивчений матеріал у стандартних ситуаціях, уміє аналізувати, встановлювати найсуттєвіші зв'язки і залежність між явищами, фактами, робити висновки, загалом контролює власну діяльність. Відповіді на питання логічні, аргументовані, хоч і мають неточності. Вільно усуває помилки й відповідає на зауваження. Для вирішення нестандартних завдань уміє самостійно аналізувати та застосовувати основні положення теорії із несуттєвими неточностями та робить правильні висновки. |
| „Задо- вільно” – 3 | Часткове володіння змістом програми. Студент у цілому правильно відтворює навчальний матеріал, знає основи теоретичних концепцій й факти, уміє наводити окремі власні приклади на підтвердження певних думок, але відповіді носять репродуктивний характер. Уміє застосовувати знання для виконання завдань за зразком. Зазнає труднощів у використанні теоретичного матеріалу при вирішенні нестандартних завдань, уміє робити окремі висновки. |
| „Незадо-вільно” – 2 | Теоретичний зміст програми засвоєний лише фрагментарно. Більшість передбачених програмою питань студент розкрити не може, рівень знань побутовий, життєвий. Наводить аргументи і приклади тільки з власного досвіду. |
|
|