Экологическая психология: Опыт построения методологии

Панов В.И.

УДК 159.9 ББК 88.4 П16

Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 03-06-16002д

Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии / В.И.Панов. - М.: Наука, 2004. - 197 с. ISBN 5-02-032810-3 (в пер.)

В монографии делается попытка систематизировать различные эколого-психологические исследования по направлениям: психологическая экология, экологический подход к восприятию, психология окружающей среды, психология экологического сознания и т. д. Как самостоятельная область психологических исследований рассматривается экологическая психология, в основе которой лежит развитие психической реальности в виде процессов зрительного восприятия движения и стабильности, психических состояний и их природной динамики, а также формирования экологического сознания природоцентрического типа.

Для психологов, экологов, научных работников, занимающихся эколого-психологическими исследованиями.

ТП 2004-11-14

ISBN 5-02-032810-3

© Российская академия наук, 2004

© Оформление. Издательство «Наука», 2004

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 1992 г. Василий Васильевич Давыдов, бывший тогда вице-президентом Российской академии образования, предложил мне стать одним из соруководителей (вместе с В.П. Лебедевой и В.А. Орловым) программ «Экология детства» и «Одаренный школьник», выполнявшихся на базе Центра комплексного формирования личности РАО (г. Черноголовка Моск. обл.).

Работа по этим темам заставила меня погрузиться в область психологических исследований, занимающихся изучением влияния окружающей среды на обучение и развитие (физическое, психическое, социальное) детей школьного возраста. Говоря об окружающей среде, я имею в виду среду семейную, образовательную (дошкольную, школьную, вузовскую и внешкольную в учреждениях дополнительного образования), а также пространственно-предметную, информационную, этнокультурную и т.п. Стало ясно, что окружающая среда выполняет по отношению к школьникам двоякую роль. С одной стороны, она предоставляет (или не предоставляет) условия, необходимые ребенку для его успешного обучения и обусловленного этим обучением развития. Поэтому встала необходимость выяснить, какие условия необходимы для успешного обучения и развития школьника, развитие каких сфер его личности они обеспечивают, способен ли ученик самостоятельно использовать эти условия, каковы должны быть действия педагога и психолога, чтобы условия школьной образовательной среды способствовали успешному обучению и развитию детей, и т. д. С другой стороны, окружающая среда является не только условием, но и фактором, оказывающим определенное влияние на обучение и развитие школьника. В частности, речь идет о том влиянии, какое оказывают различные образовательные технологии на напряженность обучения и, следовательно, на психическое и физическое состояние учащихся. В свою очередь, это поставило вопрос о соответствии содержания и методов обучения собственной природе физиологического, психического и социального развития детей школьного возраста.

Сама формулировка темы «Экология детства» вынуждает нас обратиться к вопросу отношения человека к природе, т. е. к окружающему миру природы, а также к внутренней природе самого человека, его развития как явления, двуединого по своей биологической и социальной сущности. На самом деле речь должна идти=3= не о двух, а о четырех сущностях, реализующихся в человеке: о биологической, о социальной, о духовной, о которой все чаще вспоминают в последние десятилетия, и о психической, которую по определенным причинам обычно сводят (редуцируют) к первым трем. Понятно, что школьное обучение, помимо знаний по учебным предметам, должно обеспечивать формирование духовно-нравственной сферы учащихся как системы их жизненных установок и ценностей общечеловеческого плана. И прежде всего по отношению к окружающей природе, к другим людям и к самому себе как существу не только социальному, но и природному. Иначе говоря, речь идет о формировании сознания учащихся и в первую очередь сознания экологического. Отсюда необходимость углубленно исследовать экологическое сознание, его психологическую структуру и психолого-педагогические условия его формирования.

Так возникла необходимость анализа и обобщения данных по психологии экологического сознания как одного из направлений экологической психологии и, в итоге, анализа других основных направлений эколого-психологических исследований, изучающих развитие психики и сознания человека в системе «человек - окружающая (социальная и природная)среда».

Понятно, что решить проблему обучения и развития одаренного школьника в условиях массовой общеобразовательной школы невозможно без изменения самих целевых установок школьного обучения. Речь идет о необходимости замены вопроса о содержании и методах обучения тем или иным учебным предметам вопросом о создании условий, обеспечивающих развитие способностей детей с разным уровнем готовности к обучению. То есть необходимо создание образовательной среды как системы условий и факторов, обеспечивающих учащимся возможность для проявления их творческой природы, их скрытых (потенциальных) интересов и способностей наряду с детьми, чьи способности уже проявились и были развиты до высокого уровня.

Подобное смещение акцента влечет за собой изменение понимания того, что в ходе школьного обучения должны создаваться условия для развития не только познавательной сферы учащегося (познавательные процессы и способности), но также его эмоциональной, личностной, духовно-нравственной и, конечно же, соматопсихической сферы его сознания. Более того, предметом развития в процессе современного школьного обучения должно быть именно сознание учащегося как системное единство всех сфер его психики, определяющее и выражающее его отношение к окружающему миру, другим людям и к самому себе как части этого мира.

Отсюда возникла необходимость анализа еще двух проблемных направлений. Это, во-первых, проблема психических состояний, = 4= возникающих в условиях повышения напряженности образовательной среды в школе как педагогического средства развития способностей учащихся, и в условиях характерной для современного общества стрессогенности социально-экономических отношений, т. е. социальной среды в целом.

Во-вторых, это проблема экологического сознания, о чем было сказано выше, которая предстает не только как проблема «Экологии детства» или мировоззренческая проблема духовно-нравственного развития учащихся, но и как проблема социализации учащихся в соответствии с возрастными и социальными особенностями их развития. Речь идет о том, что на каждом возрастном этапе развития (дошкольном, младшешкольном, подростковом, старшешкольном) должно произойти формирование таких биологических, психологических и личностных (социальных) новообразований, которые обеспечивали бы его вхождение на последующий этап возрастного развития. В частности, согласно возрастной периодизации Д.Б.Эльконина, это должны быть психические новообразования, соответствующие типу деятельности, ведущей для данного возраста.

Необходимость разобраться в перечисленном круге проблем послужила причиной создания в 1996г. Лаборатории экопсихологии развития в Психологическом институте РАО и проведения в этом же институте трех российских конференций по экологической психологии (в 1996, 2000 и 2003 гг.).

В итоге настал момент, когда возникла необходимость провести обобщение и некоторую систематизацию многолетней работы по указанным проблемам на базе Центра комплексного формирования личности РАО, в Лаборатории экопсихологии развития, на базе Центра творчества детей и юношества «Радужный» ЮУО и лицея № 1524 ЮВУО г. Москвы, а также при подготовке учебных программ по экологической психологии в Международном независимом эколого-политологическом университете, в Институте психоанализа и в Смоленском гуманитарном университете.

Таким образом, цель данной монографии заключается в описании опыта построения методологии экологической психологии как области психологических исследований, отличающейся по своему объекту, предмету и методу от других направлений психологической науки и практики. По этой же причине данная монография не претендует на исчерпывающий анализ всех направлений эколого-психологических исследований, разрабатываемых в отечественной и зарубежной науке, а представляет именно опыт изложения определенного взгляда на психику как особую форму природного бытия, порождающуюся и развивающуюся во взаимодействии человека с окружающей средой.

Эта работа стала возможной благодаря финансовой поддержке со стороны Российского гуманитарного научного фонда.=5=

Не могу не выразить благодарность за поддержку в работе Виталию Владимировичу Рубцову, Инне Владимировне Равич-Щербо и Виктору Владимировичу Знакову, а также за сотрудничество в разные периоды работы - В.П.Лебедевой, С.Д.Дерябо, В.А.Ясвину, Л.М.Богатыревой, Т.В.Хромовой и сотрудникам Лаборатории экопсихологии развития Т.М.Марютиной, М.О.Мдивани, Ш.Р.Хисамбееву, А.В.Гагарину и др. Особая благодарность за помощь и терпение моей сотруднице и жене Элле Викторовне Лидской.

=6=

Часть 1
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 1
ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ЭКОЛОГО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Экологические проблемы

К экологическим проблемам, определяющим актуальность и интерес к экологической психологии на современном этапе ее развития, относится осознание того, что сохранение природной среды на планете и планеты в целом как экосистемы невозможно без изменения отношения человека к окружающей природе и к природе своей собственной.

В своем выступлении на второй Российской конференции по экологической психологии председатель Госкомэкологии РФ В.И. Данилов-Данильян (2001. С.9-11), обращая внимание на то исключительное значение, которое имеют психологические аспекты охраны окружающей среды, подчеркнул, что «это исключительное значение далеко не всеми осознается в полной мере. Есть очень много людей, которые считают, что проблемы охраны окружающей среды и ее сохранения в состоянии, пригодном для жизни человеческого рода, могут быть решены техническими средствами. Эта точка зрения глубоко ошибочна... То состояние кризиса, в котором находится окружающая среда на нашей планете, обусловлено неразумным, неумелым, неадекватным использованием достижений научно-технического прогресса». И далее он продолжает: «Причем же здесь психология, почему я подчеркнул большое значение для работы экологов этого аспекта? Очень просто. В своем развитии человек овладел силами, позволяющими ему разрушить эту систему регулирования окружающей среды. Экологический кризис - это несоответствие между уровнем воздействия на природу и теми границами, в которых должны находиться воздействия, чтобы система жизни могла адекватно регулировать окружающую среду». Поэтому «главная работа - это не с техникой, не с изобретениями научно-технического прогресса, а над сознанием человека. Это как раз ваша область, это входит в вашу компетенцию. Поэтому я с полной ответст=7=венностью говорю, что ваше направление одно из важнейших в работе по решению экологических задач, которые стоят перед человечеством».

Согласно анализу, проведенному философом В.Хесле (1994), основные тенденции развития человечества в последние столетия определялись экономической парадигмой, ориентирующей сознание человека на потребительское (эксплуататорское) отношение к миру окружающей природы, к другим людям и, можно добавить, - к самому себе. «...Если потребности жителей национального социального государства начинают стихийно возрастать, тогда государство должно попытаться удовлетворить данные потребности; сделать же оно это может только там, — замечает В. Хесле, — где столкнется с наименьшим сопротивлением. А таковы, в сущности, два типа объектов: с одной стороны, природа, с другой стороны, нации, еще не выработавшие принцип социального правового государства, живущие, например, при полуфеодализме, одним словом, народы «третьего мира». В итоге эксплуатацию пытались прикрыть каким-то мнимым правом. Природа же в философии права нового времени всегда оставалась бесправной...» (Хесле, 1994. С. 24; курсив мой. - В.П.).

К этому необходимо добавить, что слова о бесправии природы относятся не только к природе как «внешней среде» обитания человека, но и к природе «внутренней», т. е. природе самого человека. Причем в настоящее время все чаще говорят о том, что по своей природе человек является существом триединым, в котором в неразрывной связи воплощаются сущности биологическая, социальная и духовная (Столярова, 1997).

Однако, с психологической точки зрения, корни данной проблемы значительно глубже и серьезнее. Их следует искать в закономерностях формирования сознания человека. По природе самой психики и сознания, как ее высшей формы развития, формирование сознания происходит в деятельности человека и потому его структура и содержание обусловлены содержанием и способами деятельности как отдельного индивида, так и социальных групп или общностей людей и в конечном итоге человечества в целом.

Именно господствующее влияние экономической парадигмы развития человечества обусловило технократический характер нашей цивилизации. А это в свою очередь привело к тому, что сознание человека по преимуществу стало формироваться в контексте преобразования вещных свойств и отношений окружающего мира с целью их использования для выживания и экономического благосостояния человека. И потому, как сказано, природа вплоть до XX в. оставалась бесправной, что определяло отношение к ней как к объекту эксплуатации и потребления ее ресурсов.

Преодоление экологического кризиса не может быть осуществлено в рамках технократического способа мышления, господствую=8=щего в сознании современного человека, по крайней мере, в общественном и индивидуальном сознании людей в развитых странах. Требуется переориентация человека на осознание необходимости сохранения планеты и ее ресурсов как своей жизненной среды, потому что дело не в возросших технологических возможностях воздействия на природу, а в том, что использует их человек, оставаясь на прежнем уровне сознания - потребительского отношения к природе, к себе и к другим людям. Необходимым условием подобного изменения сознания людей является принятие в качестве руководства к действию так называемого экологического императива. Под экологическим императивом понимается такое взаимодействие с природой, согласно которому «правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие» (Дерябо, Ясвин, 1996. С.13).

Более того, вопрос стоит значительно шире. Согласно В.И.Вернадскому, «Человек, как он наблюдается в природе, как и все живые организмы, как и всякое живое вещество, есть определенная функция биосферы, в определенном ее пространстве-времени... Цивилизация «культурного человечества» - поскольку она является формой организации новой геологической силы, создавшейся в биосфере, - не может прерваться и уничтожиться, так как это есть большое природное явление, отвечающее исторически, вернее геологически, сложившейся организованности биосферы. Образуя ноосферу, она всеми корнями связывается с этой земной оболочкой» (1991. С.40). Из чего следует, что проблема сохранения окружающей среды, жизни на планете и самого человека не может быть решена, пока человечество не осознает, что оно одновременно является и продуктом развития природы (включая человека и Землю), и средством общеприродного процесса развития системы «человек-планета». Последнее означает, что человек должен рассматриваться в роли субъекта[1], который в процессе самоосуществления реализует (точнее, должен реализовать) своею жизнедеятельностью универсальные (общеприродные) принципы саморазвития природы (природных форм бытия), в том числе человека и планеты в целом.

Под универсальными принципами в данном случае подразумеваются такие, которые являются общими для различных природных форм бытия, в том числе для планеты и для человека. Примером мо=9=жет служить принцип системности, который в экологии, например, конкретизируется в виде понятия «экосистема»[2].

Преодоление экологического кризиса требует формирования такого сознания у людей, такого отношения к природе и к человеку (т. е. к себе и к другим людям), в основе которого должно лежать осознание того, что человек не противостоит природе. Напротив, являясь субъектом реализации общих закономерностей природы, он является ее ключевым моментом. При этом, с одной стороны, природа выступает для человека средством актуализации и развития его природных (в широком, а не только в биологическом смысле) возможностей для осуществления различных видов деятельности по преобразованию окружающего мира и самого себя. А с другой - человек, развивая свои природные качества, реализует своей деятельностью принципы становления природных форм бытия и тем самым выступает по отношению к природе средством ее саморазвития. Речь идет «как о создании антропогенной среды, так и о собственном развитии человека как природного (биологического и психического), социального и духовного существа.

Осознание и принятие человеком ответственности за развитие самого себя, планеты и природы в целом означает, что человек становится экологическим субъектом, т. е. субъектом экологического процесса развития.

Однако нетрудно заметить, что вопросы формирования сознания человека и использования его возможностей к саморазвитию во взаимодействии с окружающей природой - это уже сфера психологических исследований. Поэтому встает проблема изучения экологического сознания как психологического явления, а также разработки методов психологической диагностики и формирования экологического сознания у специалистов и у населения в целом.

1.2. Социальные проблемы

Для второй половины XX столетия характерно расширение представлений об окружающей среде. Произошло осознание, что проблемы окружающей среды не сводятся к загрязнению природной среды или опасному и нерациональному использованию природных ресурсов. Они охватывают также проблемы охраны и защиты социального и культурного наследия (Охрана…, 1983; Хесле, 1994). Поэтому помимо физических и биологических в это понятие стали включать со=10=циальные и культурные факторы, выступающие в качестве условия и средства воспроизводства культурно-исторических способов обеспечения жизнедеятельности человека и его развития как субъекта культуры.

Социальная среда человека характеризуется большим разнообразием. В нее входят этническая, семейная, образовательная, информационная, духовная и другие сферы социальной жизни человека. Здесь существенно отметить, что каждый из указанных видов социальной среды в России последних десятилетий подвергся значительным изменениям, вызванным так называемой перестройкой и последовавшим за ней общим кризисом социально-экономических, политических и нравственных отношений.

Так, семья переживает кризис как социальная ячейка общества и как психологическая среда для социализации ребенка. При этом обнаруживается несоответствие социального опыта старшего поколения условиям и специфике современного социума, что вызывает социальную напряженность и неуверенность в завтрашнем дне. Неустойчивость социальных отношений, неуверенность родителей в завтрашнем дне семьи поражает самое слабое звено - детей. Поэтому в настоящее время наряду с проблемами охраны окружающей среды на первый план выходят проблемы защиты человека и особенно детей от негативного воздействия физической, социальной, психологической и духовной среды.

Школьная образовательная среда также переживает кризис, в связи с чем российское образование претерпевает очередную модернизацию, целью которой является переход к компетентностным, личностно-ориентированным, развивающим и здоровьесберегающим образовательным технологиям (Концепция..., 2002). «Экологический подход» к ребенку в системе образования должен заключаться в том, чтобы логика организации образовательных сред и технологий обучения настолько соответствовала общеприродным закономерностям физического, психического, социального и духовно-нравственного развития детей, чтобы не стать причиной ухудшения их здоровья (Учителю…, 1996).

Все более актуальным становится вопрос о психологической безопасности информационной среды, о том бездуховном информационном потоке, который обрушивается на детей с экранов телевизоров, видео и который буквально пропитан агрессивностью. В совокупности эти проблемы образуют психологический аспект экологии детства.

Особую проблему социальной среды составляет духовный вакуум, образовавшийся в сознании большинства российских граждан в период так называемой перестройки (Панов, 1996).

Естественно, в число проблем социальной среды входят и такие, как неудовлетворительные жилищные условия, недоедание. Одним=11= словом, все те проблемы, которые вызываются бедностью и низким уровнем экономического развития. И если до недавнего времени предполагалось, что перечисленные социальные проблемы могут быть решены за счет развития экономической сферы жизни общества, то сейчас формируются и другие мнения (Хесле, 1994).

В итоге происходит смысловое (семантическое) расширение понятия «экология»: из биологического оно становится междисциплинарным (экология человека[3], включая экологию детства, экологию личности и др.), наполняется мировоззренческим смыслом (экология сознания, экология духовности и т.п.). Это подтверждается, в частности, тем, что в последние годы все более широкое распространение получают общественные и религиозно-философские движения и структуры, рассматривающие экологический кризис как часть более общей проблемы - проблемы возрождения и сохранения духовности человека.

Исходя из этого, встает необходимость изучения психологического влияния, оказываемого разными видами социальной среды на жизнь и развитие человека.

1.3. Проблемы экстремальной и практической психологии

Характерная для последних десятилетий нестабильность социально-экономических и политических условий жизни, увеличение количества стихийных бедствий и техногенных катастроф, рост преступности, неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие психологической подготовки к жизни в экстремальных условиях - все эти характерные черты в последнее десятилетие с особой остротой ставят практические проблемы психологической подготовки и готовности к жизнедеятельности в сложных, стрессогенных социально-психологических условиях, а также оказания психологической помощи детям и взрослым в условиях экстремальных и постэкстремальных ситуаций. Это акцентирует внимание на кризисных изменениях психического состояния и поведения людей в экстремальных условиях, на психологической поддержке участников боевых и поисково-спасательных действий, членов их семей и пострадавшего населения, а также их последующей социальной и психологической реабилитации. К экологической психологии эти вопросы относятся в той мере, в какой при постановке их исследования и разработке методиче=12=ского обеспечения в качестве исходного основания используется система «человек - окружающая среда». Речь идет об изучении и разработке методов использования природно-, социально- и виртуально-средовых факторов для практического изменения психических состояний человека в обыденных, экстремальных и постэкстремальных условиях, в частности, в качестве одного из средств психологической реабилитации.

При этом в связи с особенностями восприятия и осмысления экологических проблем глобального масштаба особую актуальность начинает приобретать поставленная в работах А.И. Миракяна и его сотрудников проблема изучения функционального диапазона (т. е. пределов) человеческого восприятия и мышления (Миракян, 1990-2004; Принципы…, 1992). Она обусловлена тем, что решение подобных задач планетарного и тем более космического масштабов зависит от «разрешающей способности» и пределов адекватного применения самого способа восприятия и мышления специалистов, оценивающих и принимающих решения по экологическим проблемам (см., напр.: Психологические …, 1992).

Таким образом, возникает необходимость включения окружающей среды в качестве объекта восприятия и в качестве одного из исходных оснований для построения экспериментальных исследований познавательных и иных психических процессов, а также разработки практических методов формирования и психологической коррекции психических процессов, состояний, общения, сознания и т.п.

1.4. Образовательные проблемы

Здесь выявляются два круга проблем, один из которых определяется современными тенденциями развития образования в современном мире и в России в том числе, а другой - психологическими аспектами экологического образования и формирования экологического сознания и культуры.

Принятие в виде закона Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. (2002) обострило теоретический и практический интерес к понятию «образовательная среда» и ее роли в обучении, развитии и социализации подрастающего поколения. В соответствии со стратегическими целями, сформулированными в этой концепции, образование должно обеспечивать условия для формирования глобального, полифункционального и толерантного мышления у учащихся и педагогов, а также коммуникабельности и готовности к личностному и профессиональному самоопределению в изменяющихся условиях поликультурного взаимодействия. Для этого должен произойти переход от «знаниевой» и адаптивно-дисциплинарной парадигмы обучения и воспитания к компетентност-ной и личностно-ориентированной парадигмам, обеспечивающим=13= развивающий и опережающий характер обучения, развития и социализации обучающихся.

Подобная переориентация системы образования на личность учащегося и создание условий для ее полноценного развития и социализации выводит понятие образовательной среды в число базовых понятий современного образования. Однако, как отмечают многие авторы, несмотря на широкое использование словосочетания «образовательная среда», его определение как понятия еще требует методологического анализа, теоретического уточнения и практического исследования (И.А. Баева, С.Д. Дерябо, Т.Г. Ивошина, В.П. Лебедева, В.И.Панов, В.В. Рубцов, В.И. Слободчиков, В.А. Ясвин и др.).

Это объясняется, во-первых, неустоявшейся терминологией педагогических и психологических исследований современного образования; во-вторых, различными концептуальными позициями и эмпирическими (практическими) основаниями, на которые опираются эти исследователи; в-третьих, тем, что исследования, специально посвященные диагностике, проектированию и экспертизе образовательной среды, появились (если не считать работ по педологии) лишь в последнее десятилетие.

Следовательно, целенаправленное и осознанное использование образовательной среды как совокупности условий для обучения и развития и как средства управления развитием образовательного учреждения требует методологического анализа самого понятия «образовательная среда», структуры образовательной среды, ее типологии, а также психолого-педагогических методов ее проектирования и экспертизы.

К образовательным проблемам, выражающим психологические аспекты экологического образования и формирования экологического сознания и культуры, относятся следующие:

1. Необходимость понимания того, что экологическое образование не может ограничиваться только традиционными, информационно-просветительскими методами обучения и воспитания. Требуется использование методов активного формирования экологического сознания, что невозможно без исследования психологических основ воспитания у учащихся способности воспринимать, переживать, мыслить и действовать как экологический субъект.

2. Необходимость разработки и внедрения психологических методов диагностики, коррекции и формирования экологического сознания (экоцентрического и природоцентрического типов) в системе экологического образования с использованием традиционных и нетрадиционных методов обучения. В последнем случае имеются в виду практико-ориентированные (деятельные, экспериментальные) методы обучения, детские экологические движения, имитационные экологические игры и др.

3. Социокультурная потребность в развитии способностей учащихся и воспитании у них жизненных ценностей и установок гумани=14=стической направленности. Это требует целенаправленного психологического и дидактического анализа и использования образовательной среды как фактора, условия и средства построения учебно-воспитательного процесса в школе и в высших учебных заведениях. В свою очередь это ставит проблему разработки психолого-дидактических и экопсихологических принципов и методов проектирования и экспертизы образовательной среды. При этом особое внимание обращается на необходимость разработки экопсихологических принципов образовательных сред, обеспечивающих развитие специальных, общих и творческих способностей учащихся «не в ущерб» их психическому и физическому здоровью.

4. Отсутствие психологических и педагогических кадров, специально подготовленных для решения вышеперечисленного круга проблем, а также образовательных учреждений, в которых осуществлялась бы целенаправленная подготовка «экопсихологически» образованных кадров. При этом встают следующие образовательные задачи:
а) подготовка психологов, специализирующихся в области оптимизации взаимодействия человека и окружающей среды (пространственной, природной, социальной, образовательной, духовной и т.п.);
б) подготовка психологов, специализирующихся на психологических аспектах жизнедеятельности в экстремальных условиях;
в) подготовка практических психологов, специализирующихся на формировании массового и индивидуального экологического сознания экоцентрического и природоцентрического типов, определяющего мышление и поведение людей по отношению к окружающей природе, к другим людям и к самому себе как природному явлению.

1.5. Методологические проблемы

Здесь надо выделить два круга проблем, один из которых характеризует общее состояние психологической науки и практики, а другой - состояние эколого-психологических исследований.

Общее состояние современной психологической науки и практики характеризуется большой концептуальной разнородностью, которая не столько объясняет бесконечное разнообразие эмпирических данных, сколько показывает их противоречивость и феноменологичность. При этом фундаментальные особенности и общие (универсальные) закономерности психики как явления, единого по своей природе, в силу эмпирической разнородности методологических предпосылок в объект исследования, как правило, не попадают и потому остаются скрытыми (Миракян, 1990, 1992, 1999, 2004; Панов, 1992, 1998а, 2001а).

На смену идеологической обусловленности и ограниченности в отечественную психологию пришла методологическая неразборчивость и слепое преклонение перед зарубежными психологическими=15=методами и теориями: от гуманистической психологии до многочисленных тренинговых и психотерапевтических методов. Понятно, что необходимо перенимать лучшее из зарубежного опыта психологической науки и практики. Определить это «лучшее» невозможно без соответствующего методологического и теоретического анализа современных методологических подходов к пониманию психики (гносеологического, онтологического, гуманистического, экологического), в том числе подходов, в центре внимания которых находятся психологические аспекты взаимодействия человека с окружающей средой.

Указанное состояние методологических проблем остается характерным и для традиционных психологических направлений и для разнообразных относительно новых направлений, объединяемых под общим названием «экологическая психология»: психологическая экология, экологический подход в психологии, психология окружающей среды, психология экологического сознания, психология глобальных изменений, экопсихология развития и др.

Дело в том, что отличительной чертой экологической психологии является то, что поле ее теоретических исследований и практико-ориентированных разработок формируется на стыке самых различных психологических и не психологических научных дисциплин: общей и социальной психологии, психологии и психофизиологии труда, педагогической и практической психологии, психотерапии и экстремальной психологии, и, конечно же, экологии, педагогики, социологии и других научных дисциплин. Понятно, что представители каждой из указанных дисциплин приходят в экологическую психологию со своим концептуальным, понятийным и методическим материалом и видением эколого-психологических проблем.

Несмотря на достаточно большое количество публикаций, диссертаций, конференций по экологической психологии, термин «экопсихология» нередко воспринимается и интерпретируется в психологическом сообществе как некое аморфное направление психологической науки, имеющее лишь какое-то отношение к экологии. И потому и сейчас можно встретить авторов, которые под экологической психологией понимают все, что может иметь приставку «эко», «экология» или «экологический(ая)», которая традиционно связывается ими с предметной областью экологии. Вследствие этого происходит подмена эколого-психологической проблематики экологической или методической, если речь идет об экологическом образовании.

Между тем ключевым базовым словом в словосочетании «экологическая психология» (в отличие от психологической экологии, например) является именно «психология». Это означает, что в общем виде объектом экологической психологии, как и любой другой области психологической науки, является психическая реальность, особенности определения которой в качестве объекта исследования обусловлены характером взаимодействия человека с окружающей=16= средой. Тогда как объектом экологии выступают все-таки экосистемы, пусть даже самым важным их компонентом является человек как носитель психики. Есть и обратная тенденция, когда не учитывается то, что объектом эколого-психологических исследований выступают не любые проявления психической реальности и ее особенности, а только те, которые рассматриваются в контексте системного отношения «человек - окружающая среда».

Отсюда встают такие проблемы методологического характера, как систематизация различных направлений эколого-психологических исследований и выявление методологических особенностей каждого из них и в то же время таких методологических предпосылок, которые позволяют говорить об экологической психологии как самостоятельной области психологических исследований, теории и практики.

1.6. К проблеме определения экологической психологии

К методологическим проблемам, обусловливающим актуальность систематизации различных направлений эколого-психологических исследований, относится и проблема собственно определения экологической психологии.

У специалиста (психолога, эколога или философа), впервые встретившего словосочетание «экологическая психология», естественно, возникают по крайней мере два вопроса:
1) что связывает «экологию» и «психологию» настолько, что появляется такое словосочетание, как «экологическая психология» и
2) является ли данное словосочетание данью моде или обозначением научного направления, имеющего свой объект, предмет и метод исследования?

Действительно, несмотря на большое количество работ, проводимых в нашей стране в рамках экопсихологической проблематики (В.В.Абраменкова, Ю.Г.Абрамова, Н.Н.Авдеева, Т.Ф.Базылевич, Г.А.Ковалев, О.М.Дерябина, С.Д.Дерябо, В.А.Иванников, И.Д. Зверев, Д.Н. Кавтарадзе, Э.С. Кульпин, Е.О. Лазебная, А.Б. Леонова, В.Е. Лепский, Б.Т. Лихачев, В.И.Панов, Ю.М. Плюс-нин, В.В. Рубцов, В.О. Скребец, В.И. Слободчиков, В.А. Ясвин и многие другие), как научный термин «экопсихология» («экологическая психология») еще не обрела своего общепринятого понимания. Как уже говорилось, экологическая психология формируется и развивается на стыке экологии, экологии человека, разных направлений психологии, психотерапии, педагогики, философии и других научных дисциплин. В настоящее время исследования экопсихологической направленности проводят различные ведомства (РАН, РАО, МГУ, Минобразования, Минздрав, Минобороны, МЧС, МВД и др.), но обособленно друг от друга, используя разные теоретические основания и методы, нередко силами специалистов, не имеющих до=17=статочного «экопсихологического» образования. При этом обнаруживается не всегда правомерное использование самого термина «экологическая психология» («экопсихология»).

Одной из причин этого является различный перевод разными авторами соответствующих англоязычных терминов. Вследствие чего «в научной литературе, с одной стороны, термин «экологическая психология» используется для обозначения ряда достаточно отличающихся друг от друга направлений и областей психологического исследования, а с другой - в одной и той же работе иногда можно встретить использование терминов «экологическая психология», «психологическая экология», «психология окружающей среды» как полных синонимов, т. е. для обозначения одной и той же области» С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1996а. С. 29). При этом наиболее распространенным в обыденном и даже научном сознании является понимание «экологии» как синонима понятий «отношение к природе», «защита», «сохранение», «чистота» и т.п. (Плюснин, 1997).

Другая причина заключается в неоднозначности самих понятий «экология» и «психология». Так, экология в настоящее время может рассматриваться как соответствующая область биологической науки, как междисциплинарный подход к изучению экосистем планетарного масштаба, как мировоззренческая позиция, ставящая своей целью сохранение жизни на Земле, и т. д. С другой стороны, и психология как научная дисциплина складывается из различных направлений, каждое из которых отличается своим пониманием предмета и метода исследования: общая психология и возрастная, социальная и педагогическая, и др. Помимо этого сложности в определении экологической психологии обусловлены тем, что ее проблемами занимаются специалисты из разных областей психологии, педагогики, экологии и социологии, и при определении экопсихологии они используют свой и, следовательно, различный понятийный аппарат.

По этой причине в настоящее время даются разные определения того, что следует понимать под экологической психологией. Для примера приведу только три из них.

Так, С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1996а) понимают под экологической психологией собственно психологию экологического сознания, в соответствии с чем ключевой проблемой экологической психологии они считают исследование индивидуального и группового экологического сознания как совокупности экологических представлений, существующего отношения к природе, а также соответствующих стратегий и технологий взаимодействия с ней.

По мнению Г.Г. Аракелова (1997. С.37), «Экопсихология занимается экологическим благополучием психического здоровья нации, народа. Это мультидисциплинарная наука, изучающая роль и влияние вредоносных человеческих факторов на других людей: их психику, мозг, поведение и возникающие при этом последствия».=18=

В.О. Скребец (1998. С.3) дает следующее определение экологической психологии: «Экологическая психология (от греч. oikos - окружение, среда; psyche - душа; logos - наука, учение) - наука, изучающая характер и особенности психологических воздействий на человека со стороны природного, социального и антропогенного окружения, связанных с этим переживаний, внутренних состояний человека и общества. Как следует из этого определения, область экологической психологии - это не просто отражение среды органами чувств и не просто отношение к окружению, а влияние среды, влекущее за собой изменения комплексного характера - от эмоций и настроений до мотивов деятельности, устремлений, ценностных ориентации, поступков, предпочтений, волеизъявлений».

В 1996, 2000 и 2003 гг. в Психологическом институте РАО при поддержке Российского гуманитарного научного фонда были проведены три Российские конференции по экологической психологии.

В итоге было признано (по результатам работы первой конференции), что:

· исходным для эколого-психологических исследований является представление о том, что психические процессы, состояния и сознание, психическое развитие, обучение и поведение человека, а также его психическое здоровье нельзя рассматривать вне связи конкретного индивида с окружающей средой (природной, информационной, образовательной, семейной и т.п.) и природой в целом, т. е. вне систем «индивид - окружающая среда», «человек - окружающая среда» и/или «человек - природа», причем разные специалисты по-разному представляют функциональное и структурное содержание этих систем;

· эколого-психологические исследования характеризуются таким же концептуальным и эмпирическим разнообразием, которые характерны для современного состояния психологии в целом.

При подведении итогов второй Российской конференции по экологической психологии (12-14 апреля 2000 г.) было отмечено, что в сознании российских психологов уже формируется общее понимание области исследований и практики экологической психологии. В настоящее время под термином «экологическая психология» подразумевается:

· специальная область психологических исследований, занимающаяся изучением психологических аспектов взаимодействия человека с различными видами окружающей природной и социальной среды (физико-химической, пространственной, образовательной, информационной, городской и др.), включая влияние средовых факторов и условий на психику человека, а также типы экологического сознания, выражающего отношение человека к природной среде (миру природы);

· конкретно-методологический подход к изучению психических явлений. Например, экологический подход к зрительному восприятию, по Дж. Гибсону (1988), =19= своеобразная социальная озабоченность представителей психологической науки и практики отрицательным влиянием антропогенной среды (например, информационной, городской и иной) на состояние и развитие психики человека.

Отличительной чертой третьей конференции по экологической психологии (3-я Российская..., 2003) наряду с активным обсуждением предмета и эмпирических данных эколого-психологических исследований стало снижение внимания к вопросу о том, что следует понимать под экологическим сознанием, и, напротив, обострение внимания к методам его формирования средствами экологического образования, имитационных экологических игр в условиях дошкольного, школьного и высшего образования. Нельзя не отметить возросший интерес участников конференции к проблемам психологии образовательной среды и психологических аспектов интернет-среды. Кроме того, обозначилась новая тема - психологические аспекты экологии здоровья и социально-средовые условия старения.

Тем не менее, некоторые авторы считают неправомерным использование термина «экологическая психология». Так, В.И. Медведев, А.А. Алдашева полагают, что «В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден и другие ученые, рассматривая понятие ноосферы и вводя его в экологию, также подразумевали надорганизменный уровень, определяя его главным образом понятием «человечество». Поэтому такие термины, как экологическая психология и т.п., неправомочны, как неправомочно и включение в эти понятия... вопроса о влиянии факторов внешней среды на физиологическое и психологическое состояние человека. Действительно, анализируя приводимые в таких работах данные, легко увидеть, что они просто описывают процессы, протекающие у человека при действии того или иного природного фактора». И далее: «Авторы настоящей работы предпочитают оставаться на более строгой позиции, стараясь избегать широкого толкования понятия, и отказываются от использования термина «экологическая психология»«(2000. С.12).

Между тем, как отмечают Дерябо и Ясвин, экологическая психология - это вполне определенное направление психологической науки, сформировавшееся в Европе и США в 60-е годы нашего столетия и объединяющее под общим названием по крайней мере три области психологических исследований: психологическую экологию, психологию окружающей среды (инвайронментальную психологию) и экологический подход к восприятию (Голд, 1990; Дерябо, 1999; Дерябо, Ясвин, 1996 а, б; Панов, 2001; Раудсепп, 1983; Ясвин, 2000; Stokols, 1995 и др.). Помимо этого нельзя не упомянуть теорию среды Л.С. Выготского и другие педологические исследования, проводившиеся в российской психологии и педологии в первой трети нынешнего столетия (А.Н. Леонтьев, 1998).=20=

А Курт Павлик, руководитель крупнейшей международной программы по экологической психологии в конце прошлого столетия, дает следующее определение экологической психологии: «...экологическая психология (или: экопсихология) означает изучение психических процессов, т. е. переживания и поведения, в тех условиях окружающей среды, при которых переживание и поведение происходят «сами по себе», без вмешательства исследователя или психолога-испытателя. В экологической психологии предпринимается изучение человеческого переживания и поведения в неразрывной связи с окружающей средой и попытки их теоретического обоснования. Экологическая перспектива в психологии увязывается с двумя принципиально противоположными, однако во всяком случае тесно переплетающимися, взаимодействующими видами влияний: влиянием окружающей среды на человеческое переживание и поведение и воздействием этих переживаний и поведения на эту же среду (селекционные или преобразующие мероприятия человека по воздействию на окружающую среду). С этой точки зрения, экологическая психология исследует человеческое переживание и поведение в их «природных», репрезентативных контекстах» (Pawlik, Stapf, 1992).

Общим для вышеприведенных определений экологической психологии является то, что в качестве исходного основания выступает отношение «человек - окружающая среда». В связи с этим нельзя не отметить, что понятие окружающей среды тоже требует своего методологического анализа.

В свое время этот вопрос достаточно подробно был разобран В.А. Ясвиным, который показал, что «Несмотря на необычайно широкое употребление (а, вероятнее всего, благодаря этому) понятие «среда» не имеет четкого и однозначного определения в мире науки. В самом общем смысле «среда» понимается как окружение. Наряду с термином «среда» активно используется еще целый ряд терминов, таких как «среда человека», «среда людей», «человеческая среда», «окружающая среда», «жизненная среда», «человеческое окружение» и др....Среда человека охватывает совокупность природных (физических, химических, биологических) и социальных факторов, которые могут влиять прямо или косвенно, мгновенно или долговременно на жизнь и деятельность людей» (Ясвин, 1997. С.9).

Многие авторы сходятся в том, что в структурном отношении понятие окружающей среды охватывает не только пространственно-предметные (природные и антропогенные) условия, окружающие человека, но и социальные.

Однако несмотря на общее понимание среды как того, что окружает человека в его жизнедеятельности, в разных эколого-психологических исследованиях окружающая среда описывается по-разному в зависимости от конкретного предмета изучения, о чем более подробно будет сказано в следующей главе.=21=

Выводы

Становление экологической психологии как научного направления, возникшего на стыке разных областей психологического, экологического и иных видов знания, обусловлено в настоящее время совокупностью проблем экологического, социального, психологического, образовательного, культурно-исторического и методологического характера.

Анализ этих проблем приводит к предположению, что современные теория и практика психологической науки уделяют недостаточное внимание изучению окружающей среды как совокупности факторов и условий, во взаимодействии с которыми происходит проявление, развитие и изменение психики человека. Это заставляет ставить методологический вопрос о пределах адекватного применения физикальной и гносеологической парадигм и, соответственно, объект-объектной й субъект-объектной логик полагания психики в качестве объекта и предмета ее исследования во взаимодействии с окружающей средой. В свою очередь, поиск ответа на данный вопрос должен приводить к расширению использования в психологии иных парадигм - гуманистической, онтологической, экологической и др., которые предполагают переход к субъект-субъектной и субъект-порождающей (со-субъектной, порождающей субъекта совместного действия) логике построения объекта и предмета психологического исследования и практики, учитывающей роль окружающей среды как фактора и условия проявления, развития и изменения психики человека.

В экспериментально-методическом и практическом аспектах это ставит вопрос о необходимости включения окружающей среды в качестве одного из исходных оснований изучения, формирования и психологической коррекции таких психических явлений, как восприятие, мышление, общение, личность, сознание, поведение.

Таким образом, мы приходим к необходимости обзора тех направлений психологических исследований, которые рассматривают психику человека (ее процессы, состояния, сознание) в логике взаимодействия с окружающей средой и которые по этой причине можно обозначить как область эколого-психологических исследований. В итоге мы надеемся получить ответ на главный вопрос, действительно ли экологическая психология может считаться самостоятельной областью психологических исследований, имеющей свои объект, предмет и методы исследования, отличающие ее от других областей психологической теории и практики.=22=

Глава 2
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ[4]

2.1. Психологическая экология

Данное направление является по сути одним из разделов экологии человека и занимается изучением влияния на психику человека экологических факторов химической, физической (повышенный фон радиации, например) или иной «непсихологической» природы (Дерябо, Ясвин, 1996а). К таковым относятся, например, загрязнение воздуха или питьевой воды, повышенный фон радиации и т.п. Поэтому данное направление тесно перекликается с экологической психиатрией (Краснов, 1995; Пивень, 1995 и др.).

В качестве примеров можно привести многочисленные исследования по влиянию повышенного уровня радиации в зоне Чернобыльской аварии (Екимова, 2001; Моляко, 1992; Скребец, 1998; Хащенко, 2002 и многие др.), а также исследование, проведенное группой авторов во главе с Н.В.Говорин (2003), в котором был выявлен высокий уровень умственной отсталости и пограничной интеллектуальной недостаточности органического происхождения, вызванный проживанием в экологически неблагополучном регионе, и многие другие исследования подобного рода.

Не вдаваясь в изложение эмпирических данных, полученных в исследованиях этого направления, отметим следующие особенности методологического характера.

Наличие действительного (а не мнимого) воздействия средового фактора, доза которого превышает допустимую для данного индивида норму, изменяет его соматопсихическое и, как следствие, психическое состояние. Воображаемое индивидом воздействие относится к сфере других психологических дисциплин. Так, С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1996) проводят это различие на примере изучения влияния радиационного фона на психику человека, что входит в предмет психологической экологии, и изучения радиационной фобии, что в предмет психологической экологии не входит. Кроме чисто медицинской симптоматики, изменения психического состояния под влиянием указанных средовых факторов могут проявляться в повы=23=шении агрессивности поведения, в общем понижении жизненного тонуса (психологической активности, внимания и т.п.), в появлении и развитии депрессии и т. д.

Помимо экологических норм допустимого (и в этом смысле непсихогенного) воздействия физических, химических и тому подобных факторов следует учитывать, во-первых, индивидуальный и возрастной диапазон чувствительности организма и психики человека к подобного рода воздействиям. Иначе говоря, одна и та же доза воздействия может быть критической для одного индивида и некритической для другого. И, во-вторых, следует иметь в виду, что воздействия подобного рода могут накапливаться, т. е. получение индивидом малых, неопасных доз, например, радиационного облучения, но постоянно и длительное время, может привести к тому же эффекту, что и одноразовое воздействие запредельными дозами того же облучения. Не все виды химического и физического воздействия, представляющие угрозу для физического, психического и психологического здоровья человека, воспринимаются им непосредственно. Наиболее ярко это проявляется в случае с радиационным воздействием, которое воспринимается человеком незаметно, вследствие чего человек не может непосредственно оценить уровень принимаемого им воздействия и, соответственно, уровень его опасности.

Психогенное влияние физико-химических факторов окружающей среды может зависеть не только от величины их параметров, но и от отношения к ним данного человека. Так, К. Леви-Лебуайе и И. Дюрон (1992. С.35‑ 36) утверждают, что: «осознание неуправляемости событий среды является источником беспомощности, приводит к развитию внешнего локуса контроля и уменьшению ощущения эффективности собственной деятельности. Недавно нами было показано, что шум в ближайшем окружении не является источником активной двигательной реакции (включая агрессию), когда перестает восприниматься как нечто, на что вообще возможно повлиять». Итак, предметом исследования психологической экологии является изучение воздействия на психику человека (познавательные процессы, эмоциональные состояния, поведение, психологическое и психическое здоровье и т.п.) физических, химических, радиационных и других «непсихологических» факторов окружающей среды. В методологическом плане исходным для определения предмета психологической экологии является система «человек - физико-химические свойства окружающей среды».

При этом существенно отметить, что физико-химические свойства окружающей среды имеют, естественно, физико-химический (или биологический) характер влияния, поскольку они воздействуют на человека на физико-химическом уровне его взаимодействия с окружающей средой. Тогда как изменения в психике в этом случае вызываются соответствующим изменением органических (физиологических) структур и систем организма человека, т. е. являются ВТО=24=ричными по отношению к указанным изменениям человеческого организма. Поэтому воздействие со стороны физико-химических свойств окружающей среды следует рассматривать как объектный тип воздействия на человека, так как «среда» индифферентна к тому эффекту, который она производит на человека. Но и реакция организма человека, принимающего это воздействие, также имеет объектный характер, поскольку происходит на физико-химическом уровне изменения состояния его физиологических органов.

Следовательно, в психологической экологии реализуется объект-объектный тип взаимодействия между человеком и окружающей средой как компонентами системы «человек - окружающая среда», когда человек выступает в роли объекта, принимающего воздействие со стороны объектных (физико-химических) свойств окружающей среды.

2.2. Экологический подход к восприятию Дж. Гибсона

Появление экологического подхода в психологии как методологической парадигмы связывается прежде всего с именами К. Левина (социо- и психодинамика группового взаимодействия) и Дж. Гибсона (экологический подход к зрительному восприятию). Характерным для этого направления является изучение психических процессов, состояний и личности человека в естественных условиях и согласно своей естественной природе (без вмешательства психолога-исследователя). Этот подход дал толчок к постулированию системы «индивид-среда» в качестве исходного основания для определения области экопсихологических исследований, а также к введению в психологический словарь понятия «среда обитания» как совокупности средовых возможностей (условий), находящихся в отношении взаимодополнительности к жизненным потребностям индивида (Гибсон, 1988).

Появление экологического подхода к восприятию вызвано осознанием неудовлетворительности физикальных оснований (привнесенных из механистической физики) для описания пространственных свойств окружающего мира как объекта восприятия, а также тех свойств наблюдателя, которые определяют его возможности к восприятию пространственных свойств и отношений.

Перенос на психологию восприятия физических представлений о свойствах окружающего мира, а также оптических и физиологических моделей строения зрительной системы не соответствует реальному содержанию процессов восприятия окружающего человека пространства и тех свойств зрительной системы, которые обеспечивают это восприятие в естественных условиях восприятия окружающего мира как среды обитания. Среда обитания как объект восприятия предстает перед живым существом не в виде отдельных ква=25=дратов, треугольников, прямых линий и т.п. абстрактных геометрических объектов, а в виде сосуществующих комплексов пространственно-предметных отношений, соответствующих способу жизнедеятельности данного существа, т. е. биологически и функционально значимых или не значимых для данного вида живого существа[5].

В методологическом плане Дж. Гибсон (1988. С.32) справедливо подчеркивает, что: «Идея взаимосвязи животного и окружающего его мира не могла возникнуть в физических науках. Такие фундаментальные понятия, как «организм» и «окружающий мир» или «вид» и «среда его обитания», нельзя вывести из понятий пространства, времени, материи и энергии - понятий, лежащих в основе всех физических наук». «Для психолога, - продолжает он, - не годятся те масштабы величин, которыми оперируют в современной физике при описании мира (атомарный и космический). В психологии мы имеем дело с предметами экологического уровня, то есть со средой обитания животшнх и человека, потому что в процессе своей жизнедеятельности мы сталкиваемся с предметами, на которые можно смотреть, можно осязать, обонять или попробовать на вкус, а также с событиями, которые можно слышать» (там же, с. 34-35; курсив мой. - В.П.).

В теоретическом плане суть экологического подхода к восприятию, предложенного и разработанного Дж. Гибсоном, фиксируется в постулировании следующих исходных оснований, отличающих этот подход от классической психологии восприятия.

1. Изменено представление о пространственных свойствах и отношениях окружающего мира как объекта зрительного восприятия. Согласно Дж. Гибсону, человек и другие живые существа отражают в зрительном процессе не те пространственные свойства и отношения, которые нам известны из геометрии и физики (величина, удаленность, прямая, углы, плоскость и т.п.), а те свойства и отношения, которые обеспечивают возможность осуществления жизненно необходимых функций, отвечающих природе данного живого существа.

Окружающий мир, по Гибсону, представляет собой не «физический мир», свойства и отношения которого исследуют и измеряют физика, геометрия, химия и другие естественные науки, а «экологический мир», т. е. «среда обитания», свойства и отношения которой непосредственно видит, ощущает, обоняет живое существо как представитель определенного биологического вида в реальных условиях его жизнедеятельности и в соответствии со способами этой жизнедеятельности.=26=

Соответственно, окружающий мир как среда обитания и в качестве объекта восприятия будет выглядеть по-разному для разных видов живых существ. Муравей воспринимает окружающий его мир иначе, чем орел или дельфин. При этом в качестве объектов восприятия должны рассматриваться не отдельные пространственные свойства и отношения, а комплексы функционально и перцептивно различных «веществ (текстура, плотность, мягкость, шершавость и т.п.)», «поверхностей (ровная, с углублениями, вертикальная, горизонтальная и др.)», «вещественных сред (вода, воздух)», «компоновок, встроенных друг в друга», и т. д.

Следовательно, с экологической точки зрения необходимо исследовать восприятие непосредственное, а не опосредованное микроскопами, телескопами, фотографиями, рисунками и иными продуктами человеческой цивилизации.

Чтобы иметь возможность «экологического» описания восприятия, Дж. Гибсон ввел ряд понятий. Так, он пишет: «В связи с понятием структурных элементов окружающего мира мне представляется необходимым обратить внимание читателя на то, что более мелкие элементы содержатся в более крупных. Этот факт имеет принципиальное значение для излагаемой здесь теории, и поэтому я ввожу специальный термин: «встроенность»... При любом масштабе можно обнаружить, что одни формы содержат в себе другие. Любой элемент встроен в более крупный. Предметы являются составными частями других предметов» (там же, с. 34).

«Текстуру можно представить себе как структуру поверхности (последнюю следует отличать от структуры вещества, внешней оболочкой которого является эта поверхность). Речь идет об относительно тонкой структуре окружающего мира. Поверхности скал, вспаханной почвы, травы представляют собой скопление различных элементов - кристаллов, комьев, стебельков травы, причем эти элементы встроены в более крупные» (там же, с. 57).

Аналогично, с экологической (средовой) позиции Гибсон меняет понимание времени и движения как объектов непосредственного восприятия: «Главное внимание будет уделено изменениям, событиям и периодически повторяющимся явлениям того уровня физического мира, к которому относится земная поверхность. Я буду говорить об изменениях, событиях и последовательностях событий, а не о времени как таковом. Течение абстрактного, пустого времени лишено реальности для животного, хотя для физика это понятие представляет известный интерес. Мы воспринимаем не время, а процессы и изменения, последовательности. Внутри любого события существуют другие события, подобно тому как внутри всякой формы - другие формы....При этом длительность действий животных сравнима с длительностью событий в окружающем мире. Элементарных, атомарных реакций здесь тоже не существует» (там же, с 36-37).=27=

«Движение в окружающем мире в действительности столь существенно отличается от движения, которое изучал Исаак Ньютон, что лучше представлять его себе в виде изменения структуры, а не как изменение положения точек; в виде изменений формы, а не координат; в виде изменений в компоновке, а не как движение в обычном смысле слова» (там же, с. 42; курсив мой. - В.П.).

Приведенные высказывания Дж. Гибсона хорошо показывают, что, согласно его подходу, свойства среды обитания в качестве объекта восприятия не существуют как абстрактные понятия типа «точка» или «прямая» в геометрии, а существуют, воспринимаются наблюдателем и описываются исследователем во взаимодополнении с эволюционно сформировавшимися органами восприятия, способом жизнедеятельности данного живого существа.

2. Физическая модель оптического устройства глаза (по подобию фотокамеры) была заменена на экологическую модель освещенности объектов восприятия как компонентов среды обитания. Классическая психология зрительного восприятия взяла за основу модель прохождения световых лучей и оптического изображения объекта восприятия на сетчатке глаза, которая была разработана в физиологической оптике. Для нее характерно, что каждой точке пространства соответствует только один световой отраженный луч. Проецируясь на сетчатку глаза, он отображает на ней данную точку внешнего пространства. На это Гибсон возражает, что на самом деле, в реальных (не лабораторных!) условиях любая точка пространства отражает от себя бесконечное и вариативное множество световых лучей, и потому она представлена в зрительном восприятии не прямой проекцией на сетчатку глаза, а «инвариантом объемлющего светового потока».

3. Произведен отказ от неподвижности глаза как необходимого условия для осуществления процесса восприятия. В качестве такого условия постулированы собственные движения глаза, головы и тела наблюдателя (локомоции). Классическая психология восприятия требовала, чтобы изображение на сетчатке глаза в момент эксперимента было неподвижным[6]. В противном случае оптическая модель глаза не работает. Но, возражает Дж. Гибсон, в реальных, естественных условиях восприятие осуществляется при наличии и посредством собственного движения наблюдателя (его локомоций). Отсюда встает вопрос об экологической валидности экспериментальных методик и процедур, т. е. о том, что они не должны искусственно (лабораторно) ограничивать и тем самым