Открытое обращение старейшин языческой общины Коляда Вятичей к президенту России В.В. Путину, к лидерам политических партий России, к средствам массовой информации.

1. Наш религиозный долг заставляет нас обратиться к лидерам нашего государства с просьбой начать решение неотложной и важнейшей государственной проблемы.

Все мы знаем, что в течение десятилетия в России имеет место отрицательный прирост населения. Мы вымираем. Демографы уже сделали оценки спада численности населения России в грядущем веке. Если этот процесс не будет остановлен, не будет повернут вспять, то через семьдесят лет наша земля будет занята народами Азии и Китая как пустующая. Отстоять ее мы не сможем по причине нашей малочисленности. Исторически, такая участь постигла Тибетское государство.

2. Мы так же находим, что решение демографической проблемы нельзя откладывать на какое-то далекое, неопределенное время, которое выходит за пределы сроков выборов или сроков президентского правления. Вместе с этим, решение демографической проблемы, а именно проблемы рождения и воспитания последующего поколения, не может быть решено через агитационную кампанию и за сроки, сравнимы с колебаниями политических пристрастий общества. Для решения этой проблемы нужен подлинно государственный подход, рассчитанный на долгую перспективу, когда применяемые меры могут и не давать быстрого результата.

Нам представляется, что у нас, наконец, начал складываться государственный подход власти к решению государственных проблем. Именно поэтому мы и делаем наше обращение.

3. Самый естественный ответ, который мы можем получить на наше обращение, состоит в том, что сегодня у государства нет средств на стимулирование рождаемости.

Мы знаем, что рано или поздно государству неизбежно придется искать средства для этой цели. И чем позже оно начнет это делать, тем большие средства понадобятся. Но при этом мы бы не делали нашего обращения, если бы считали, что только экономическими средствами исчерпывается и может быть решена проблема.

Страны Западной Европы имеют очень высокий жизненный уровень и имеют необходимые средства, но они так же стоят перед угрозой демографической катастрофы. Из этого становится ясно, что благосостояние народа и богатство страны не решают демографической проблемы. Рост численности населения определяется не богатством страны, а совершенно другими факторами.

Если перенаселенная Европа может позволить себе несколько уменьшить свою численность, то нам, владеющим седьмой частью Мира, это непозволительно.

4. Почему наш народ отказывается рождать и воспитывать детей? Мы думаем, что в государстве есть эксперты, способные дать ответ на этот вопрос. Мы понимаем, что потребность рожать детей обусловлена не только инстинктом, но и национальной традицией. Наш народ начал отказываться от рождения детей и традиционного образа жизни, поскольку перед ним фактически была поставлена цель сменить его на образ жизни Западной Европы, в надежде, что со сменой образа жизни появится и западноевропейское богатство. Хорошо ли это и правильно ли это? Богатство у нас при этом не появилось, а западноевропейские народы хотя и благоденствуют, но при этом вымирают.

За десять лет достижения этой цели, в народе стал преобладать пессимистический взгляд на перспективы жизни, поскольку с отказом от традиционных ценностей утрачивается и смысл жизни народа.

Таков ответ в целом. Теперь дадим этот же ответ исходя из частностей жизни.

Рождать детей стало не модно. Если жена собирается заводить второго ребенка, то подруги говорят ей так: " Дура, зачем тебе это надо? " Действительно, общество раскрывает такие перспективы потребления и наслаждения жизнью, при которых дополнительные дети, и беременность выглядят помехой. Это побуждает женщину к независимости от уз домашнего очага и от детей.

По этой же причине и мужчина выбирает более простой способ жизни без семьи и детей.

В бедных семьях рождение ребенка рассматривается как экономическая катастрофа, там появился классический вопрос: " Зачем нищету плодить? " В крупных городах рассуждают чуть иначе: " Зачем рожать в этот муравейник? " Все эти вопросы из трех - пяти слов придумал народ, и мы только подслушали их.

Заметим, что в русской народной традиции рождение ребенка всегда рассматривалось как счастье и приобретение богатства. Рождение детей было экономически оправдано, потому, что рождался будущий работник. Рождение и воспитание наследника всегда рассматривалось как важнейшее, оправдывающее жизнь дело. Сегодня сознание нашего народа перевернулось наоборот.

Независимо от экономических условий, сегодняшнее общество молчаливо создает условия, при которых холостому человеку жить много проще и " полноценнее", чем семейному. На это, в частности, ориентированы реклама табака, водки, распутного образа жизни, некоторые газеты, телефильмы, где герои - одиночки никогда не связанны никакими семейными отношениями. На это же направлены бульварные детективы, и многое другое в атмосфере современной жизни.

Модные женские журналы заполнены красотками, которые делятся опытом пользования косметикой, но не опытом воспитания детей. Молодежи активно объясняется как вступать в половые отношения, но при этом не зачать, чтобы дети не обременяли жизнь. О том, что общение со своим ребенком доставляет радость - об этом молодежи не сообщается и это не разъясняется так подробно.

В стране действует привезенная с Запада " программа планирования семьи", в которую заложена ориентация на сокращение семьи и на отказ от нее, и т.д.

5. Весь этот психологический пресс на рождение детей приводит к тому, что рождаемость падает не в силу того, что в народе царит нищета, (эта причина существенная, но не главная), а потому, что народное сознание переориентировано на ценности, исключающие ценности традиционные, ценности родовые.

Внимательное изучение истории убедило нас в том, что всякий жизнеспособный народ несет в себе родовые ценности, утверждающие, что вступление в брак, рождение детей, их воспитание, создание для этого своего дома и поиск пропитания - относится к человеческому долгу. Это является первостепенной задачей каждого здорового человека, какой бы сложной она ни казалась. А все, что препятствует этому – чаще всего оказывается является развратом. Без постоянного утверждения этих родовых ценностей народ вырождается и вымирает.

Потому мы обращаемся к руководителю нашего государства и к лидерам политических партий с предложением: вспомнить и начать говорить с высоких трибун о традиционных народных ценностях. Подчеркиваем: для этого не надо начинать с трат государственных средств. Для этого надо начать словами утверждать родовые ценности. Для этого надо обратиться к представителям культуры, к учителям, к средствам массовой информации. Призвать их говорить и утверждать идею приоритета традиционных родовых ценностей над другими социальными идеями.

В частности, надо говорить о том, что вступать в брак, рожать и воспитывать детей - это правильно и престижно. И не утверждать обратное. Надо, где возможно, проявлять уважение и давать льготы семейным людям и лишать этого людей взрослых но не семейных. Надо вспоминать какие есть формы родства и через средства информации приводить благожелательные примеры отношений не только ближних, но и дальних родственников. Это должно внедряться в сознание молодежи через государственную идеологию и через школу. Это должно увязываться с другими элементами народной традиции, которые так же должны быть восстановлены в едином комплексе.

Что есть народная традиция во всей своей полноте - пусть на этот вопрос дадут ответ этнографы. За краткостью мы не можем говорить здесь об этом. Подчеркнем лишь, что родовые ценности всегда увязаны со всем комплексом народной традиции, и они не могут быть из нее вырваны. Самым простым и важным элементом народной традиции является народная песня. Народ, который поет свои песни - здоровый народ. Об этом свидетельствует исторический опыт.

Естественно, что при этом надо серьезнее отнестись к той культурной и духовной продукции, которая приходит в нашу страну с Запада. То, что идет в явный разрез с родовыми ценностями - не должно доходить до народа. Такую цензуру не следует рассматривать как посягательство на свободу народа или на ценности демократии.

6. Наверное, все понимают, что слова с высокой трибуны о возвращении к традиционным ценностям не могут быть временной кампанией. Об этом нельзя поговорить, что-то сделать и забыть, как это было, например, при горбачевской безалкогольной кампании и при многих других государственных начинаниях. Идея о приоритете традиционных родовых ценностей должна жить в обществе, как это было в предыдущие исторические эпохи. Мы подчеркиваем это: традиционные родовые ценности были приоритетными в обществе в течение столетий, сколько помнит себя наш народ! Ситуация резко изменилась лишь в конце двадцатого века.

Если государство начнет предлагаемую тут новую (старую) демографическую политику, то примерно через год надо будет пойти на планирование бюджетных затрат. Для успешной экономической поддержки демографической политики, на наш взгляд, потребуется следующее.

Во-первых экономическая стабильность даже при не высоком уровне экономического развития. Мысль, что завтра будет экономический крах - должна покинуть общество.

Во-вторых, увеличение денежной дотации на детей, в частности увеличение ее до прожиточного минимума у малоимущих семей. Рождение ребенка ни в коем случае не должно увязываться с понятием экономического и социального бедствия. Ребенок - это не " спиногрыз", как сейчас многие вынуждены считать.

В-третьих повышение зарплаты работников детских садов, учителей, работников культуры, спортивных учреждений.

В-четвертых - борьба с уголовщиной и наркоманией в стране и в детских коллективах.

В-пятых - для новой семьи среднего по стране достатка должен быть какой-то общий путь получения жилья.

Из перечисленного сегодня самым важным является второй пункт.

Мы знаем, что есть магия слова. Если значение родовых ценностей и новой демографической политики будет оговорено на всех уровнях государства, то принятие соответствующих бюджетных статей расходов не вызовет почти ничьей негативной реакции.

Естественно, что все это в интересах государства. Это может дать быструю политическую отдачу, хотя экономическая отдача будет лишь через двадцать лет, когда поколение вырастет и начнет работать. Хочется напомнить, что в советское время, после войн и катастроф, на словах и часто на деле забота о будущем поколении была первостепенной. Если мы отказались от социализма, то ведь не ради худшего!

Повторим так же, что этому нет альтернативы. Если народ и государство не изменят отношения к родовым ценностям, то через сто лет ни русских, ни белорусов, ни украинцев не будет на Земле! Вероятно, через сто лет не будет и народов Западной Европы. Они исчезнут, как в свое время исчезли римляне или другие народы.

Подписано: старейшины общины: Заряна (И.Г. Механьтьева), Мизгирь (А.Л. Потапов), Дионис (Д.Ж. Георгис), Велимир (Н.Н. Сперанский)

Обращение принято на собрании общины 6. II. 2000 г.

7. Таково было наше обращение. Мы пытались обратить внимание власть имущих на то, что проблема рождения новых поколений у нас перерастает из экономической проблемы каждой отдельной семьи в проблему социальную, когда общество видит в рождении детей принципиальную обузу. Обращение было проигнорировано всеми без исключения партиями и газетами. И это объективно характеризовало интересы нашей Российской власти.

Есть еще одна проблема общества с низкой рождаемостью. Единственный ребенок в семье вырастает эгоистом и потребителем именно тех товаров, которые вожделенно стремится дать ему техническая цивилизация. В многодетных семьях, дети заняты друг другом. В результате неизбежно происходит социальное воспитание, при котором воспроизводятся традиционные отношения, в том числе воспроизводится и языческая традиция через игры и соблюдения норм старшинства. Поэтому многодетная семья способна противостоять давлению глобализма, а изолировавшиеся друг от друга семьи с одним ребенком принципиально не могут.

Для них выход состоит в объединении нескольких семей в общину, которая регулярно проводит народные праздники. В основе такого объединения всегда должна лежать взаимная симпатия. Это может быть и не религиозная община, в том смысле, что она видит высшие ценность язычества не с религиозной, а с эстетической стороны. Языческие ценности проявляют свою защитительную силу уже на эстетическом уровне. Достаточно просто восхищаться ими, чтобы начать чувствовать их благотворное влияние.

Еще несколько слов о демократии

1. Само собою, что нас интересует истина. Демократия с одной стороны регламентирует широкие права и свободы человека. С другой стороны, это само по себе не делает государства сильными. К демократическим государствам оказывается возможным подобрать методы внешних воздействий, чтобы развалить их и превратить в зависимые, полуколониальные государства. Это реально произошло в СССР. Советское государство было развалено посредством безудержного роста демократических свобод. Государство шло на поводу у демократов и буквально предоставляло им все, что они требовали. Результат: полная зависимость элиты от политической воли США и распад страны.

Это же реально произошло через цветные революции в Сербии, Украине, Грузии, Киргизии. Успех путча наркомафии в Таджикистане так же обусловлен слабостью образовавшегося там демократического государства, позволявшего больше, чем разумно допустимо.

При этом способ развала государства в подстрекательской книге Дж. Шарпа предлагается все тот же: народ побуждают требовать от демократического государства свободы большей, чем оно может позволить. Иначе говоря, и теория, и перечисленные выше примеры показывают, что предоставляемые при демократии свободы с какого-то момента чреваты ослаблением государства и проникновением в него агентов влияния мирового глобализма. Такая опасность существует для каждого демократического государства.

Обратимся к Википедии (доступной энциклопедии в интернете) и выпишем что стандартно обещается при демократии. Это: Свобода слова. Свобода вероисповедания и отправления веры, религиозных культов и обрядов. Отделение религии от государства и школы от религии. Независимость печати и других средств массовой информации (включая телевидение). Деполитизация и департизация армии, полиции, органов государственной безопасности, прокуратуры и суда. Гражданский, общественный и парламентский контроль за армией, полицией, органами госбезопасности и другими силовыми структурами. Право граждан на свободное получение и распространение полной, достоверной и правдивой информации о деятельности органов власти и управления. Свобода творчества и творческого самовыражения, и в частности свобода выражения мнений. Свобода мирных собраний, шествий, митингов и демонстраций. Свобода союзов, организаций и политических партий. Гарантия личной неприкосновенности граждан. Обещается право человека на жизнь, личную свободу и безопасность. Право частной собственности, гарантии её неприкосновенности и право на свободу экономической деятельности. Обещается независимость и беспристрастность суда. Обещается ответственность чиновников исполнительной власти перед представительными органами. Ограничение вмешательства государства в деятельность экономических субъектов, граждан, общественных организаций, партий и движений, религиозных конфессий, органов местного самоуправления. И так далее.

Иначе говоря, если все эти права будут исполняться в государстве неукоснительно, то любое государство тут же развалится. По этой причине, все эти права не выполняются целиком всегда и для всех. Эти права лишь регламентированы, и если человек очень долго борется за них, то, возможно, их и осуществляют в его конкретном случае. Мы хорошо это знаем. На эту тему, еще в СССР, был сочинен анекдот. Человек пришел к юристу и спрашивает: -Имею ли я право? Юрист отвечает: – Имеете. -Нет, имею ли я право? -Ну, конечно же имеете! -Тогда могу ли я? – Нет, не можете. Очевидно, анекдот актуален и сегодня.

2. Если говорить о народовластии на основе русской традиции, то в первую очередь следует указать, что деревенская община, будучи самоуправляема, никогда не давала таких прав и, стало быть, такой власти своим членам, как описано выше. Иначе говоря, не всякая свобода во благо. Иная свобода ведет к развращению и развалу общества, и чаще всего требуется она не честному труженику, а жулику и вору. Это очень легко понять из того, что в начале девяностых годов в России от демократии получили неслыханное преимущество именно воры и преступники, а не честные граждане. И в то время как воры через коммерческий капитал вздувал инфляцию, честные люди имели внутри себя механизмы сдерживания и чувство ответственности перед другими людьми, из которых следовало, что нельзя поступать так, как это разрешено.

Итак, свободы человека в обществе имеют свои границы. Демократия регламентирует свободы, выходящие за пределы, при которых общество может существовать устойчиво. При этом западные демократии, да и нынешняя российская демократия, существуют.

Собственно, возможно две организации общества. Первая, основанная на чести, где совершенно прозрачны законы, права и запреты. В обязательном порядке, без юридических проволочек, будет осуществлено то, что разрешено, но чего нельзя – того действительно нельзя. Это модель русской деревенской общины. Это модель общества японских самураев, насколько оно нам известно. В рамках такого общества возможны различные вариации. Такое общество сословно с ясным разделением половозрастных ролей. Так организованно всякое традиционное общество, стоящееся на родовом принципе.

И возможно демократическое общество, которому удается существовать потому, что в его основе лежит принцип обмана, базирующийся на провозглашении свобод и возможностей, которые с пробуждением народного сознания действительно предоставляются в каком-то объеме, но потом молчаливо вновь забираются и делаются лишь иллюзорными, хотя и прописанными в конституции. Иначе говоря, это такое общество, в котором действует принцип частичного исполнения данного каждому члену общества прав.

Другим принципом демократии является двойная власть. Этот принцип делает общество непрозрачным и для граждан, и для разведок других держав. Первая власть – это та выборная, которая всем видна и известна. Она более - менее контролируема прессой, она создает фасад, закрывающий следующий уровень власти. В родовых обществах, эта власть либо основная, либо ее полномочия оговорены монархом. При демократии эта выборная власть становится марионеточной и не выполняет той функции, которая на него формально возлагается.

Второй уровень власти при демократии, это власть тайная, которая управляет властью явной в ключевых вопросах жизни государства. Если этого второго уровня власти не будет, то демократическое государство станет уязвимо: будет парализовано своими же свободами и внешними тайными экспансиями со стороны других государств. С неограниченным усилением власти второго уровня общество парализуется безынициативностью, а затем и коррупцией. Власть второго уровня принципиально организует искусственные трудности для власти первого уровня с целью ограничения ее возможностей.

Глобализм – это власть транснациональных корпораций над вторым уровнем власти. В типичном демократическом государстве второй уровень власти организуется спецслужбами, сросшимися с мафией и национальной буржуазией. Поэтому глобализм ведет идеологическую войну именно со спецслужбами государств. После победы над спецслужбами, мафии и национальная буржуазия – покупаются и подчиняются глобализму. Власть глобализма над вторым уровнем власти является самым таинственным политическим параметром. Эта власть могла бы быть выражена в процентах, и ее величина не постоянна во времени.

3. Возвращение к традиционному обществу потребовало бы разоблачения способа осуществления демократических свобод. По сути, демократия оказывается тонко организованной деспотией. Признавая это, так же следует признать, что согласно ряду исторических примеров, традиционное общество и государство не могут противостоять обществу и государству, построенному на демократических принципах. Так что, например, возвращение России к состоянию традиционного сословного государства (с царем во главе), сделает страну открытой для наших противников и потому не дееспособной на мировом уровне. Такое возвращение к традиции – фантастично. Реально в России может быть лишь создана бутафория, когда царь – батюшка посажен на трон и окружен дворянством, но управляют страной не они, а все те же анонимы, что и сегодня.

Именно поэтому язычество не ставит целью восстановление традиционного общества в масштабах государства. Иные скажут, что у язычников для этого «кишка тонка». Дело не в «кишке», а в том, что и на государственном уровне неизбежно соблюдается тот же принцип: «с волками жить – по волчьи выть». Ситуация в мире сегодня требует демократического государства с двойным дном. Иначе Россию с очевидностью сожрут.

При этом уровнем ниже, в масштабах местного самоуправления, нам представляется возможным организация традиционных общин, построенных на родовых принципах. Мы понимаем, что жизнеспособный человек может появиться именно в таких общинах, в то время как вне общин - в условиях демократии люди будут неизбежно вырождаться. Усилия язычества и языческая революция (о ней в третьей главе) должны ориентироваться в этом направлении.