Каким образом осуществляется наложение ареста на акции и другие ценные бумаги судебным приста­вом-исполнителем?

Порядок наложения ареста на акции и иные ценные бу­маги определяется Постановлением Правительства РФ от 12.08.98 г. № 934. В соответствии с данным Постановле­нием при наложении ареста на ценные бумаги (за исключе­нием ценных бумаг на предъявителя) судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в праве собственности долж­ника на них. Порядок наложения ареста на ценные бумаги зависит от формы выпуска ценных бумаг. Так, арест на до­кументарные ценные бумаги налагается по месту их нахож­дения, а арест на бездокументарные ценные бумаги нала­гается по месту учета прав владельца этих ценных бумаг (по месту нахождения регистратора). О наложении ареста

324 • Акционер против акционерного общества

на ценные бумаги судебным приставом-исполнителем со­ставляется акт ареста ценных бумаг. В акте ареста ценных бумаг указываются общее количество арестованных цен­ных бумаг, их вид и номинальная стоимость, государ­ственный регистрационный номер, сведения об эмитенте, месте учета прав владельца ценных бумаг, а также о доку­менте, удостоверяющем право собственности должника на арестованные ценные бумаги. После наложения ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о передаче их на хранение владельцу ценных бумаг или об изъятии ценных бумаг с передачей их на хранение специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию. В вышеуказанном Поста­новлении указывается также порядок хранения, пользо­вания, обеспечения сохранности и случаев выплаты дохо­дов (дивидендов) по арестованным ценным бумагам. [1]

На практике судебный пристав-исполнитель накла­дывает арест на бездокументарные ценные бумаги пу­тем вынесения постановления в адрес регистратора, вследствие чего регистратор делает в реестре запись о блокировке операций по соответствующему лицевому счету.

На одного из акционеров ЗАО заведено уголовное де­ло. В качестве обеспечения гражданского иска в уго­ловном деле следователь вынес два постановления: первое — о наложение ареста на имущество (в том числе на акции), а второе — на ограничение прав пользования акциями. Может ли акционер, в отно­шении которого вынесено постановление о наложе­нии ареста на акции и об ограничении прав на ис­пользование акций, принимать участие в голосова­нии на общем собрании акционеров?

При расследовании уголовного дела с целью обеспечения гражданского иска допускается арест имущества (в том чи­сле и арест акций). Наложение ареста на имущество (в том числе и на акции) осуществляется на основании ст. 175 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ).

Часть четвертая • 325

Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятель­но. Имущество, на которое наложен арест, передается по усмотрению следователя на хранение одному из лиц, ука­занных в ст. 175 УПК РФ.

О наложении ареста на имущество следователь состав­ляет мотивированное постановление. Арест акций призван обеспечить сохранность данных акций как в количествен­ном, так и в стоимостном отношении. При аресте акций сле­дователь в постановлении об аресте может дополнительно указать, на какие именно права, предоставляемые акция­ми, накладывается ограничение; если этого сделано не бы­ло, владелец арестованных акций ограничивается во всех правах, предоставляемых данными акциями. Неучастие акционера, акции которого находятся под арестом, в об­щем собрании акционеров может привести к существен­ному уменьшению доли акционера в уставном капитале общества (путем принятия решения о дополнительном выпуске акций или их конвертации в акции с меньшей но­минальной стоимостью). Такое участие акционера в об­щем собрании акционеров противоречит целям и смыслу наложения ареста на акции.

По нашему мнению, при наложении ареста на акции в том случае если в постановлении не указывается, какие именно права по акциям ограничиваются, лицо, обладаю­щее данными акциями, лишается всех прав по ним, в том числе: права распоряжаться акциями и права принимать участие в голосовании на общем собрании акционеров. Об­жаловать вынесение постановления следователя можно путем направления жалобы прокурору либо в суд. [1]

Заметим, что акции, в отношении которых вынесено постановление, запрещающее их владельцу принимать участие в ОСА, тем не менее, остаются голосующими.

В акционерном обществе по решению суда введена процедура внешнего управления. Генеральный ди­ректор АО в соответствии с процессуальным зако­нодательством хочет обжаловать решение арбит-

326 • Акционер против акционерного общества

ражяого суда первой инстанции. Имеет ли право ге­неральный директор данного АО подготовить и подписать апелляционную жалобу на решение, вы­несенное арбитражным судом первой инстанции?

В соответствии со ст. 30 Закона о несостоятельности долж­ник является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Статья 68 Закона о несостоятельности предоставляет дол­жнику право обжаловать решение суда первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции о признании должника банкротом. В соответствии с зако­нодательством генеральный директор действует от имени общества и обязан представлять интересы общества во всех гражданских отношениях, в том числе и в отношениях, воз­никающих при процедуре банкротства, производящейся, как известно, при непосредственном участии арбитражно­го суда. При введении процедуры внешнего управления в ак­ционерном обществе внешнему управляющему перехо­дят только те права, которые в основном связаны с управ­лением и распоряжением имуществом данного общества. Такое ограничение прав органов управления необходимо для обеспечения в основном только имущественных инте­ресов кредиторов, но не акционеров и работников обще­ства. Обязанность защищать права и законные интересы акционеров и работников общества даже при введении внешнего управления лежит на исполнительном органе общества, в данном случае — на генеральном директоре. Поэтому право руководителя-должника на инициирова­ние и подписание апелляционной (кассационной) жалобы не может ограничиваться и является вполне законным. В том случае если общество обладает признаками банкрот­ства, но шансы на его возрождение не утрачены, руководи­тель должен сделать все необходимое для этого, естествен­но не нарушая при этом закон. [1]

Может ли акционер подать иск по признанию сделок с акциями притворными по месту нахождения ист­ца (спор между физическими лицами) или же толь­ко по месту нахождения ответчика? И в случае если

Часть четвертая • 327

Ответчик ЮЛ (признание сделок с акциями ничтож­ными), а истец — физическое лицо, возможно ли по­дать иск по месту жительства истца, если ответчик и истец находятся в разных областях страны?

Иск предъявляется в суде по месту жительства ответ­чика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса). Только в том случае, если имущество, ставшее предметом спорных сделок, находится там же, где проживает истец, возможно предъявление иска по месту жительства истца. Если пред­мет сделок — бездокументарные ценные бумаги, то суды порой соглашаются с тем, что спорное имущество находит­ся по адресу регистратора.

Как обжаловать или оспорить «независимую» оцен­ку? Предприятие, где я являюсь акционером, размес­тило по закрытой подписке под дружественную структуру большой пакет акций, необходимый для получения контрольного пакета. При этом привлекли «независимого оценщика», который стоимость акции определил в 100 раз ниже величины чистых активов, приходящихся на акцию. Произошло это по той при­чине, что большая доля акций предприятия размыта среди мелких акционеров, которые не проявляют по ряду причин необходимой для данной ситуации ак­тивности, и, как следствие, владелец неконтрольного пакета акций получил возможность протолкнуть ре­шение о закрытой подписке. Руководство предприя­тия плюет на такие пустяки как права акционеров, поэтому преимущественным правом приобретения ак­ций никто не смог воспользоваться. Добавлю, что предприятие находится в прекрасном финансовом положении и его деятельность прибыльна.

Тогда вам необходимо в суде оспаривать способ разме­щения дополнительной эмиссии, поскольку право преиму­щественного приобретения нарушено эмитентом.

Без суда тут не обойтись. Закажите свою «независимую» оценку, ее результаты будут служить доказательством в су­де. Учтите, что если нет прямых аргументов о неправиль-

328 • Акционер против акционерного общества

ной оценке (как-то другая оценка), то суд Вам не убедить. Если вопрос в оплате оценки, то можно делать ее выбороч­но. То есть взять какой-то один элемент и оценить его (под­разумевается, что это дешевле, чем оценка всего целого), а затем на основе этого требовать новой оценки. Беда в том, что если Вы не можете заплатить за оценку сами, то Ваши контрагенты всегда получат нужные им результаты. Оцен­ка имеет огромное значение для махинаций с акциями об­щества. [2]

Может ли акционер ЗАО требовать в судебном по­рядке признания сделки купли-продажи акции, со­вершенной между одним акционером этого ЗАО и третьим лицом, недействительной по тому лишь ос­нованию, что акции ЗАО не прошли государствен­ную регистрацию? Какова перспектива иска?

До 25.04.1996 г. действовало Постановление №78. Если совершались сделки с акциями, выпуск которых не был зарегистрирован в установленном порядке, то суд пи­сал: «в результате заключения сделок имело место обра­щение на территории РФ ценных бумаг, которые не про­шли государственную регистрацию..., что в силу пунктов 6 и 8 Положения (п. №78) не допускается» идалеешлассыл-канаст. 168 ГК, т. е. сделка ничтожна(Дело№А56-14108/ 98 ФАССЗФО). После 25.04.1996 г. аналогичный вывод делается в силу Закона «О рынке ценных бумаг».

Заинтересованным лицом, имеющим право подачи иска, безусловно, является акционер, получивший акции при уч­реждении, другие лица — под большим вопросом. Кроме того, иск может быть предъявлен ФКЦБ или обществен­ным объединением инвесторов — физических лиц (ст. 18 Закон о защите прав инвесторов...).

Нас собирается проверить РО ФКЦБ. Меня больше всего волнует пункт про раскрытие информации. На­ше ОАО — предприятие крупное и относится к ядер­но-топливному комплексу. Раньше это был почто­вый ящик. Поэтому (вероятно по привычке) ни ба-

Часть четвертая • 329

лансы, ни соотношение стоимости чистых активов, ни существенные факты (такие как сделки с заинте­ресованностью никогда не раскрывали). Чем это мо­жет грозить?

Очень не хочется Вас пугать, но кодекс об администра­тивных правонарушениях РФ (ст. 15.19) предусматривает наложение штрафов за нарушение эмитентом порядка рас­крытия информации (в том числе в связи с ее не опублико­ванием в СМИ). Теоретически наказать могут, но практи­чески — не знаю (по-моему, кого-то все-таки штрафовали), обычно, видимо, обходятся Предписаниями об устранении нарушений.

Однако, если Вы до сих пор сидите под соответствую­щим агентством, то берите закон о государственной тайне и приказ агентства о перечне информации, подлежащей за­секречиванию (есть в 1 отделе). Когда люди из ФКЦБ прий-дут — зачитайте, но не показывайте им этот перечень. Ес­ли хотят с чем-то ознакомиться — пусть предъявят справ­ку о допуске соответствующей формы и предписание. Для информации: допуски к государственной тайне во всем ап­парате ФКЦБ оформлены только у председателя комиссии и трех его замов. 1 отдел существует только в центральном аппарате комиссии в Москве. Можете предложить прове­ряющим посодействовать им в оформлении допуска, но не забудьте предупредить об ограничениях на выезд за гра­ницу после ознакомления с соответствующими материа­лами (5 или 10 лет, в зависимости от формы). [3]