Правильно ли мы воспринимаем действительность?

Вот одна маленькая проверка по мироощущению – представление о мерностях. Когда разговариваешь с людьми об этом, мало кто воспринимает тебя серьёзно. Крутят пальцем у виска, говорят: «Ну чего ты несёшь? Где ты её видел, эту мерность?» А ведь с ней все знакомы.

Существует явление теплового расширения материалов. При нагревании, материалы расширяются. Разве не странно? С чего это они увеличиваются в размерах? Научная версия гласит, что атомы в этом случае начинают колебаться быстрее и как бы расталкивают друг друга. То есть, тепловая энергия нагревания переходит в кинетическую энергию колебания атомов.

И как мы себе это обычно представляем? Этакие атомы-шарики в кристаллической решётке связаны друг с другом упругими проволочками-связями. И они так быстро-быстро раскачиваются. Но в каком направлении они раскачиваются? Вправо-влево, вверх-вниз или вперёд-назад? Ведь не могут же они во все стороны одновременно раскачиваться. Это называлось бы пульсировать (разжиматься-сжиматься), а они, понимаешь, колеблются. Не сходится как-то.

Правильно, ведь мы сейчас описали механическую модель, которую придумали ещё в 18 веке, когда о строении вещества имели очень смутное понятие! Представляли всё в виде шариков и верёвочек. Это очень примитивная модель, ни разу с тех пор никем не подтверждённая. Ну, не видел никто ещё ни в один электронный микроскоп, как атомы в кристаллической решётке друг друга расталкивают.

Какова же тогда современная модель? Да той же самой и пользуются. Просто, когда открывали что-то новое в микромире, сразу впихивали это в механическую теорию 18 века, если даже совсем никак не клеилось. А когда поняли, что в микромире вообще всё не так, как представляли во времена Ньютона, то просто открыли новый раздел – квантовая физика. Договорились, что там действуют другие законы. Связь между микромиром и нашей реальностью как бы обрезали.

О чём тогда вообще можно говорить? Вот где настоящие сказочники.

Ну ладно, с наукой всё ясно, но как тогда объяснить это явление? Всё очень просто. Нагрели металлический брусок, это и значит – повысили его мерность. Линейные размеры ведь увеличились? Вот это и говорит о том, что сама мерность тела увеличилась. То есть все частицы, из которых оно состоит, все атомы увеличились. И ничего там не дрыгается и не расталкивает друг друга. Когда мы стали нагревать брусок, то вторглись в установившийся баланс мерностей, изменили его, и вот результат. Все определения и описания мерностей смотри в книге Николая Викторовича Левашова «Неоднородная вселенная». А явления, основанные на этих процессах, наблюдай своими глазами в окружающем мире.

Можно наглядно убедиться и в том, что нагретый брусок тоже искажает мерность пространства около себя. Смотрим вдоль нагретого металлического бруска (можно использовать подошву нагретого утюга) и видим, что к его поверхности прилегает слой нагретого воздуха. Он также прозрачен как холодный, а видим мы этот слой только потому, что в его объёме искажены очертания предметов на заднем плане. Физика утверждает, что луч света распространяется по кратчайшему пути. Так и есть. Но когда пространство искривлено кратчайший путь не является прямой линией. Поэтому, глядя через слой нагретого воздуха, мы видим кривые очертания предметов.

Так, например, можно с уверенностью утверждать, что кратчайшим расстоянием от Москвы до Владивостока является прямая линия, проходящая в толще земного шара. А кратчайшим путём между теми же городами является все-таки дуга, проходящая по его поверхности. О какой однородности речь? Кратчайшее расстояние в этом случае не станет кратчайшим путём, даже если прокопать там туннель. Не получится выигрыша ни в скорости, ни в затратах на перемещение.

Если Академия Наук со мной не согласна, мы можем устроить простой эксперимент. Я возьму котомку, и отправлюсь из Москвы во Владивосток по кратчайшему пути (по поверхности Земли), соответствующему кривизне пространства. Академики же возьмут лопату и начнут передвигаться по кратчайшему расстоянию (под землёй), в соответствии с академическими «понятиями». Пусть почувствуют на себе, с каким упорством вся природа сопротивляется их ложной идее.

Ну, так что является бредом – дрыгающиеся шарики на упругих верёвочках, или явление неоднородности пространства? Думаю, следует уже похоронить тёмные заблуждения старой европейской «науки».

А ведь истинные представления о природе температурных изменений – это не мелочь. Огромные объёмы воды и воздуха с изменённой солнцем мерностью порождают ветры и течения. Даже вентиляция и дымоходы работают вовсе не так, как описано физиками, зато в полном соответствии с теорией неоднородного пространства Николая Викторовича Левашова.

Каждый, кто обустраивал у себя в погребе работающую естественным образом вентиляцию, нарушил всемирный закон тяготения Ньютона. Желающие могут самостоятельно в этом убедиться. Достаточно ознакомиться с явлением «естественной тяги», как его объясняют физики, и реальным действием вертикально поставленной трубы, в объёме которой гравитация волшебным образом отказывается действовать на воздушный столб. Ведь и здесь не обошлось без мерностей.

Разве эти и другие ложные убеждения, навязанные образованием и воспитанием, не держат в состоянии шизофрении миллиарды людей? Разве свободны от этого безумия мы с вами? Разве не мешают они нам видеть мир таким, какой он есть на самом деле? Если мы сами не хотим протереть свои мутные глаза, то чего жаловаться, что сказка пропала.

А чё сразу я-то? (жизненное кредо душевнобольного)

И как же мы в таком случае видим своё место в этом мире? Возможно с мировоззрением у нас всё в порядке? Но и здесь, как правило, или пустота (полная неосознанность) или абракадабра. Даже не знаю, что из этого хуже. Возьмём, к примеру, понятие общение. Человек не может быть один. В камере одиночке сходят с ума все – как индивидуалисты, так и общественники. Это только вопрос времени. Именно в общении с другими людьми мы постоянно проявляем себя. Оно занимает важную часть нашего мировоззрения. И что же это за штука такая? Подавляющее количество опрошенных мною людей ответили однозначно: общение – это разговор. И не просто ответили. Это их убеждение. Именно такой образ всплывает в их воображении при произнесении слова «общение».

Ну как же так? Мы ведь русы и говорим на родном языке. Разве не видно, что у этих слов совсем разные корни, а значит и разные смыслы? Не нужно быть лингвистом, чтобы понять, что в нашем случае речь идёт о чём-то общем. А есть ещё слово общество. Неужели сходства не видно? Именно в результате «общения» людей появляется «общество». Что его скрепляет? То, что становится у людей общим или единым в процессе общения. Это общие цели и ценности. А без этого не бывает никакого общества. Толпа бывает. Значит, при слове общение в сознании душевно здорового человека должен всплывать образ людей, объединяющих свои идеалы и устремления. Но никак не пустые разговоры.

Вот представьте, что два нетрезвых человека чего-то не поделили в баре, и один другому предлагает выйти «пообщаться». Точно ли «общением» они собираются заняться в проулке? По-моему, это должно называться «выяснением отношений», причём в буквальном, математическом смысле: во сколько раз один круче относительно другого. Но ведь это ложное выражение довольно часто встречается.

Таким образом, мной выяснено, что подавляющее количество окружающих меня людей имеют ложные убеждения по поводу такого социального явления, как общение. Думаю, это отклонение в системе мировоззрения человека довольно весомо. Люди, сознание которых поражено подобным образом, не понимают:

• что в действительности объединяет семьи, рода, страны, и народы? (варианты власть, границы, деньги, закон – не предлагать).
• для чего устраиваются всевозможные встречи, праздники и посиделки? (варианты выпить, потанцевать, побазарить – не принимаются).

То есть, это в значительной степени душевнобольные люди, не способные объединяться и выживать самостоятельно. Они очень смутно осознают свою роль в обществе, и не понимают целей своего существования. Зато такие люди пригодны для создания толпы. Остаётся только добавить, что в школе существует предмет «обществоведение». Там нет ни слова о том, что здесь написано. На протяжении всего курса – общение это только разговор. Стоит ли уточнять, что это делается преднамеренно? Думаю, и так ясно.

Когда к решению проблем общества (алкоголизм, наркомания, безразличие и т.д.) приступают через задний проход, мне становится очень грустно. В первую очередь, следовало бы прекратить создавать эти проблемы искусственно, с детства ломая людям сознание и делая из них шизофреников.