Сделки, совершенные без согласия третьих лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собст­венник имеет право на получение части прибыли от ис­пользования имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собст­венник имеет право на получение части прибыли от ис­пользования имущества, находящегося в хозяйствен­ном ведении предприятия. Не исключено, что недви­жимое имущество, сданное предприятием без согласия собственника в аренду, до этого вообще не использова­лось и не приносило никакого дохода. Передача имуще­ства в аренду по нормальным рыночным ценам повлек­ла за собой увеличение прибыли, получаемой как са­мим предприятием, так и собственником имущества.

При таких условиях признание передачи имущест­ва в аренду недействительной только потому, что не бы­ло получено согласие собственника, противоречило бы здравому смыслу. Возможность заявления о ничтожно­сти договора со стороны любого лица (в том числе со сто­роны предприятия, уже выразившего свое согласие на за­ключение договора) стимулирует недобросовестное пове­дение собственников и самих унитарных предприятий в их отношениях с добросовестными арендаторами со­ответствующего имущества.

На наш взгляд, в каждом случае, когда сделка со­вершается без требуемого по закону согласия третьих лиц, суду необходимо выяснять, были ли нарушены права и законные интересы соответствующего лица при совершении сделки. Если таких нарушений не установ­лено, сделку следует считать действительной. Однако такое регулирование возможно лишь при установлении правового режима оспоримости подобных сделок.

В-четвертых, действующее законодательство и су­дебная практика оставляют без внимания тот факт, что во многих случаях запрет совершать сделку без согла­сия третьего лица установлен в связи с договорными отношениями этого третьего лица со стороной сделки, совершаемой с согласия третьего лица.

Соответствующий запрет либо прямо установлен законом, либо может содержаться в договоре, заклю­ченном между третьим лицом и стороной сделки, за­ключаемой с согласия третьего лица. В этой связи дан­ный запрет адресован лишь одной из сторон сделки: