Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Из действительного в недействительное, лишаются ка­кого-либо практического значения

из действительного в недействительное, лишаются ка­кого-либо практического значения. Вся теория недей­ствительности сводится к теории права оспаривания или опровержения презумпции действительности лю­бой сделки по определенным основаниям.

Доказывание соответствующего основания недейст­вительности происходит по разным правилам, которые обусловлены спецификой соответствующего основания. Однако у оспоримых сделок есть одно принципиальное отличие в этом процессе от сделок ничтожных: доказы­вать основания недействительности этих сделок могут лишь конкретные лица, чья юридически значимая воля была нарушена.

Доказывать основания недействительности ни­чтожных сделок (то есть нарушающих волю государст­ва) может всякий. В этом смысле можно говорить об ос­поримых сделках как об относительно недействитель­ных, а-о ничтожных сделках - как об абсолютно недей­ствительных.

После того, как основание недействительности оспо­римой сделки доказано, она ничем не отличается от ни­чтожной сделки. Поэтому никакого различия между ни­чтожными и оспоримыми сделками по последствиям недействительности быть не должно. Не должно быть между ними различия и по формам доказывания недейст­вительности (юрисдикционной или неюрисдикционной), а соответственно - по формам защиты нарушенного.права.

Бели совершением недействительной сделки нару­шено право определенного лица и оно нуждается» судеб­ной защите, то такая защита в абсолютно равной степени должна быть предоставлена при доказывании недейст­вительности как ничтожных сделок, так и оспоримых.

Вся разница будет сводиться лишь к кругу субъек­тов судебного оспаривания, которые могут предъявить соответствующий иск. Этот круг будет определяться спецификой соответствующего состава недействитель­ной сделки: ничтожность могут доказывать все и каж­дый, оспоримость - только определенный круг лиц, во­ля которых нарушена.

Таким образом, при наличии спора или иной необхо­димости установить недействительность сделки должна применяться исковая форма защиты права через суд. Никакой разницы между ничтожными или оспоримы­ми сделками в этом смысле быть не должно.

Иск о признании недействительной ничтожной сдел­ки, как справедливо замечает Е. Годэмэ, «будет приме­няться чаще, чем предполагает классическая теория: он необходим не только в случаях порока соглашения и недееспособности, но также во всех случаях абсолют­ной недействительности в классическом смысле, где имеется, ко крайней мере, видимость акта, подлежаще­го уничтожению»¹.

Однако нет никаких оснований делать различие меж­ду ничтожными и оспоримыми сделками при осуществ­лении неисковых форм защиты права. Так, возмож­ность заявить о недействительности сделки в форме возражения в уже начатом процессе должна быть пре­доставлена как в оспоримых, так и в ничтожных едел^ ках. Вся разница должна сводиться лишь к основаниям недействительности и к кругу субъектов доказывания.

Например, при подаче иска об исполнении сделки, совершенной под влиянием насилия, лицо, подвергшееся насилию (и только оно), должно иметь возможность за­явить в уже начатом процессе возражение о том, что его принудили к совершению этой сделки и он рассматрива­ет ее как недействительную. Если ему при этом удаст­ся доказать соответствующие обстоятельства, то Сдел­ка должна быть признана судом недействительной.

Нет также оснований ограничивать право лица, во­ля которого нарушена при совершении оспоримой сдел­ки*-на самозащиту. Если, например, совершена сделка несовершеннолетнего без согласия родителей, и такая сделка нарушает права несовершеннолетнего, об осно­ваниях недействительности этой сделки в порядке са­мозащиты могут заявить другой стороне сделки родите­ли несовершеннолетнего, одновременно приняв доступ-

¹ Годэмэ Е. Общая теория обязательств... С. 158.