Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Например, заключение договора аренды с выходом за пределы полномочий, определенно ограниченными учредительными документами (ст

Например, заключение договора аренды с выходом за пределы полномочий, определенно ограниченными учредительными документами (ст. 174 ГК РФ), может, не нарушать прав юридического лица - арендодателя, если размер арендных платежей по договору находится на уровне рыночных цен, а сдаваемое в аренду помеще­ние не предполагается использовать для собственных нужд арендодателя (производственных и т. п.) и оно по­стоянно сдается в аренду.

Более того, даже сделки, заключенные под влияни­ем насилия, хотя и в редких случаях, но могут не нару­шать прав и интересов лица, чья воля была нарушена. Например, возможна ситуация, когда достигшее совер­шеннолетия лицо под влиянием угроз со стороны своих родителей заключает договор на обучение в платном учебном заведении за счет родителей, оплачивающих обучение.

Безусловно, при рассмотрении подобного дела долж­ны учитываться все обстоятельства, в том числе - ха­рактер угроз, размер платы за обучение, реальная спо­собность и готовность родителей оплачивать обучение, серьезность получаемого образования и т. д.

В результате исследования всех этих обстоятельств не исключена ситуация, когда будет признано, что, несмотря на наличие состава, предусмотренного в ста­тье 179. ГК РФ, договор тем не менее был заключен к очевидной выгоде этого лица, хотя получению такой выгоды из-за нежелания учиться это лицо может сопро­тивляться..:.'.••.

На наш взгляд, именно из этих соображений исхо­дил законодатель, когда во всех составах оспоримых сделок вводил лишь возможность, а не обязательность признания их недействительными по искам лиц, ука­занных в законе. Это в полной мере соответствует при­роде защиты права, сущность которой заключается именно в защите нарушенных прав и охраняемых зако­ном интересов.

Таким образом, в оспоримых сделках имеет место материальный состав: то есть сделка может быть при-

2Ш

звана недействительной лишь в случаях, когда в ре­зультате ее совершения реально ущемлены охраняемые права и законные интересы.

rv К сожалению, в законе данное правило четко не вы­ражено, что действительно может привести к произво­лу судов при признании или непризнании оспоримых сделок недействительными. Поэтому в законодательст­во целесообразно ввести дополнительное правило, со­гласно которому все оспоримые сделки при наличии оснований признаются недействительными в случаях, когда такой сделкой нарушаются охраняемые права и законные интересы лиц, в чью пользу выражается юридически значимая воля определенного лица, ука­занного в законе.

В этой связи возникает вопрос о том, почему мате­риальный состав предусмотрен лишь для оспоримых сделок, а для ничтожных сделок предусмотрен лишь формальный состав.

На наш взгляд, причины нужно искать в природе
ничтожных сделок, которые нарушают волю государст­
ва и не могут, с его точки зрения, оставаться действи­
тельными ни при каких условиях. Имело ли место на­
рушение нрав или интересов ничтожной сделкой или
не имело - такая сделка, как нарушающая волю госу^
даретва, является ничтожной; ^! ■

Хотя такое решение некоторые пытаются ставить
под сомнение, и высказывается позиция, согласно ко­
торой недействительными являются Не все ничтож­
ные сделки, а только те из них, заключение которых
нарушает права и законные интересы*. При этом их
аргументы вполне заслуживают самого пристального
вниманиям ^; ■

Во-первых, из многих составов ничтожных сделок, прямо Предусмотренных законодательством; просмат­ривается материальная основа, Так^ статьями 171 и 172

¹ См.: Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2602. № д. С. 120, 117. -

ОВ.1УТШ0В. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

ГК РФ установлена возможность признания ничтож­ной сделки действительной, если она совершена к выго­де гражданина, лишенного судом дееспособности или малолетнего. В соответствии со статьей 165 ГК РФ ни­чтожной является сделка, если не соблюдены обяза­тельная нотариальная форма или требование о государ­ственной регистрации.

Однако в пунктах 2 и 3 статьи 165 ГК РФ предусмо­трена-возможность суда признать такую сделку дейст­вительной. И хотя в законе четко не говорится о том, в каких случаях суд может это делать¹, совершенно оче­видно, что условием признания сделки действительной должно стать отсутствие нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

Во-вторых, высказывается позиция, согласно кото­рой недействительными являются не все ничтожные сделки, а только те из них, заключение которых нару­шает права и законные интересы.

Так, В. Артемов считает, что «с точки зрения граж­данского и гражданско-процессуального законодатель­ства сделка может быть недействительной, только если она нарушает чьи-либо права или интересы, будь то ча­стные или общественные (государственные)», поэтому «для того, чтобы признать сделку недействительной, достаточно установить нарушение чьих-либо прав за­ключением данной еделки, вне зависимости от того, на­рушает ли эта сделка нормы права» ²^

С точки зрения указанного автора, этим же должно предопределяться и применение правил о реституции во всех случаях недействительности сделок: и ничтож­ных, и оспоримых.

1 Лишь в отношении сделки, совершенной с нарушением обяза­
тельной нотариальной формы, предусмотрено условие возможности
прнзканиа ее действительной: если одна из сторон полностью или
частично исполнила сделку. Но это условие никак не связано с нару­
шением или ненарушением сделкой чьих либо прав.

² В. Артемов. Недействительность сделок и их последствия: от­
дельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120, 117.

Бели сделка нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку (например, имеет место Неэквивалентное встречное предоставление), то сделка должна быть признана недействительной и нарушенное Ефаво должно быть восстановлено. Однако если сделка (даже ничтожная) не исполнена ни одной из сторон или исполнена, но при этом права сторон не нарушены (эк­вивалентный характер предоставлений), то сделка должна признаваться действительной.

В качестве наглядного примера В. Артемов: приво­
дит случай, когда совершается сделка купли-продажи
квартиры, причем предмет сделки не определен. С точ­
ки зрения действующего законодательства данная
сделка ничтожна. Но признавать ее ничтожной, по мне­
нию В. Артемова, следует лишь тогда, когда она реаль­
но приводит к нарушению прав и законных интересов
участников сделки. \

Например, в новостройке продается квартира, ин­
дивидуально не определенная в договоре. Покупатель,
имеющий в виду получить квартиру на пятом этаже,
отказывается от предложенной по такому договору
квартиры на первом этаже, ссылаясь на ничтожность
договора. В этом случае, считает В. Артемов, права по­
купателя действительно нарушены: он не»может полу­
чить то, на что рассчитывал при заключении договора»
Сделка должна быть признана ничтожной.,, >,;

Однако если в том же примере продавец предлагает покупателю по такому договору приобрести на выбор любую из квартир, имеющихся в доме, права покупате­ля нарушены не будут: он имеет возможность получить-то, на что рассчитывал при заключении договора. Такая сделка, несмотря на отсутствие в договоре предмета, должна тем не менее быть признана действительной.

«Смысл признания сделки недействительной и при­менения последствий ее недействительности, - пишет В. Артемов, - состоит в защите и восстановлении нару­шенного права каждой из сторон незаконной сделки. Например, по сделке купли-продажи дома это право продавца на получение определенной денежной суммы,