Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Таких сделок могут заявить все и каждый, в том числе само государство в лице своих органов или суда

таких сделок могут заявить все и каждый, в том числе само государство в лице своих органов или суда. Поэто­му можно говорить об абсолютной недействительности ничтожных сделок.

2J6.2. Нарушение охраняемых законом прав и интересов как существенный признак оспоримых сделок

У всех составов оспоримых сделок, предусмотрен­ных действующим законодательством, есть еще одна но­вая особенность, отсутствовавшая ранее.

Речь идет о том, что если раньше при наличии соот­ветствующих оснований оспоримая сделка с неизбеж­ностью объявлялась недействительной, то в настоящее время в законе содержатся формулировки, согласно ко­торым такая сделка лишь сможет быть* признана су­дом недействительной. То есть суду предоставлено пра­во по своему усмотрению признавать такую сделку не­действительной или оставлять в силе.

„ Несмотря на то, что ранее соответствующие прави­ла в законе четко выражены не были, в юридической литературе уже тогда отмечадоеь наличие этого свойст­ва у.оспоримых сделок.

Так, Й.Б. Новицкий указывал по этому поводу: «Ес­ли совершена сделка из категории тех* которые призна­ются в законе недействительными, суду или арбитражу остается только решить вопрос о применении последст­вий, предусмотренных в законе. Вопрос о недействи­тельности сделки предрешен законом. Если же соверше­на сделка из числа тех, которые могут быть признаны недействительными судом по требованию заинтересо­ванного липа, суд или арбитраж именно на основании заявленного требования и представленных в его обосно­вание данных решает вопрос - признать ли сделку не­действительной или сохранить в силе»¹.

Введение нового правила, согласно которому оспо­римая сделка лишь «может быть» признана судом не­действительной, вызвало оживленные споры в юриди­ческой литературе.

Одни авторы приветствуют появление данного пра­вила, направленного, как они считают, на придание большей стабильности гражданскому обороту. Они ука­зывают, что «статья 178 ГК РФ стала более гибкой по сравнению со статьей 57 ГК РСФСР 1964 г. Теперь су­ду предоставлена возможность пренебречь ссылкой сто­роны на имевшее место ее заблуждение: если в ГК РСФСР 1964 г. использовалась формула «сделка... признается недействительной», то в ГК РФ говорится о том, что по указанному обстоятельству «сделка может быть при­знана судом недействительной»¹.

Другие исследователи считают эти правила непри­емлемыми и ведущими к произволу судейского усмот­рения, тем самым нарушая право на защиту. Как пи­шет Н.Д. Шестакова, «это означает... что права на за­щиту посредством требования признания оспоримой сделки недействительной не существует, так как ему не корреспондирует обязанность. Представляется, что законодательное решение относительно формулирова­ния указанных норм весьма неудачно, ибо ведет к воз­можности широкого судебного усмотрения»².

Что же касается гражданского оборота, то он «не мо­жет быть заинтересован в широком судебном усмотре­нии, так как оно ведет прежде всего к отсутствию опре­деленности Права, участники оборота при этом не имеют уверенности в последствиях вступления их в определён­ные гражданско-правовые отношения. Если сохране­ние судом действительной конкретной сделки можно признать «уступкой» для данного конкретного случая,