Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. По смыслу части 3 статьи 169, пункта 2 статьи 179 ГК РФ (односторонняя реституция) взыскание произво­дится также лишь в случае исполнения сделки хотя бы одной

По смыслу части 3 статьи 169, пункта 2 Статьи 179 ГК РФ (односторонняя реституция) взыскание произво­дится также лишь в случае исполнения сделки хотя бы одной их сторон. В этих нормах указывается, что в доход государства взыскивается все полученное по сделке либо причитавшееся в возмещение исполненного (переданно- | го). Если же исполнения ни одна из сторон не произво­дила, то конфиекационные меры применять нельзя.

В действующем законодательстве предусмотрена еще одна форма ограничения реституции, которую условно можно назвать как отказ в применении реституции. В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила главы о неосновательном обогащении применяются также:

- к требованиям о возврате исполненного по недей­ствительной сделке;

- к требованиям об истребовании имущества соб­ственником из чужого незаконного владения (винди­кации).

Среди прочих положений главы о неосновательном обогащении существует норма, согласно которой не под­лежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвра­та имущества, знало об отсутствии обязательства (п. 4 ст. 1109 ГК РФ),

Это означает, что вне зависимости от того, как расце­нивать реституционное требование (как самостоятель­ное, как кондикционное или как виндикационное), та­кое требование не подлежит удовлетворению в пользу того лица, относительно которого будет доказано, что оно знало о недействительности сделки.,

На наш взгляд, если последовательно применять эту норму при применении реституции (взаимном воз­врате встречных предоставлений), любая из сторон мо­жет пытаться доказать, что другая сторона знала онедей^ ствительности сделки и на этом основании со ссылкой ^s на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ требовать от суда отка-* зать другой стороне в возврате ей исполненного по сдел-. 250

ке. При этрм сама сторона, ссылающаяся на недобро­совестность другой стороны, сохранит право получить с другой стороны исполненное.

Такой подход, однако, не получил пока надлежаще­го применения в судебной практике во многом благода­ря неоднозначности понимания перекрестных ссылок в нормах о реституции, виндикации, неосновательном обогащении на другие правовые институты. Кроме то­го, применение его в отношении оспоримых сделок во­обще проблематично, если основываться на позиции, согласно которой оспоримая сделка действительна до ее признания недействительной судом.

Исходя из этого оспоримая сделка до ее признания таковой судом не может рассматриваться как несущест­вующее обязательство, и оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется¹.

2.5.6. Расчеты между сторонами по возмещению ущерба, возврату Доходов и компенсации затрат

Восстановление сторон в первоначальное положе­ние не всегда исчерпывается одним лишь возвращени­ем сторонами всего полученного ими по недействитель­ной сделке².'

Кроме возврата сторонами всего полученного но сдел­ке, то есть имущества, являющегося предметом сделки, необходимо решить вопросы:

- о возмещении ущерба, который мог быть причи­нен участнику недействительной сделки,

- о возврате 'доходов, которые один из участников сделки мог Извлечь за счет имущества другого лица,

- о компенсации затрат на улучшение и содержание имущества, которые мог произвести участник сделки.

* Хотя этот подход не выдергивает критики: си. подраздел Й.4.3

настоящей работы. '

² См.: Иоффе 0: С.Тражданско-йравовая охрана интересов лич­ности в СССР, // Советское государство и право.,, 1956.. №. 2. С, 58-59.

О.В. Г/П4ИК0В. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ