Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Всех остальных лиц. Появилось новое понятие относи­тельной недействительности.

всех остальных лиц. Появилось новое понятие относи­тельной недействительности.

Так, по мнению Л. Эннекцеруса, неопределенную ничтожность (оспоримость) неправильно называть от­носительной ничтожностью, так как «сделка, когда ре­шение последовало, или ничтожна в отношении всех, или действительна в отношении всех».

В связи с этим «относительно недействительными... следует обозначить те сделки, правовые последствия которых хотя вообще и наступают, однако с тем ограни­чением, что некоторые правовые интересы заинтересо­ванного лица, которые закон хочет защитить, остаются обеспеченными так же, как если бы сделка была вообще недействительной. Закон в таких случаях называет сделку недействительной в отношении этого заинтере­сованного лица... Сомнительна встречающаяся иногда формулировка, что на относительную недействитель­ность может ссылаться только тот, в защиту интересов которого она признана.

В этом смысле, например, запрещение отчуждения вещи, имеющее целью защиту определенного лица, де­лает отчуждение Недействительным только в отношении этого лица. Сюда же относится также отчуждение несо­стоятельным должником вещи, принадлежащей к кон­курсной массе, или соглашение о передаче права на зе­мельный участок другому лицу вопреки запретительной отметке в поземельной книге»¹.

3. Наконец, был повержен последний признак, Ха­рактеризующий оспоримую сделку: возможность оспа­ривания сделки только перед лицом суда н применение последствий недействительности оспариваемой сделки только по судебному решению.

Как только оспоримая сделка стала приравнивать­ся во многих отношениях к ничтожной, возник вопрос: почему лицо, чье право нарушено оспоримой сделкой,

ничтожной с самого начала, должно «терпеть» наруше­ние своего права до момента судебного решения? Особен­но это касается случаев, когда имели место явные нару­шения, наличие которых не отрицает другая сторона сделки (явное заблуждение, принуждение, обман и т. п.).

Не лучше ли дать потерпевшему возможность, не до­жидаясь решения суда, устранить последствия наруше­ния своих прав, заявив другой стороне о том, что он счи­тает совершенную сделку недействительной и не собира­ется относиться к ней серьезно. Это дает возможность сторонам при отсутствии спора самим разобраться в по­следствиях недействительности и в добровольном поряд­ке устранить все последствия недействительной сделки без судебного решения, оперативно защищая права по­терпевшей стороны. Если же со стороны контрагента по­терпевшего возникает спор, то он может обжаловать в су­де заявление о недействительности сделки.

Такая система была направлена на упрощение дело­вых отношений, а также, по замыслу создателей, ис­ключала состояние неопределенности и злоупотребле­ние правами со стороны заинтересованного лица. При традиционной системе заинтересованное лицо могло, не предъявляя иска, усиливать неопределенность поло­жения, указывая другой стороне на пороки сделки и уг­рожая ей предъявлением иска, тем самым добиваясь для себя каких-либо преимуществ.

При новой же системе заинтересованному лицу до­
статочно совершить заявление, как оспаривание счита­
лось завершенным и необратимым. Договор считался
уничтоженным с обратной силой, и единственным сред­
ством возобновить его действие было составить новый
договор¹..-

Эта система впервые была воплощена в жизнь в Гер­манском гражданском уложении (ГГУ) в отношении сде­лок, совершенных под влиянием заблуждениями некото­рых других. Впоследствии эта же система в отношении

¹ Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 309. Об относительно-недействи­тельных сделках в таком понимании см. раздел 6.2 настоящей работы.

¹ См.Ходомэ Е. Указ. соч. С. 199.

W