Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Того чтобы передавать установление этих условий на ус­мотрение магистрата

того чтобы передавать установление этих условий на ус­мотрение магистрата. Если эти условия все налицо, су­дья обязан объявить договор ничтожным»¹.

Итак, идея оспоримости возникла как необходи­мость отменять с помощью института публичной влас­ти (магистрата или суда) последствия действующего до­говора в отношении определенного заинтересованного лица по его требованию. В отличие от этого, при ни­чтожности такой специальной отмены не требовалось (ничтожный акт не существовал), поэтому считалось, что ничтожность должна всеми приниматься во внима­ние независимо от обращения к публичной власти. При обнаружении ничтожности должностное лицо или суд должны были устранить все последствия по собствен­ной инициативе.

Наряду с оспоримостью появился также термин «обратимость» сделки, предполагающий, что путем оспаривания отменяются не отдельные последствия действующего договора, а целиком отменяется дейст­вие договора: договор из «живой» сделки обращается в «неживую». Д.В. Дождев по этому поводу отмечает, что если при обратимости эффект сделки отменяется, то при оспоримости эффект блокируется, сама же сделка остается в силе².

Как пишет Ч. Санфилиппо, в римском праве «воз­никла двойственность следствий, которые имела одна и та же сделка в зависимости от того, рассматривалась ли она в пределах ins civile или же преторского права: для первого она оставалась в силе» для второго же дела­лась практически лишенной эффекта*. Но «вследствие слияния цивильного и преторского права возникло со-

временное понятие «обратимость», то есть понятие сдел­ки, остающейся в силе до тех пор, пока заинтересован­ное лицо посредством обжалования не выявит дефекты, опровергающие ее» *.

Впоследствии различия между оспоримостью и об­ратимостью практически исчезли, и эти понятия стали отождествляться.

Отметим, что гибель сделки (обратимой или оспо­римой) может и не наступить, если оспаривание не про­изводится, и тогда сделка считается «выздоровевшей».

Таким образом, ничтожные сделки, развившись из несуществующих договоров римского права, счита­лись не порождающими никаких юридических по­следствий с момента их возникновения и изначально недействительными².

Из идеи реституции возникла идея оспоримых сде­лок как идея «договора, провизорно (предварительно) действительного, но который может стать недействитель­ным по решению претора»³. Именно действительность оспоримых сделок (которая иногда также характеризу­ется как неопределенная действительность, отложенная недействительность, условная действительность, относи­тельная действительность и т. п.) многими рассматрива­ется как одно из основных отличий оспоримых сделок от ничтожных.

Так, Б. Вйндшейд по этому поводу пишет: «Недейст­вительность может быть двоякая: либо ничтожность акта (Nichtigkeit), так что недействительный акт не имеет ни­какой силы, либо оспариваемость акта (Angechtbarkeit),

¹ Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юридическое изда­
тельство Министерства юстиции СССР, 1948. С. 150.

² См,: Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /
Под ред. профессора B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа Ин-
фра-М - Норма, 1997. С. 126.

¹ Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник /
Под ред. Д.В. Дождева. М\: Изд-во БЕК, 2000. С. 81.

² Хотя фактические последствия некоторых ничтожных сде­
лок были столь сильны, что требовалось применять средство защи­
ты, использовавшееся в отношении действительных сделок, - рес­
титуцию.

³ Годэмэ Е. Указ. соч. О. 150.