Новое решение

Ставя нас в зависимость от почты, которая может нарушать сроки доставки почтовых отправлений, а то и вовсе терять письма, повестка на заседание апелляционного суда к нам не приходила, по каким причинам неизвестно, но знаем точно, слушание дела назначено.

Далеко не все почтовые отделения откровенно плюют на «Правила оказания услуг почтовой связи», ведь заказные письма с отметкой на них «Судебное» должны храниться на почте не более 7 дней, это пункт из почтовых правил, если отметки нет, то оно пролежит месяц.

По гражданскому делу принудительный привод не предусмотрен. Дело было рассмотрено без нас, в заочном порядке.

Суд, наверно расценил этот факт, как то, что мы не воспользовались своим правом придти на почту и получить повестку, которое дается каждому человеку.

Наверняка письмо с отметкой «Истек срок хранения» вернулось в суд, и дело было рассмотрено без нашего участия. Трудно уже восстанавливать сроки и объяснять, почему мы не получили что-то по почте.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял решение:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: - Решение ˂ …..˃ районного суда г. Москвы от ˂ …..˃ декабря 2012 года в редакции определения от ˂ …..˃ февраля 2013 года об исправлении описки отменить. Вынести по делу новое решение. Исковые требования ˂ ФИО, истца˃ удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Окна Аттик Столица» в пользу ˂ ФИО, истца˃ сумму в размере ˂ …..˃ руб. 00 коп, неустойку в размере ˂ …..˃ руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере ˂ …..˃ рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве ЮВАО» в сумме 4 784 руб.90 коп.. а всего - ˂ …..˃ руб. 90 коп. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Окна Аттик Столица» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ˂ …..˃ рублей.

Поскольку суд вышестоящей апелляционной инстанции при пересмотре дела изменил ранее принятое по делу решение и вынес новое, изменилось и распределение судебных расходов. Суд учёл цену заявленного иска, длительность процесса и др. обстоятельства, поэтому, при частичном удовлетворении иска, судебные расходы истцу были присуждены в пропорции к размеру удовлетворенного судом искового требования.

В соответствии сост. 98 ГПК, бремя возмещения всех возникших в ходе судебного разбирательства расходов суд возложил на проигравшую процесс сторону - ООО «Окна Аттик Столица».

--------------------------------