Право и жизнь. – № 99 (9). 2006

Т. УЛЫБИНА

ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ

ПРАВ И СВОБОД И СПОСОБЫ ИХ ОГРАНИЧЕНИЯ

Права человека — это ценностный ориентир, позволяющий применять «человеческое измерение» не только к государству, праву, закону, законности, правовому порядку, но и к гражданскому обществу, поскольку степень зрелости и развитости последнего зависит в значительной мере от состояния дел с правами человека, от объема этих прав и их реализации[1].

Права человека являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с нормальным функционированием общества и государства. Современная концепция прав и свобод — плод длительного исторического развития.

В этом развитии М.В. Баглай выделяет три основных этапа[2]. Первый обусловлен победой антифеодальных революций XVII — XVIII вв. и становлением демократического конституционного государства, которое отвергло абсолютизм и провозгласило свободу личности. Второй этап был связан с появлением в ХХ в. тоталитарного государства и провозглашением социалистических ценностей. Третий характеризуется крахом тоталитарной системы в Советском Союзе и странах Восточной Европы и возрождением в этих странах демократической государственности.

Основы концепции заложены значительно раньше, в работах Аристотеля, Цицерона, римских юристов, светских и религиозных мыслителей средних веков, а о приведенной периодизации можно говорить в контексте закрепления прав и свобод в конституционно-правовом порядке. Аристотель целью человечества считал не просто жизнь, а жизнь достойным образом, при подчинении человека нравственным идеалам как способам связи между людьми[3]. Цицерон утверждал, что есть «истинный закон — разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга. …Если бы права устанавливались повелениями народа, то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать…»[4]. Он считал, что по природе «все мы подобны и равны друг другу[5]». Справедливость, подчеркивал Ульпиан, есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право[6].

Античные идеи свободы, равенства и справедливости развиты в учениях Марсилия Падуанского, Фомы Аквинского, Августина, которые защищали идею правового равенства, общего блага, естественного закона как основы развития человечества.

В XVII—XVIII вв. изменяется направление политико-правовой мысли, что связано с переходом к капитализму, где решающее значение приобретает господство режима права и в частных, и в публично-политических отношениях.

Г. Гроций писал: «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»[7]. Развивая естественно-правовые воззрения, Б. Спиноза отмечал, что цель государства «в действительности есть свобода»[8]. Мера же свободы индивида и государства определяется не предписанием дозволенного им своеволия, а степенью их разумности, поскольку «свобода возможна лишь на основе и в границах познанных естественных необходимостей»[9].

Последовательно и подробно идея неотчуждаемых естественных прав разработана Д. Локком. «Каждый человек по закону природы имеет право отстаивать свою собственность, т. е. свою жизнь, свободу и имущество»[10]. Свобода, по Локку, это возможность «следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека… Цель закона — не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы»[11].

Ш. Монтескье, развивая эту мысль, указывал: «Свобода есть право делать все, что дозволено законами… возможность делать то, чего должно хотеть и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть»[12].

Она была воспринята философами Нового и Новейшего времени. И. Кант обосновал в рамках этой концепции формальный принцип нравственности, который основании на нравственной автономии субъекта. Ее смысл заключался в подчинении воли не подсознательному чувству человека, а законам разума как всеобщим и необходимым. Взгляды ученого заключались в том, что моральный закон содержит категорический императив. «Закон, который обязывает нас — а priori и может быть выражен как исходящий от воли высшего законодателя, т. е. такого, который имеет только права и не имеет никаких обязанностей»[13]. Это дает основание говорить, что для Канта права человека естественны и неотчуждаемы, даны ему с рождением. «Право человека должно считаться священным, каких бы жертв ни стоило это господствующей власти».

Концепция естественного права в России не только в теории права, но и в конституционно-правовой науке была представлена в учениях Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина и других. Основным положением концепции стал вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, в которых воплощены разум, справедливость, объективный порядок ценностей. Естественное право «не действующий, а потому принудительный закон, а система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства»[14]. «Естественное право представляет собою неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права»[15], — писал П.И. Новгородцев, защищая идеи естественного права как идеал, «создаваемый ввиду недостатков и несовершенств положительных установлений»[16].

По B.C. Соловьеву, уже в первоначальных нравственных данных — стыде, жалости, религиозном чувстве — проявляется высшее совершенное добро. Связывая нравственность с правом, автор считал, что «право — это низший предел или определенный минимум нравственности, равно для всех обязательный»[17]. В самом праве заключено требование реализации этого минимума. Право, будучи внешним осуществлением закономерного порядка, допускает прямое или косвенное принуждение. Он подчеркивал, что «право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра или порядка, не допускающее известное проявление зла»[18].

Центральное место в концепции правопонимания Н.А. Бердяева занимают понятия абсолютных и неотчуждаемых прав человека, имеющих божественное происхождение и идущих от Бога, а не от природы, общества, государства. Корни этого права в том, что «от Бога происходит лишь свобода, а не власть»[19].

Свобода определяет самостоятельность человека и его место в конституционно-правовой действительности. Естественное право проявляется тогда, когда свободное действие одного встречается с таким же свободным действием другого. «Право есть правило, четко фиксирующее линию, ограничивающую сферу, внутри которой жизнедеятельность любого индивида свободна от каких бы то ни было посягательств»[20].

Только равенство осуществляет свободу[21]. По мнению другого мыслителя, Д. Харриса, свобода является ценностью, связанной с нормами конституционного права и обеспеченной законом. Она обеспечивается конституцией и поддерживается государством. Нормы конституционного права необходимы для сохранения свободы одного человека от посягательств со стороны других. Однако нормы конституционного права можно рассматривать как «врага» свободы, как перечень ограничений, которые обязательно противоречат естественной свободе. Любое ограничение свободы представлено таким образом, что требует отдельного объяснения. Например, если законодательство предусматривает нормы о пользовании ремнями безопасности или о лицензировании определенных видов деятельности, то законодателю необходимо иметь веские причины для введения ограничивающих свободу норм.[22]

На формирование свободы, в том числе и конституционно-правовой, отмечает Е.В. Пономаренко, оказали влияние многие факторы, например, такие, как движение к деколонизации и национальному самоопределению; требование того, что человеком должен управлять представитель той же культуры; наследство западных демократий — декларации свободы слова, собраний и критики[23]. Впоследствии они нашли свое выражение в Европейской конвенции о правах человека и основных свободах, в национальных конституциях.

Свобода является категорией конституционно-правовой науки. Конституционно-правовая свобода подразделяется на негативную и позитивную. Первая подразумевает отсутствие ограничений человеческим желаниям как внутреннюю ценность; вторая — полностью свободного человека в идеале. Д. Харрис отрицает позитивную свободу, мотивируя это тем, что невозможно существование такого идеала как полностью свободный человек. Вместе с тем Ж. Ж. Руссо утверждал, что человека можно «заставить быть свободным»[24]; а марксисты, в свою очередь, верили, что «добросовестное исполнение гражданами своих обязанностей является важнейшим средством, основным условием всесторонней реализации прав и свобод»[25].

Свобода является высшим уровнем развития личности и представляет собой естественный источник права. Б.Н. Чичерин, например, рассматривает ее как «один из элементов общественной жизни, но не единственный и не верховный. Человек по природе своей существо свободное, а потому имеет естественные права. Эти права должны быть признаны в государстве, которое состоит из свободных лиц, а не из рабов. Рабство унижает человеческое достоинство, низводит человека на степень орудия или животного. Но человек не только существо разумное, но и свободное и нравственное, носит сознание господствующих над ним начал»[26]. Такая свобода выступает естественным неотъемлемым правом человека: «…сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага»[27]. Как справедливо отмечал в своих исследованиях известный ученый-юрист конца XIX — начала XX в. С. Муромцев, «естественная школа учит, что существует нормальное «естественное» право, которое выводится априори из разума; с его осуществлением общество достигает высшего и наилучшего состояния»[28].

Современная правовая наука предлагает несколько определений прав и свобод человека и гражданина:

— права и свободы индивида — это условия его нормальной жизнедеятельности, определенный каталог благ и возможностей, которыми он может свободно пользоваться[29];

— права человека — это признанные и гарантируемые государством возможности действий (правомочия) человека в описанной, указанной в законе сфере. В отличие от понятия «свободы человека», в «правах человека» фиксируется конкретная область, направление деятельности индивида[30].

Наиболее обоснованным и полным является определение, данное Ф.М. Рудинским: «…права человека — это: неотъемлемые свойства и возможности, определяющие меру его свободы, закрепленные в правовых нормах, нравственных и политических правилах, религиозных догматах; возможности использования человеком наиболее существенных благ, защиты его жизненных интересов; пределы осуществления государственной власти, способ свободного развития личностью ее способностей и талантов; способ защиты человечества от глобальных угроз его существованию»[31].

Права человека как права гражданина конкретного государства (так же, как свободы и обязанности) являются частью объективного права, т. е. определенной разновидности правовых норм в рамках системы действующего права, и одновременно это субъективные права, поскольку они принадлежат отдельным индивидам как субъектам права.

Субъективные права личности — это те конкретные правомочия, которые возникают у человека как у индивидуально определенного субъекта права на основе норм объективного права. Иными словами, это те юридические возможности конкретного человека, которые непосредственно вытекают из общих, абстрактных правил поведения, установленных законодателем[32].

Уже на пороге исследования понятия о субъективном праве, отмечал Г.Ф. Шершеневич, мы сталкиваемся с решительным его отрицанием, хотя это не более, как протест против слова, а не означаемой им сущности[33]. Ф.Ф. Кокошкин предлагал следующее определение: право в субъективном смысле есть обеспечение возможности удовлетворения интереса известного лица посредством установления господства осуществляющей этот интерес воли над другой человеческой волей[34]. Субъективное право — совокупность правомочий и притязаний, принадлежащих личности на основе норм объективного права, как то, что признается в интересах индивида и снабжено возможностью правовой защиты[35].

Наряду с данным определением можно привести еще несколько. Субъективное право — это гарантированная государством мера возможного (дозволенного) поведения личности, важнейший элемент ее конституционного статуса[36]. В.О. Лучин дополняет данное определение: субъективное право — мера возможного или дозволенного поведения самого управомоченного в целях удовлетворения его интересов, которая обеспечивается государством путем создания необходимых для этого условий[37].

Т. Пейн, как и многие другие мыслители XVIII — XIX вв., выделял две группы прав: «Естественные права суть те, которые принадлежат человеку по праву его существования (право на счастье, свободу совести, свободу мысли)… и гражданские права те, что принадлежат человеку как члену общества (право собственности, право на восстание, революцию)»[38].

По общему признанию, впервые научную классификацию прав, свобод и обязанностей человека в современном отечественном праве осуществила М.П. Карева, приняв за основу важнейшие сферы деятельности человека[39]. Ее классификация включала следующие составляющие: социально-экономические права, равноправие граждан и демократические свободы.

В дальнейшем государственно-правовая наука, используя классификационные основы, предложенные М.П. Каревой, выработала систему основных прав и свобод, куда вошли социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан[40].

С точки зрения генерационного основания выделяются четыре поколения прав человека. Первым поколением традиционно признаются либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций (XVII—XVIII вв.), конкретизированные в практике и законодательстве демократических государств, — гражданские и политические права, выражающие независимость личности в определенных действиях от власти государства, обозначающие пределы его невмешательства в область свободы и самовыражения индивида[41]. Немецкий государствовед Г. Еллинек в своей работе «Система публично-субъективных прав»[42] характеризует их как негативные, т. е. совокупность публично-субъективных прав, обеспечивающих индивиду притязание на защиту от противоправных действий органов государственной власти, если они нарушают права индивида. К ним относят право на жизнь, свободу и безопасность личности, неприкосновенность жилища, свободу мысли и совести и т. д. Эти права нашли свое подтверждение в международных актах о правах человека, в региональных соглашениях — Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).[43] «Для того чтобы исторически вырабатываемая общественная культура не утратила своей жизненности, чтобы она не замерла в неподвижном застое, необходимо, чтобы цивилизация включала в себя и право, обособляющее и оберегающее индивидуальное», — отмечал Н.М. Коркунов[44].

Второе поколение связано с социальными, экономическими и культурными правами, которые утвердились как таковые к середине ХХ в. под влиянием борьбы народов за улучшение своего социально-экономического положения и повышение культурного статуса, под воздействием социалистических идей (так называемые позитивные права). Признание этих прав в нормах международного права явилось результатом идеологического и политического компромисса между социалистическими и западными странами[45]. Продвигавшаяся в свое время в ООН Советским Союзом и поддержанная странами третьего мира идея о закреплении социально-экономических прав в международных документах была предметом острых дискуссий при принятии Всеобщей декларации прав человека в 1948 г.[46]

После второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека. Рене Кассэн отмечал, что «последняя мировая война была по существу войной за «права человека». Она была навязана народам сторонниками чудовищной расисткой доктрины»[47]. Особенность этих прав, по мнению профессора Е.А. Лукашевой, состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью (ассоциацией)[48]. Подобная точка зрения высказана и А.Я. Азаровым, который к третьему поколению прав относит только права, основанные на солидарности, права меньшинств и народов (право на развитие, мир, независимость, право на достойную жизнь и здоровую окружающую среду и др.)[49].

Сейчас активно формулируются права человека четвертого поколения. Существует две точки зрения на то, какие права входят в четвертое поколение: первая исходит из того, что права человека четвертого поколения связаны с клонированием и другими открытиями в области биологии[50], вторая — из того, что это поколение состоит из права на информацию и информационные технологии[51].

В современной российской юридической науке[52] обсуждается новая классификация прав индивида — личностные («соматические») права, в комплекс которых включены права на жизнь, смерть, изменение пола, гомосексуальные контакты, трансплантацию органов, употребление наркотиков или психотропных средств, на искусственное репродуцирование, стерилизацию, аборт, клонирование. Утверждая, что выделение в качестве самостоятельной группы данных прав «основывается на фундаментальной мировоззренческой уверенности в «праве» человека самостоятельно распоряжаться своим телом: осуществлять его «модернизацию», «реставрацию» и даже «фундаментальную реконструкцию», изменять функциональные возможности организма и расширять их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами, В.И. Крусс отмечает, что «соматические» права и свободы вряд ли могут быть размещены в традиционной классификации прав и свобод, поскольку институциональность здесь задается качественно особыми и притом существенными параметрами»[53]. Более обоснованно можно говорить о поколении прав, связанных с развитием общества и научно-техническим прогрессом, и относить личностные («соматические») права к четвертому поколению прав.

В зависимости от содержания выделяют личные, или гражданские права, которые призваны обеспечивать свободу и автономию человека как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого бы то ни было незаконного внешнего вмешательства. По существу, этот блок прав охватывает фундаментальные аспекты свободы личности, выражая гуманистические принципы демократического государства (например, свобода человека принимать решения независимо от государства, например, право на жизнь, на охрану достоинства, тайна переписки, телефонных переговоров и др.).

Политические права являются выражением принадлежности власти народу, реализацией народовластия. Их особенность заключается в том, что они осуществляются не индивидуально, а в сообществе с другими гражданами (например, свобода действий граждан по участию в формировании органов государственной власти и самоуправления, а также участие в их деятельности, например, право избирать и быть избранным во властные структуры, равный доступ к государственной службе, на объединение, мирные собрания, митинги, демонстрации и др.).

Экономические права связаны с правом собственности, охватывают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг (например, право частной собственности, на предпринимательскую деятельность, на труд, на отдых и др.).

Социальные права призваны обеспечивать человеку достойный уровень жизни и социальную защищенность, поскольку человек может быть свободен только тогда, когда он защищен от нищеты и произвола властей. Но во многих странах, в том числе и в России, подобные нормы пока носят декларативный характер (например, свобода заключения трудовых договоров, право на отдых, на пособие по нетрудоспособности, право на пенсию, право на охрану семьи, охрану здоровья, на социальное обеспечение, благоприятную окружающую среду и др.).

Культурные права гарантируют доступ человека к благам культуры, свободу художественного, научного, технического творчества, участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры. Этот вид прав позволяет развивать культурные потребности личности, обеспечивать рост уровня ее культуры, без которой человек не может полноценно осуществлять свои личные и политические права, например, свобода доступа к духовным и материальным ценностям, созданным человеческим сообщество (право на образование, на участие в культурной жизни, на пользование результатами научного и культурного прогресса; свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и др.).

В зависимости от соподчиненности выделяют основные права — это наиболее общие права человека и гражданина, которые закладывают основу национального правового статуса личности. Они признаются и защищаются государством как необходимое условие его существования. Основные права зафиксированы в Конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных (дополнительных) прав. Например, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право частной собственности, участие в управлении обществом и государством и другие права, закрепленные в Конституции России, право каждого на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, право свободно выражать свое мнение и другие права, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

В ФРГ права, содержащиеся вне перечня, установленного первыми 19 статьями Основного закона, принято называть «правами, равными основным правам или псевдоосновными правами»[54].

Производные, или дополнительные права — это все права и свободы в той или иной сфере, производные от основных прав и свобод, закрепленных в Конституции государства. Конституционным правам и свободам свойственны признаки, которые лежат в основе других прав, закрепленных иными отраслями права, например, право на заключение, изменение и расторжение трудового договора закреплено в Трудовом кодексе России.

В зависимости от принадлежности лица к конкретному государству выделяют права российских и иностранных граждан, лиц с двойным гражданством (бипатридов) и лиц без гражданства (апатридов).

По категориям населения выделяют права человека, которые обеспечивают защиту всех без исключения людей независимо от их гражданской принадлежности; права гражданина, которые предоставляют защиту только гражданам России.

В зависимости от степени распространения выделяют общие права (присущие всем гражданам) и специальные права (зависящие от социального и служебного положения, пола, возраста лица, а также других факторов, например права потребителей, служащих, несовершеннолетних, женщин, пенсионеров, ветеранов, беженцев и пр.).

В зависимости от характера субъектов выделяют индивидуальные (например, право на жизнь, труд) и коллективные права (права народа, нации, общности, ассоциации).

Например, Г.А. Гаджиев пишет: «Индивидуальные основные права довольно часто могут осуществляться коллективно, но отличие их от коллективных состоит в том, что они вполне могут осуществляться и защищаться индивидуально, тогда, как коллективные права индивидуально осуществлять и защищать невозможно»[55]. Такая классификация представляется не совсем точной: право и свобода всегда индивидуальны. Во всех статьях главы 2 Конституции России, где закреплены конкретные права и свободы, они указаны в единственном числе, — право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, свобода мысли и слова и т. д. В статье 31 Конституции говорится, что граждане России имеют право собираться мирно, без оружия. Статья 37 Конституции признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку. Между тем, действительно, некоторые права можно исследовать индивидуально, даже право на забастовку. Например, один юрист — член профессионального союза юристов — в знак солидарности может объявить забастовку. Такое нередко бывает в странах, где профсоюзы создаются по профессиональному признаку. Некоторые же права могут использовать только коллективные субъекты. Невозможно представить одного субъекта, использующего право собираться мирно.

В зависимости от роли государства в их осуществлении выделяют негативные (государство должно воздерживаться от конкретных действий по отношению к индивиду) и позитивные права (государство должно предоставить лицу определенные блага, содействовать в реализации им своих прав).

Г. Еллинек выделяет и активные, государственно-гражданские права: право избирать и быть избранным, равенство гражданских прав, право петиций[56].

В зависимости от особенностей личности, проявляющихся в различных сферах и отдельных ситуациях ее жизнедеятельности, выделяют права в сфере личной безопасности и частной жизни, в области государственной и общественно-политической жизни, в сфере экономической, социальной и культурной деятельности.

По происхождению права и свободы человека и гражданина классифицируют на[57]:

— предгосударственные, фундаментом которых служат идеи христианского естественного права; эта категория прав действует, даже если позитивное право не обеспечивает их явную констатацию: защита человеческого достоинства, свобода личности, свобода совести и вероисповедания;

— надгосударственные права, которые также не нуждаются в формальном признании государством: равноправие перед законом, охрана семьи и брака, гарантия собственности и права наследования;

— установленные государством основные права.

Широко признанные идеи гражданского общества и правового государства основаны на признании приоритета прав человека. Но демократия немыслима не только без самых широких прав для граждан, но и без определенных запретов и ограничений, установленных против различного рода антиобщественных явлений. Свобода не может существовать без ограничений, ибо «подлинная свобода осознает свои границы»[58]. Поэтому проблема пределов свободы человека в обществе в общем плане есть проблема правовых ограничений.

В правах и свободах «…даны направления и границы ее (свободы) внешнего выражения»[59], быть членом общества — значит соотносить свои поступки, действия с интересами других людей, утверждает А.В. Корнев[60]. Права и свободы не могут быть абсолютными, они имеют естественные рамки, которые и определяет государство, поскольку оно создается для блага всех — благой жизни по Аристотелю[61]. Обеспечение оптимума (не максимума) прав всем возможно только при условии ограничения прав и свобод каждого. Ничем не ограниченная реализация прав и свобод одного гражданина неизбежно приведет к ущемлению прав и свобод других граждан, к конфликту между ними[62].

Ограничение есть грань, предел, рубеж, удержание в известных рамках, границах[63], ограничить — значит «стеснить определенными условиями, поставить в какие-нибудь рамки, границы»[64]. В настоящее время можно говорить о существовании следующих видов ограничений:

— экономические, связанные с уровнем развития производственных отношений в обществе, отсутствием материальной возможности удовлетворения своих потребностей;

— политические, обусловленные развитием политических институтов, типом политического режима;

— социальные, т. е. сознательно устанавливаемые обществом;

— организационные (технические);

— биологические и физиологические, обусловленные возможностями человеческого организма;

— нравственные, связанные с моральными ограничениями каждого человека; для России с более чем тысячелетним опытом существования в соответствии с требованиями христианского мировоззрения естественные для православия обязанности были естественным ограничением его прав;

— правовые.

В правоведении в данное время нет общего мнения по вопросу определения правовых ограничений, свидетельством чего могут служить материалы «круглого стола» журнала «Государство и право»: «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву», участники которого, рассматривая проблемы ограничения прав и свобод человека, представляли себе ограничения совершенно по-разному: как изъятия (Б.С. Эбзеев), сужение объема субъективного права (В.И. Гойман), юридические средства (М.И. Байтин, К.В. Шундиков), изменение содержания или объема действия нормы права (М.А. Нагорная)[65].

В теории права правовое ограничение определяется как «правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это исключение определенных возможностей в деятельности лиц»[66].

Существуют и другие определения ограничения права (свободы). Например, В.И. Гойман определяет ограничение права (свободы) как «осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема»[67]; М.А. Нагорная — как «изменение содержания или объема действия нормы права»[68]; Б.С. Эбзеев дает следующее определение ограничений прав в собственно конституционно-правовом смысле: «…допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина» и, кроме того, «в качестве ограничения основных прав может рассматриваться также изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод»[69].

Наиболее полно дает понятие ограничение права (свободы) человека (гражданина) А.А. Подмарев — это установленные законодательством пределы (границы) реализации (осуществления) человеком (гражданином) прав (свобод), выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых детерминировано (предопределено) необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства[70].

Цели ограничений в научной литературе определяются по-разному: сдерживание противозаконного деяния в целях защиты общественных отношений (А.В. Малько); запрет всего общественно вредного, исключающего злоупотребление свободой (В.А. Четвернин)[71]; компромисс между общественной необходимостью и интересами обладателя права (В.И. Гойман)[72]; необходимость уважения прав и свобод других людей и нормальное функционирование общества и государства (В.В. Маклаков, Б.А. Страшун)[73]; поддержание правопорядка, обеспечение личной безопасности, обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и государства, создание благоприятных условий для экономической деятельности и охрана всех форм собственности, учет государственных минимальных стандартов по основным показателям уровня жизни, культурное развитие граждан (А.С. Мордовец)[74].

Ограничения прав и свобод можно классифицировать по ряду оснований:

— исходя из формы права, закрепляющей ограничение можно выделить конституционно-правовые ограничения, ограничения, устанавливаемые законами, подзаконными актами, судебными решениями;

— по субъекту: ограничения прав физических и юридических лиц, а также общие (действующие для всех лиц) и индивидуальные (для конкретных лиц);

— по времени действия: постоянного или временного характера (на конкретный срок или в чрезвычайных условиях);

— зависимости от правового статуса ограничения прав иностранцев, государственных служащих, должностных лиц и др.;

— по способу (форме) ограничения прав и свобод могут быть различными[75]: установление границ поведения (относительный запрет); запрет на реализацию права (свободы) в целом (абсолютный запрет); обязанность; ответственность.

Наряду с названными формами ограничений В.П. Сальников и А.В. Стремоухов называют меры защиты и наказания[76].

Помимо указанных, И.М. Приходько выделяет умаление прав, изъятия, цензы, сервитуты[77].

В качестве вида правовых ограничений выступают пределы или относительные запреты. В случае их использования речь идет о границах признаваемой свободы или предоставленных полномочий.

Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на субъекта обязанность воздерживаться от них. «Запреты, — утверждает Г.В. Назаренко, — это правовые ограничения, которые состоят в обязанности воздержаться от противоправных действий. В сущности, запрет — это обязанность, за которой стоит на страже государственное принуждение»[78]. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, идущих вразрез с интересами общества и других лиц, направлен, таким образом, на реализацию интересов противоположной стороны. Именно с этой точки зрения запрет можно отнести к видам правовых ограничений.

Близким по способу воздействия к запрету является приостановление. Его можно рассматривать как временный запрет на конкретный срок для конкретного должностного лица, предприятия или учреждения^[79]. Приостановление не содержит итоговой оценки, а лишь предполагает дальнейшее решение возникшего вопроса. Приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа.

Следующий вид правовых ограничений, используемых в российской правовой системе, — обязанности. Зачастую они непосредственно не ограничивают того, на кого возложены. Их воздействие опосредованно. Существенным отличием обязанностей от других правовых ограничений является и то, что они требуют действий, а не воздержания, как, например, запрет и приостановление. Но если посмотреть, на что направлено данное средство, выяснится, что обязанности служат для удовлетворения интересов противостоящей стороны. «Обязанность есть ограничение»[80], — писал Гегель.

В качестве правового ограничения может выступать наказание. Законодательство предусматривает целый ряд мер государственного принуждения, которые заключаются в определенных ограничениях. «Признание лица виновным, опороченным и осужденным за совершенное преступление, — пишет В.С. Прохоров, — обосновывает как с правовых, так и с нравственных позиций применение специальных мер, воздействующих прежде всего на сознание преступника и заключающихся в определенных правоограничениях — наказании»[81].

К правовым ограничениям, безусловно, относятся и умаления прав. Подобный вид упоминается в Конституции РФ: статья 21 — «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления»; статья 55 — «перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина»; статья 62 — «наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод». Рассматривает этот вид ограничений и Б.С. Эбзеев. Он характеризует умаления как уменьшение материального содержания основных прав, объема социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателю, минимизацию гарантий основных прав, в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав (или отдельных прав) в ущерб другой (другим правам)[82].

В.М. Баранова полагает, что здесь термины «умаление» и «ущемление» использованы в качестве синонимов «ограничения», и предлагает использовать последний как более ясный[83]. По-видимому, такая замена не будет иметь принципиального значения. Ведь умаление — это сужение объема, а значит, и ограничение, но ограничение не сводится только к уменьшению объема, а, следовательно, является категорией более общей. Иными словами, ограничение в данном случае — родовая категория, а умаление (ущемление) — его вид.

Изъятия являются еще одним видом правовых ограничений. Изъятия — это выделение, отделение чего-либо, исключение из общего круга. Законодательством предусмотрены изъятия из конституционного статуса человека и гражданина, из круга полномочий, составляющих нормативное содержание прав.

Своеобразным видом правового ограничения могут выступать цензы. Юридическая энциклопедия определяет их именно как «ограничительные условия допущения лица к пользованию какими-либо политическими правами»[84]. В российской правовой системе известны разные виды цензов. Возрастные цензы ограничивают круг субъектов какого-то права достижением необходимого возраста, ценз оседлости, образовательный ценз.

В качестве правового ограничения указывают и сервитуты. Перечисляя виды правовых ограничений, упоминает сервитуты Ю.В. Тихонравов[85]. Словарь гражданского права определяет сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком[86].

В качестве правовых ограничений выступают некоторые меры принуждения: уголовные, административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. Так, Р.Х. Якупов считает, что «суть мер уголовно-процессуального принуждения состоит в ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина»[87]. Но подобные меры касаются не только физических, но и юридических лиц. Они являются правовыми средствами, поэтому могут быть отнесены к правовым ограничениям общего характера, на что указывает, например, О.А. Галустьян[88].

Концепция прав и свобод человека разрабатывается несколько тысячелетий, закрепление субъективных прав индивида произошло во второй половине XVIII в.; говорить же о том, что эта тема исчерпана и в ней не осталось спорных, неисследованных тем, нельзя. И.А. Ильин считал, что основная задача положительного (позитивного) права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени[89]. Существование ничем не ограниченного права невозможно, а, следовательно, вопрос справедливых, обоснованных ограничений по-прежнему актуален.

[1] Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. — М.: Норма, 1999. — С. 1—3.

[2] Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. — М.: НОРМА-ИНФРА — М, 1999. — С. 81—83.

[3] Аристотель. Политика. — М., 1911. — С. 150.

[4] Цицерон. О законах // Цит. По: Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. — М.: МЗ ПРЕСС, 2004. — С. 28.

[5] Там же.

[6] Ульпиан. Д. 1.1.1.2 // Цит. по: Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: Норма, 2004. — С. 55.

[7] Гроций Г. О праве войны и мира. — М., 1956. — С. 74.

[8] Спиноза Б. Избранные произведения. — Т. 2. — М., 1957. — С. 261.

[9] Там же. — С. 302.

[10] Локк Д. Избранные философские произведения. — Т. 2. — М., 1960. — С. 8.

[11] Там же. — С. 16.

[12] Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1955. — С. 289.

[13] Кант И. Сочинения в 6 томах. — М.: Мысль, 1964. — Т. 1. — С. 453.

[14] Чичерин Б.Н. Философия права. — М., 1900. — С. 94.

[15] Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. XVI — XIX вв. 3-е изд. — М., 1914. — С. 110.

[16] Там же.

[17] Соловьев В.С. Нравственность и право. — С. 108.

[18] Соловьев В.С. Собрание соч. — СПб., Т. 7. — С. 148.

[19] Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. — М., 1995. — С. 21.

[20] Ф. фон Савиньи // Цит. по: Глушкова С.И. Права человека в России. — М.: Юристъ, 2005. — С. 486.

[21] Соловьев В.С. Указ. соч. — С. 148.

[22] Harris J.M. Legal Philosophies. London, 1980.

[23] Пономаренко Е.В. Концепция естественного права в конституционно-правовой науке и естественные права и свободы человека // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 4. — С. 27.

[24] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — С. 329.

[25] Основы советского государственного строительства и права: Учебник. — М.: Мысль, 1979. — С. 194.

[26] Чичерин Б.Н. О народном представительстве. — М., 1899. — С. 28.

[27] Соловьев В.С. Оправдание добра. — М., 1996. — С. 331.

[28] Муромцев С. Рецепция римского права на западе // Муромцев С.М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1886. — С. 97, 98.

[29] Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. — С. 94.

[30] Азаров А.Я. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.И. Тиунова. — М.: Норма, 2005. — С. 13.

[31] Рудинский Ф.М. Право и права человека / Под ред. Е.Н Рахмановой. — Кн. 3. — М.: Логос, 2000. — С. 22.

[32] Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2004. — С. 159.

[33] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — М., 1912. — С. 600.

[34] Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2004. — С. 113.

[35] Вишняк М.В. Личность в праве. — Пг., 1917. — С. 28.

[36] Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М.: Юристъ, 2006. — С. 296.

[37] Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — С. 125.

[38] Пейн Т. Права человека // Цит. по: История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — С. 329.

[39] Советское государственное право. — М., 1948. — С. 147, 148.

[40] См.: Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. — М.: Манускрипт, 1994. — С. 24.

[41] Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2001. — С. 130.

[42] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — С. 495.

[43] СЗ РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163.

[44] Коркунов Н.М. Общественное значение права. — СПб., 1892. — С. 76.

[45] Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации / Под ред. О.И. Тиунова. — С. 14.

[46] См.: Джонсон Г. Разработка Всеобщей декларации прав человека // В кн.: Всеобщая декларация прав человека. 45 годовщина. — М.: Интерпракс-ЮНЕСКО, 1994. — С. 37—48.

[47] Кассэн Р. Всеобщая декларация прав человека. 45 годовщина. — С. 17.

[48] Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. — М., 2003. — С. 56.

[49] Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации / Под ред. О.И. Тиунова. — С. 15.

[50] Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. — 2000. — № 1 (15).

[51] Эта точка зрения была высказана проф., д-ром юрид. наук Ю.А. Дмитриевым.

[52] См., напр.: Глушкова С.И. Права человека в России. — М.: Юристъ, 2005. — С. 367.

[53] Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. — 2000. — № 10. — С. 43.

[54] Борн З. Федеративная Республика Германия. Законы и постановления. — Бонн, 1994. — С. 19.

[55] Гаджиев Г.А. Основные экономические права: сравнительное исследование: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. — М., 1996. — С. 41.

[56] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — С. 494.

[57] Антонов И.П. Права и свободы личности — высшая правовая ценность немецкого общества // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 1. — С. 46.

[58] Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991. — С. 168.

[59] Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. — 1994. — № 2. — С. 146.

[60] Корнев А.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юристъ, 2002. — С. 448.

[61] Там же.

[62] Томин В.Т. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. — 1998. — № 8. — С. 53.

[63] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. — М., 1881. — Т. 2. — С. 647.

[64] Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1984. — С. 390.

[65] См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» // Государство и право. — 1998. — № 7, 8, 10.

[66] Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. — Саратов, 1994. — С. 59.

[67] Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. — 1998. — № 7. — С. 26, 27.

[68] Там же. — С. 36.

[69] Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. — 1998. — № 7. — С. 24.

[70] Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дисс. … канд.юрид. наук. — Саратов, 2001. — С. 44.

[71] Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. — М., 1997. — С. 30.

[72] Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государства и права» // Государство и право. — 1998. — № 7. — С. 26.

[73] Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. — Т. 1, 2. — М., 1995. — С. 119.

[74] Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Саратов, 1996. — С. 53.

[75] Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дисс. … канд.юрид. наук. — Саратов, 2001. — С. 28.

[76] Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государства и права» //.Государство и право. — 1998. — № 10. — С. 60.

[77] Приходько И.М. Ограничения в российском праве: Дисс.… канд. юр. наук. — Саратов, 2001. — С. 66—80.

[78] Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. — М., 1999. — С. 135.

[79] Там же. — С. 137.

[80] Гегель. Философия права. — М., 1990. — С. 203.

[81] Прохоров B.C. Преступление и ответственность. — Л., 1984. — С. 104.

[82] Принципы, пределы, основания ограничения права и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. — 1998. — № 7. — С. 24.

[83] Там же. — С. 27.

[84] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. — М., 1998. — С. 489.

[85] Тихонравов Ю.В. Основы философии права. — М., 1997. — С. 187.

[86] Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Т. Словарь гражданского права / Под общей ред. В.В. Залесского. — М., 1998. — С. 230.

[87] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. — М., 1998. — С. 183.

[88] Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан на предварительном следствии органов внутренних дел // Закон и право. — 1999. — № 8. — С. 14.

[89] Ильин И.А. О сущности правосознания. — М., 1993. — С. 58.