Прокуроры Российской Империи 23 страница

Заключение прокурора по существу дела не является обязательным для суда при вынесении решения. Однако прак­тически в 98 % случаев суды соглашаются с позицией, выска­занной прокурором в заключении, и выносят соответствующие решения.

В гражданском судопроизводстве используется, кроме искового производства, производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, а также особое производство.

В соответствии со ст. 231 ГПК РСФСР суды рассматрива­ют дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в свя­зи с наложением административных взысканий; по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан; по жалобам на отказ в разрешении на выезд из России за гра­ницу или на въезд в РФ из-за границы; другие дела, возни­кающие из административно-правовых отношений, отнесен­ные законом к компетенции суда.

Участие прокурора в рассмотрении этих дел также опре­делено ст. 41 ГПК РСФСР и Законом о прокуратуре (ст. 22) и во многом совпадает с участием в исковом производстве. Сле­дует, однако, учитывать, что обе эти процедуры имеют ряд особенностей.

Дела, вытекающие из административно-правовых отноше­ний, определяются наличием спора о праве, характеризую­щимся отношениями власти и подчинения. Производство по ним возбуждается подачей заявления или жалобы. Заявление прокурора в суд оформляется по тем же правилам, что и иск, в соответствии со ст. 126—127 ГПК РСФСР.

По большинству этих дел значительно сокращен срок их рассмотрения (десять дней по обжалованию административных взысканий, действий и решений государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, не более трех дней по жалобе на неправильности в списках избирателей).

Дела, вытекающие из административно-правовых отноше­ний, рассматриваются с участием прокурора, если им инициировано возбуждение производства по делу подачей заяв­ления либо в случае признания прокурором необходимости вступления в начавшийся процесс в силу его особой значимо­сти для региона, для защиты государственных или обществен­ных интересов либо социальной незащищенности обративших­ся в суд граждан.

Аналогичным образом осуществляется судебная защита по требованию прокурора о признании нормативного акта недей­ствительным, что предусматривается ст. 22 Закона о прокура­туре.

Подобное полномочие прокурора связано с введением су­дебного контроля за соответствием правовых актов органов представительной и исполнительной властей, а также долж­ностных лиц закону как гарантии защиты прав граждан и орга­низаций.

В Федеральном законе " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных орга­нов государственной власти субъектов Российской Федерации", принятом 6 октября 1999 г., уточняется круг нормативных ак­тов, которые вправе опротестовывать прокурор. В частности, указывается, что правовые акты законодательных (предста­вительных) органов государственной власти субъекта Россий­ской Федерации, высшего должностного лица субъекта Рос­сийской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты дол­жностных лиц указанных органов, противоречащие Конститу­ции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и зако­нам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестова­нию прокурором или его заместителем в установленном поряд­ке (ст. 27).

Существуют определенные проблемы в этой области, и вызваны они отсутствием регламентирования процедуры рас­смотрения этих дел в гражданском процессуальном законода­тельстве.

В сложившейся практике эти заявления прокуроров рас­сматриваются по правилам разрешения дел, вытекающих из административно-правовых отношений (гл. 22 ГПК РСФСР), с изъятиями и дополнениями, установленными законами Россий­ской Федерации. Применение подобной процедуры рекомендо­вано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в по­становлении от 27 апреля 1993 г. № 5 (с изменениями от 21 де­кабря 1993 г. и 25 октября 1996 г.) " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуро­ров о признании правовых актов противоречащими закону".

При этом в суде общей юрисдикции не могут рассматри­ваться заявления прокуроров с требованием о признании не­действительными ненормативных правовых актов, адресован­ных конкретным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, поскольку эти дела подведомственны ар­битражным судам (ст. 22 АПК РФ).

В качестве оснований признания акта недействительным выступают следующие обстоятельства:

1) издание акта органом или должностным лицом с превы­шением предоставленных полномочий;

2) нарушение Конституции РФ и других федеральных нормативных актов при издании акта.

В случае удовлетворения требований прокурора этот нор­мативный акт признается не порождающим правовых послед­ствий со дня издания.

Если при рассмотрении заявления прокурора будет установ­лено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, заяв­ление оставляется без рассмотрения, поскольку в этом случае прокурор обязан обратиться в суд с исковым заявлением.

Предоставленные законом полномочия по предъявлению в суд заявлений о признании правовых актов недействитель­ными прокуроры используют достаточно эффективно. Так, в 1999 г. прокуроры Российской Федерации предъявили в суды свыше 5 тыс. подобных заявлений, которые в 65 % случаев удовлетворены.

Генеральным прокурором Российской Федерации в Указа­нии от 5 мая 2000 г. № 93/7 " О применении статьи 5 Федераль­ного закона " О прокуратуре Российской Федерации" в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г." прокурорам предложено в случае необос­нованного отклонения протестов незамедлительно обращаться в суды общей юрисдикции с заявлениями о проверке соответ­ствия нормативных правовых актов субъектов Российской Фе­дерации федеральному закону. В заявлениях ставится вопрос о признании таких актов противоречащими федеральному зако­ну, недействующими и не подлежащими применению.

Прокурором в порядке особого производства, также осу­ществляется защита прав и охраняемых законом интересов граждан.

Особое производство — это порядок рассмотрения отне­сенных к ведению суда дел, для которых характерно отсут­ствие спора о праве.

Перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особо­го производства, приведен в ст. 245 ГПК РСФСР. Это дела об установлении юридических фактов, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умер­шим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; о признании имущества бесхозяйным; об установлении неправильностей записей в книгах актов граж­данского состояния; по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении; о восстановлении прав по ут­раченным документам на предъявителя (вызывное производ­ство). Кроме того, в таком же порядке рассматриваются дела об установлении усыновления (удочерении) ребенка; об эман­сипации несовершеннолетних; о госпитализации граждан в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Участие прокурора в рассмотрении дел особого производ­ства происходит либо в форме обращения с заявлением в ин­тересах других лиц, либо в форме вступления в уже начатое дело. Основания для вступления прокурора в процесс такие же, как и в исковом производстве — защита прав граждан, интересов общества и государства либо невозможность граж­данина в силу состояния здоровья, возраста или по иным при­чинам защищать свои права и свободы.

В силу закона прокурор в обязательном порядке участву­ет в рассмотрении гражданских дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умер­шим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; об установлении усыновления (удочерения) ребенка; о госпитализации граждан в психиатрический стацио­нар в недобровольном порядке.

§ 3. Участие прокурора в суде кассационной инстанции

Участие прокурора в суде кассационной инстанции также возможно в двух различных формах: возбуждение производства в суде второй инстанции и вступление в начавшийся процесс.

Возбуждать кассационное производство путем принесения кассационного или частного протеста на незаконное или не­обоснованное решение или определение суда вправе прокуро­ры и их заместители по любому гражданскому делу независи­мо от того, участвовал ли прокурор при его рассмотрении в суде первой инстанции. Помощник прокурора, прокурор уп­равления или отдела вправе приносить кассационные или ча­стные протесты только по тем делам, в рассмотрении которых они участвовали (ст. 36 Закона о прокуратуре).

Прокуроры должны использовать право принесения кас­сационных и частных протестов в первую очередь в интересах социально незащищенных лиц, которым самостоятельно реа­лизовать свое право на подачу соответствующей жалобы зат­руднительно в силу состояния здоровья, возрасту и др.

Так, в 1999 г. прокурорами было подано свыше 15, 5 тыс. кассационных протестов, которые в 64 % случаев признаны судами второй инстанции обоснованными.

Объектом кассационного опротестования являются все судебные решения, не вступившие в законную силу. В Вер­ховном Суде РФ 16 декабря 1998 г. также создана Кассацион­ная коллегия, которая проверяет законность и обоснованность судебных решений, вынесенных судебными коллегиями Вер­ховного Суда РФ по первой инстанции. Правом принесения кассационных протестов в этом случае наделены Генеральный прокурор РФ и его заместители.

Не подлежат кассационному опротестованию, поскольку вступают в законную силу немедленно согласно гражданско­му процессуальному законодательству, решения судов по жа­лобам граждан на действия административных органов по воп­росу о взыскании штрафов, наложенных в административном порядке (ст. 267 КоАП РСФСР). Указанные судебные решения могут быть опротестованы лишь в порядке надзора.

Объектом опротестования также являются определения суда первой инстанции, в отношении которых законом допус­кается обжалование. К ним, как правило, относятся определе­ния, препятствующие движению процесса, например, об от­казе в приеме искового заявления, о приостановлении произ­водства по делу, о прекращении производства по делу и др. На незаконные определения суда прокурор подает частный протест.

Кассационные и частные протесты адресуются в кассаци­онную инстанцию, но подаются через суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу. Кроме того, протест мо­жет быть подан непосредственно в кассационную инстанцию.

Гражданское процессуальное законодательство устанав­ливает общие как для лиц, участвующих в деле, так и для прокурора сроки для подачи кассационных жалоб или проте­стов — десять дней со дня вынесения решения в окончатель­ной форме. Однако данный срок относится к разряду процес­суальных сроков, которые могут быть при пропуске по уважительным причинам восстановлены судом. Подобными уважи­тельными причинами являются болезнь и командировка долж­ностного лица, стихийные бедствия, военные действия и т.д. О восстановлении пропущенного срока вместе с кассационным протестом подается соответствующее ходатайство.

В связи с развитием действия принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса 27 октября 1995 г. внесены изменения в ст. 286 ГПК РСФСР, допускающие вне­сение новых доказательств в кассационную инстанцию, если будет обоснована невозможность их представления в суд пер­вой инстанции. Чаще всего подобная ситуация возникает при несостоятельном отказе суда приобщить доказательство к делу, например, по мотивам его неотносимости или недопу­стимости; в случаях запроса доказательств и неполучении от­вета на него до момента вынесения решения. Кассационная ин­станция вправе исследовать новые доказательства, устанавли­вать новые факты и при необходимости выносить новое реше­ние, основывая его в том числе на новых доказательствах.

Таким образом, прокурор также вправе прилагать к про­тесту новые доказательства (справки, заключения специали­стов, информацию и т.п.) в подтверждение необоснованности и незаконности судебного решения.

В кассационном протесте прокурор должен юридически и фактически подтвердить свою позицию, изложив доводы, в силу которых он считает судебное решение незаконным или необоснованным. При подготовке кассационных протестов и участии в кассационной инстанции прокуроры учитывают, что основаниями к отмене судебных решений согласно гражданс­кому процессуальному законодательству являются их необос­нованность и незаконность при неправильном применении или толковании материального закона и в случаях нарушения про­цессуального закона. В кассационном протесте указываются: наименование суда, в который приносится протест; наимено­вание лица, принесшего протест; решение, которое опроте­стовывается, и суд, постановивший его; сущность неправиль­ности решения и просьба лица, принесшего протест; перечень прилагаемых материалов.

Протест прокурора освобожден от оплаты госпошлиной.

Протест представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Если после направления кассационного протеста проку­рор, его подавший, убедится в несостоятельности правовой позиции, он вправе отозвать этот протест до начала его рас­смотрения судом (ст. 37 Закона о прокуратуре). В 1999 г. таким правом на отзыв протеста прокуроры воспользовались лишь в 7 % случаев. Существовавшее ранее подобное полномочие вышестоящего прокурора, упоминание о котором до сих пор содержится в ст. 292 ГПК РСФСР, отсутствует в Законе о прокуратуре (ст. 37).

При рассмотрении протеста прокурора в суде кассацион­ной инстанции прокурор выступает первым после доклада дела председательствующим или членом суда, а затем заслу­шиваются объяснения сторон. После объяснений лиц, участву­ющих в деле, прокурор дает заключение о законности и обо­снованности решения.

Второй формой участия прокурора в суде кассационной инстанции является вступление в процесс, возбужденный по инициативе лиц, участвующих в деле. В этом случае проку­рор участвует в кассационном рассмотрении дела и дает свое заключение после объяснений лиц, участвующих в деле. Зак­лючение прокурора обусловлено доводами поддерживаемого им протеста.

Прокуроры, участвуя в рассмотрении дела, учитывают, что кассационная инстанция проверяет законность и обосно­ванность решения суда первой инстанции в пределах кассаци­онной жалобы. Вместе с тем в интересах законности суд кас­сационной инстанции вправе проверить решение в полном объеме (ст. 294 ГПК РСФСР), поэтому прокурор, установив су­щественные обстоятельства, свидетельствующие о неправосудности судебного решения, о чем нет ссылки в жалобах, ориентирует суд на необходимость воспользоваться предостав­ленным ему полномочием.

В своем заключении прокурор должен проанализировать законность и обоснованность проверяемого решения с учетом доводов кассационной жалобы и высказать свое мнение о не­обходимости изменения, отмены решения или об оставлении его без изменения. Подобное заключение прокурора не явля­ется обязательным для суда, но практически в 93 % случаев суды соглашаются с позицией прокурора, изложенной в зак­лючении, и выносят определение в соответствии с ним.

§ 4. Участие прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу

Вступившие в законную силу решения, определения, по­становления судов Российской Федерации могут быть пере­смотрены в порядке судебного надзора, а также по вновь от­крывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона о прокуратуре проку­рор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истре­бовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, определение или постановление вступили в закон­ную силу. Усмотрев, что судебный акт является незаконным или необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с соответствующим представлением к вышестоящему прокурору.

В системе судов общей юрисдикции надзорными инстан­циями выступают президиумы судов субъектов Российской Фе­дерации, судебная коллегия по гражданским делам и Прези­диум Верховного Суда РФ. В связи с этим правом принесения надзорных протестов обладают соответственно прокуроры субъектов Российской Федерации в президиумы судов субъек­тов Федерации, Генеральный прокурор РФ во все надзорные инстанции и его заместители в судебную коллегию Верховного Суда РФ и в президиумы судов субъектов Российской Феде­рации. Прокурор района (города) подобным правомочием не обладает. Однако они вправе, изучив материалы гражданско­го дела и убедившись в незаконности или необоснованности вынесенных по нему судебных актов, подготовить представле­ние вышестоящему прокурору о принесении протеста в поряд­ке надзора.

Поводом к принесению протестов чаще всего являются жалобы лиц, участвующих в деле. Генеральный прокурор РФ обязывает проверять такие жалобы, как правило, с истребо­ванием гражданских дел. В случае отказа в принесении про­теста заявителю направляется мотивированный ответ, а по делу составляется заключение, в котором отражаются основ­ные обстоятельства гражданского дела с учетом доводов жа­лобы. При наличии же оснований приносится протест в поряд­ке надзора, о чем извещаются лица, подавшие жалобу. Граж­данское процессуальное законодательство основаниями для от­мены судебных актов в порядке надзора признает только их незаконность в случаях неправильного применения или толко­вания норм материального права, а также существенного на­рушения норм процессуального права, повлекшего вынесение незаконного судебного акта (ст. 330 ГПК РСФСР).

В необходимых случаях в целях защиты интересов ответ­чика прокуроры решают вопрос о приостановлении исполнения судебного акта в порядке ст. 323 ГПК РСФСР.

Если прокурор, принесший протест, убедится в его несо­стоятельности, то он может его отозвать, однако сделать это он вправе лишь до начала его рассмотрения (ст. 326 ГПК РСФСР).

В протесте указываются: наименование суда, которому адресуется протест; решение, определение или постановление какого суда опротестовывается; в чем заключается их непра­вильность, т.е. должно быть четко указано — какая норма материального права неправильно применена или истолкова­на судом; какие нарушения норм процессуального права до­пущены судом и в чем их существенность.

В протесте указывается, какие документы приобщаются к нему.

Прокурор представляет протест в суд с копиями по чис­лу лиц, участвующих в деле.

Участие прокурора в рассмотрении дел в порядке надзора является обязательным. Если дело рассматривается по проте­сту прокурора, то он поддерживает принесенный им или вы­шестоящим прокурором протест.

Если дело рассматривается надзорной инстанцией по про­тесту судебного должностного лица, то прокурор, участвуя в деле, дает заключение по делу, не будучи связан доводами протеста. На основании материалов он делает вывод о закон­ности судебного акта. При этом прокурор учитывает, что в на­стоящее время суд надзорной инстанции проверяет правиль­ность применения и толкования норм материального и процес­суального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста. Однако в интересах законности суд вправе выйти за пределы протеста (ст. 327 ГПК РСФСР). В связи с этим прокурор, ус­мотрев существенные обстоятельства, свидетельствующие о серьезных нарушениях закона, оставшиеся не отраженными в протесте, вправе ходатайствовать об использовании упомяну­того полномочия суда.

Если прокурор придет к выводу, что оснований для отме­ны или изменения судебных актов нет, он просит оставить протест без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

В 1999 г. прокурорами Российской Федерации было при­несено около 14 тыс. протестов в порядке надзора, 88 % ко­торых удовлетворены.

Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открыв­шимся обстоятельствам. Заявление прокурора о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, вынесший решение.

В заявлении прокурор указывает: наименование суда, постановившего решение, прокурора, обратившегося с заявле­нием; решение, о пересмотре которого прокурор ставит воп­рос; излагает основания, в связи с которыми должно быть пересмотрено вынесенное судом решение.

Прокурор должен учитывать, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются факты объективной действитель­ности по гражданскому делу, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно уста­новленные особым процессуальным способом и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 333 ГПК такими основаниями явля­ются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу пригово­ром суда заведомо ложные показания свидетеля; заведомо ложное заключение эксперта; заведомо неправильный пере­вод; подложность документов либо вещественных доказа­тельств, повлекших за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу пригово­ром суда преступные действия сторон, других лиц, участву­ющих в деле, либо их представителей или преступные дей­ствия судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постанов­ления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. Например, был отменен приговор и осужден­ный оправдан. Однако на основании отмененного приговора с гражданина уже был взыскан материальный ущерб. Прокурор в заявлении просит суд в связи с вновь открывшимися обсто­ятельствами отменить ранее вынесенное решение, определе­ние или постановление. К заявлению прокурор прилагает не­обходимые доказательства.

Возбудить дело по пересмотру решения по вновь открыв­шимся обстоятельствам прокурор может по собственной ини­циативе либо по просьбе лиц, участвующих в деле.

Срок для подачи заявления о пересмотре решения для прокурора не установлен, для лиц, участвующих в деле, он составляет три месяца. С заявлением прокурор может обра­титься только с определенного законом момента. Так, если прокурор просит пересмотреть решение суда в связи с нали­чием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ч. 2 ст. 333 ГПК), — со дня их открытия; при пре­ступных действиях участников процесса либо подложности до­кументов или вещественных доказательств, установленных приговором суда, которые повлекли вынесение неправосудно­го решения (п. 2, 3 ч. 2 ст. 333 ГПК), — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу; в случае отме­ны соответствующего судебного или иного акта, который по­служил основанием к вынесению решения (п. 4 ч. 2 ст. 333 ГПК), — со дня вступления в законную силу приговора, реше­ния, определения, постановления суда или вынесения органом государственного управления постановления, противополож­ных по своему содержанию приговору, решению, определению или постановлению, на которых было основано пересматрива­емое решение, определение или постановление (ст. 335 ГПК).

Глава XVII. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве

§ 1. Характеристика правового статуса прокурора в арбитражном судопроизводстве

Правовой статус прокурора в арбитражном процессе имеет свои особенности.

С одной стороны, согласно ст. 32 АПК РФ прокурор, об­ратившийся в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, признается лицом, участвующим в деле. На него распространяются все права и обязанности уча­ствующих в деле лиц:

• право знакомиться с материалами дела, делать выпис­ки из них, снимать копии, заявлять отводы;

• право представлять доказательства, ходатайства, свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитраж­ного процесса вопросам, возражать против доводов и сообра­жений других лиц и т. д. (ст. 33 АПК).

Но вместе с тем, являясь должностным лицом правоохра­нительного органа — прокуратуры Российской Федерации, прокурор выполняет возложенную на этот государственный орган функцию надзора за точным и единообразным исполне­нием действующих на территории Российской Федерации за­конов, используя при этом как права лица, участвующего в деле, так и возможность принесения протеста в порядке над­зора на вступившее в законную силу решение и постановле­ние любого арбитражного суда, за исключением постановле­ний Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, иск прокурора с использованием правомо­чий по апелляционному и кассационному обжалованию, а так­же надзорный протест являются средствами прокурорского реагирования на нарушения законности, выявленные в процес­се осуществления его надзорной функции.

В отличие от ч. 3 ст. 5 Закона о прокуратуре, в общей форме предусматривающей право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, арбит­ражным процессуальным законодательством не предусмотре­на возможность вступления прокурора в дело на любой его стадии. Вступление прокурора в арбитражный процесс воз­можно лишь посредством предъявления им иска, подачей со­ответствующей апелляционной или кассационной жалобы по делу, возбужденному по иску прокурора, а также иницииро­вания производства в суде надзорной инстанции путем прине­сения надзорного протеста.

Участие прокурора в арбитражном процессе рассматрива­ется как действенное средство укрепления законности и пре­дупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятель­ности.

Генеральный прокурор РФ в Приказе от 24 октября 1996г. № 59 " О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе" ориентирует подчинен­ных ему прокуроров использовать обращения с исками в арбит­ражные суды в целях оперативного и реального устранения правонарушений, возникающих из гражданских, администра­тивных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих государственные и общественные интересы, а также для возмещения причиненного ущерба, привлечения виновных к установленной законом ответственности.

Гражданский оборот в современных условиях характери­зуется значительной степенью самостоятельности управомоченных лиц по осуществлению гражданских прав, которые сами должны заботиться о своих правах, исполнении своих обязан­ностей. В связи с этим возрастает роль и более последователь­но реализуется в арбитражном процессе принцип диспозитивности, выражающийся в большей самостоятельности организа­ций, предприятий, индивидуальных предпринимателей в за­щите своих нарушенных прав.

В этих случаях прокуроры проявляют особую взвешен­ность при подготовке исков для того, чтобы не подменять ини­циативу и самостоятельность субъектов хозяйствования.

Принимая во внимание, что обращение прокурора в арбит­ражный суд с иском вытекает из его должностных обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов, дей­ствующих на территории Российской Федерации, осуществле­ние данного правомочия возможно в случае необходимости защиты государственных и общественных интересов. Данное положение не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-пред­принимателя, однако прокурор должен убедиться, что при этом не только нарушены права конкретных истцов, но и ущемлены государственные и общественные интересы, напри­мер, в случаях срыва выпуска социально значимой продукции, нарушения нормальной эксплуатации объектов транспорта, энергетики, медицинских и образовательных учреждений и т. д.

При подготовке любого иска в арбитражный суд прокурор выявляет наличие нарушений государственных и общественных интересов. Безусловно необходимым признается вмешательство прокурора: в случаях выявления правонарушений, для устра­нения которых законодательство обязывает его обратиться с иском (ст. 30 Закона " О приватизации государственных и муни­ципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 4 и 7 Закона " О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и др.); при установлении фактов занятия как запрещенными видами деятельности, так и коммерческой деятельностью, требующей специального разрешения, при его отсутствии либо истечении срока действия; при выявлении данных как о недействительно­сти оспоримых сделок, так и о ничтожности сделок, не соот­ветствующих требованиям закона, совершенных с целью, про­тивной основам правопорядка и нравственности; при нарушени­ях природоохранительного законодательства; связанных с при­чинением вреда здоровью людей и природным объектам; при невыполнении обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов; при установлении несоответствия учредительных до­кументов юридических лиц требованиям законодательства, а также нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.

В остальных случаях приоритетными объектами защиты со стороны прокурора выступают государственные и обще­ственные предприятия, в том числе федеральные казенные предприятия, если объективные причины либо недобросове­стность их руководителей и других должностных лиц препят­ствуют их самостоятельному обращению в арбитражный суд. Прокурор всегда обращается в суд только в случае наруше­ния закона, ущемляющего государственные или обществен­ные интересы, права и охраняемые законом интересы граж­дан и юридических лиц, и невозможности устранить это нарушение другими (неисковыми) средствами.