Г л а в а 20

СПОРЫ

Спор имеет смысл, когда решается какая-нибудь важная научная проблема или когда врачи спорят, нужна ли операция или нет. К такому спору действи­тельно следует относиться с уважением. Еще спор имеет смысл, когда молодая супружеская пара реша­ет, что сначала купить: шкаф или тахту. Но в таких спорах нет места для борьбы амбиций и взаимных ос­корблений. Однако в нашей жизни существует множе­ство споров, которые абсолютно никакого научного или практического смысла не имеют, однако многим портят нервы. Единственная их цель — это борьба амбиций. С помощью этих споров люди высвобождают свою агрессию на окружающих. Какая информа­ция составляет предмет спора, не имеет значения, потому что реальный предмет спора таков: «Это я ум­ный, а ты глупый!» Приведу примеры таких споров.

СПОР «СОВЕТ-ВОЗРАЖЕНИЕ»

А: — Я считаю, продукты лучше покупать на рынке, они там дешевле.

Б: — Нет, продукты лучше покупать в магазине, они там качественнее.

А: — Нет, ты ничего не понимаешь, они поступают с одной и той же базы, просто в магазине наценка.

Б: — Это ты ничего не понимаешь, магазин несет ответ­ственность за качество, и если что случится...

Этот спор не имеет никакого смысла, потому что А все равно будет покупать продукты на рынке, а Б в магазине.

В: — По утрам надо есть овсяную кашу!

Г: — Ни за что! Терпеть ее не могу!

В: — Если хочешь быть здоровым, тебе придется ее есть.

Г: — Не дождешься!

В: — Ты что же, считаешь меня полным дураком? У меня, к твоему сведению, медицинское образование!

Г: — Мне плевать на твое образование, овсянку я есть не буду!

Это тоже спор, не имеющий смысла. Просто В бу­дет есть овсянку, а Г — нет, и этот спор, кроме взаим­ных отрицательных эмоций спорящим, ничего не даст.

СПОР-ПРЕДСКАЗАНИЕ

Однажды я летела в самолете и заговорила с мамой о времени посадки.

— Наш самолет сядет в шестнадцать тридцать, — сказала я.

И тут в разговор вступил мужчина, сидевший рядом с нами.

— Нет, наш самолет сядет в семнадцать тридцать!

— Я говорю по московскому времени, — произне­сла я.

— Вот именно по московскому времени он сядет в семнадцать тридцать! — упорствовал мужчина.

— Я так рассчитываю, что он сядет в шестнадцать тридцать.

— Нет! — По лицу мужчины пошли красные пят­на, он повысил голос: — Зачем говорить, если не зна­ете!

Мне стало смешно. В любом случае (скорее всего) самолет наш в ближайшие часы сядет, и повод для спора исчезнет сам собой. Так почему же мужчина нервничает? Мне было глубоко безразлично, что он думает относительно времени посадки, но ему поче­му-то было небезразлично, что думаю я. Он мне во что бы то ни стало хотел доказать то, что я сама бы уз­нала в ближайшие часы. Таким образом, эти споры затеваются далеко не для выявления истины, а для демонстрации собственного ума и превосходства: смотрите, мол, какой я! Это своеобразный вид агрес­сии. Если агрессор оказывается прав, то он потом с победоносным видом хвалится: «Я же говорил, а вы мне не верили! Я-то знал!» И во всем этом сквозит смысл: «Я умнее вас! Аи да я!» — что в конечном счете означает то же энергетическое пожирание. К этой разновидности споров можно отнести споры на темы:

«Будет ли в четверг дождь?»

«Кто победит в войне?»

«Поступит ли Яша в институт?»

«Будет ли в поликлинике очередь?»

СПОР О ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНОМ ФАКТЕ

Однажды я поспорила с одной девушкой, находят­ся ли Объединенные Арабские Эмираты на Красном море. Я ей сказала, что ОАЭ — очень маленькая стра­на, находится она на Персидском заливе и к Красно­му морю не имеет никакого отношения, на что де­вушка разразилась бурной реакцией.

— Нет-нет-нет! Она находится на Красном море! Я видела карту!

Девушка очень нервничала. Она была настолько убеждена в своей правоте, она произносила свою речь, оказывая на меня такое давление, что у меня не было возможности возразить. «Да и зачем? — подума­ла я. — Ну хочет она верить, что они стоят на Красном море, какой мне резон ее переубеждать? Лично мне нет никакой выгоды в том, знает она, где находятся Эмираты, или нет. Когда-нибудь где-нибудь опозо­рится, ей будет стыдно. А я не буду ей ничего доказы­вать. Пусть пребывает в своем неведении. Мои амби­ции не настолько примитивны, чтобы тратить время и силы на ее вразумление.

ВЫЯВЛЕНИЕ ОБЩЕЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ

— Тот, кто занимается физкультурой, долго живет.

— Я не согласен. Спортивная подготовка и закаливание никак не влияют на продолжительность жизни.

— А как же Жилин? Он каждый день бегал по утрам и прожил девяносто лет!

— А как же Былин? Он тоже каждый день бегал по утрам и умер в сорок три!

— Физкультура и закаливание — это очень важно!

— Физкультура и закаливание — это все ерунда!

Наше восприятие мира таково, что мы не только склонны мыслить линейно, но и склонны везде ис­кать общие закономерности. Нам хочется, чтобы были абсолютные истины, которые распространялись бы на всех, например: надо много читать, чтобы много знать, курить вредно, есть гречку полезно. Если я скажу, что утверждение «курить вредно» неверное, собеседник, естественно, скажет: «Значит, курить не вредно?» Вот это оно и есть — стремление выявить общую закономерность. На самом деле курить вредно, но не всем: есть малый процент людей, которые, куря, могут дожить до глубокой старости. И никто не застрахован от того, что его собеседник относится именно к этому малому проценту. В свою очередь, собеседник, зная такое свое свойство, из тех же амби­ций будет доказывать, что курить не вредно никому.