В условиях реализации крупных социально-экономических проектов

При ПР-обеспечении любого крупного социально-экономического проекта необходима целевая работа с группами, от которых в той или иной степени этот проект зависит. Одной из таких групп, как правило, являются журналисты, которые занимаются формированием общественного мнения вокруг проекта. Однако не всегда понятно, из чего журна­листы исходят в своей работе, в какой информации нуждаются и что нужно сделать, чтобы данная информация работала не " против" проекта, а " за" него.

Ответы на эти вопросы была призвана дать групповая фасилитация, проводившаяся в начале 1997 г. с редакторами городских и районных газет Тверской области по инициативе компании, которая осуще­ствляла проект создания высокоскоростной магистрали (ВСМ) между Москвой и Санкт-Петербургом.

I. На первом этапе фасилитаторского процесса (для журналистов он был назван деловой игрой " Вслух о наболевшем") ставилась задача выяснить понимание участниками общих принципов объективной подачи материалов в средствах массовой информации, а затем определить, какие из этих принципов в наибольшей
степени близки данной аудитории. В этих целях был сформулирован подзаголовок игры, который звучал так: " Объективность подачи материалов в сми и способы ее достижения".

После опроса ведущим-фасилитатором всех участников был составлен рейтинг различных принципов объективности. Ведущими для данной аудитории принципами стали:

• никогда не опираться на популистские высказывания, быть исследователем проблемы;

• глубоко прорабатывать тему, давать реальную оценку положения дел и общественного мнения;

• обеспечивать максимальную информативность материалов.

Участники согласились следовать этим принципам в ходе дальнейшей работы на семинаре.

II. На втором этапе фасилитации ее участникам было предложено вести дальнейшую работу по конкретной проблеме — проекту строительства на территории области высокоскоростной магистрали (ВСМ).

Далее задание формулировалось фасилитатором так: объективность предполагает исследование проблемы, т. е. изучение всех " за" и " против". Пусть каждый участник обсуждения назовет возможные, с его точки зрения, позитивные и негативные последствия строительства ВСМ.

При этом фасилитатор стремился, чтобы никто из участников не проявил одностороннего подхода и полностью выполнил предложенное задание. В числе потенциальных позитивных последствий строительства ВСМ назывались следующие:

• научно-технический прогресс, более современное решение транспортной проблемы; новые рабочие места (данные позиции набрали наибольшее число голосов участников семинара);

• регион перестанет быть " глубинкой";

• приток инвестиций;

• экономический эффект для региона;

• развитие социальной инфраструктуры региона;

• улучшение демографической ситуации.

В качестве возможных негативных последствий строительства ВСМ выявились следующие:

• отрицательное воздействие на окружающую среду (наибольшее число голосов): загрязнение среды, исключение земель из сельхозоборота, опасность высыхания водоемов и утраты стратегического запаса питьевой воды, угроза гибели флоры и фауны;

• неоправданно большие и несвоевременные финансовые затраты, дисбаланс эффекта от ВСМ и затрат на нее (второй, по значимости негативный фактор);

• экономическая неготовность проекта;

• опасность уничтожения археологических памятников (в первую очередь курганов с захоронениями);

• потеря старых рабочих мест;

• нарушение сложившегося единства хозяйственных субъектов;

• это будет дорога для избранных.

III. На третьем этапе, после определения негативных и пози­тивных факторов строительства ВСМ участники семинара были разбиты на четыре группы, двум из которых предлагалось напи­сать короткий материал с обоснованием позитивных последствий строительства ВСМ, а двум— негативных.

Участники пришли в замешательство, а затем выразили сомнение в своей способности выполнить поставленную задачу, сославшись на свою низкую информированность.

Тогда фасилитатор выдвинул следующее предложение: в це­лях лучшего информирования провести здесь же пресс-конферен­цию представителя РАО " ВСМ".

(Здесь следует подчеркнуть, что на фасилитаторскую сессию по вопросам, требующим специальных знаний, целесообразно привлекать эксперта — специалиста, который по просьбе фасилитатора мог бы давать квалифицированные комментарии по обсуждаемому предмету или сообщать необходимую информацию. В случае с ВСМ участие эксперта было предусмотрено заранее, и в нужный момент он включился в процесс фасилитации.)

Пресс-конференция вызвала интерес и продолжалась около часа, тем не менее объем информации, равно как и информированность самого представителя РАО " ВСМ", были признаны недостаточными.

После этого фасилитатор скорректировал задание: пусть две группы обозначат проблемы, решение которых способствовало бы минимизации негативных последствий строительства ВСМ; а две укажут факторы, учет которых поможет максимизировать положительные результаты.

Это задание было принято участниками, в процессе дальнейшей работы они подготовили четыре проблемных блока (обозначим их условно буквами А, Б, В и Г).

БлокА

Для уменьшения негативных последствий нужно:

1) " снять завесу" тайны по вопросу строительства. Организовать конкурс на стадии проектирования с максимальным обеспечением доступа к информации. Задействовать общественную защиту лучших проектов для изменения общественного мнения;

2) на последующих этапах сделать приоритетными вопросы инфраструктуры, жизнеобеспечения территорий, исключения экономического и морального ущерба для жителей;

3) учитывая масштабность строительства ВСМ, активнее отражать эту тему в СМИ, популяризировать наиболее привлекательные идеи проекта, вести массированный поиск союзников;

4) по возможности обеспечить сохранность особо ценных территорий с точки зрения археологии и экологии;

5) сохранить целостность во взаимодействии хозяйственных субъектов территории за счет сооружения дополнительных подъездных путей, переходов;

6) провести прогнозирование возможных негативных последствий глобального уровня в ходе строительства ВСМ.

Блок Б

Что надо сделать для минимизации потерь от строительства ВСМ:

1) провести конкурс проектов;

2) рассмотреть вариант модернизации Октябрьской железной дороги, включая строительства ВСМ рядом с ней;

3) открыть доступ к достоверной информации;

4) обеспечить тесное взаимодействие заказчиков и подрядчиков с регионами в целях учета и формирования их интересов;

5) 5) предусмотреть юридическую ответственность РАО " ВСМ" за отступление от экологических норм.

Блок В

ВСМ: позитивные последствия:

1) всякое внедрение нового должно быть оправдано высокими экономическими результатами, улучшением социальных условий и соблюдением экологического баланса территорий. Эти вопросы должны быть глубоко проработаны на стадии проектирования;

2) как показывает мировая практика, экономическая выгода от проекта существенна лишь в том случае, если скоростная магистраль обеспечивается хорошими автомобильными подъездными путями. Но строить новые шоссе сверхневыгодно и с экономической, и с экологической точек зрения. Поэтому при строительстве ВСМ нужно включать в ее сферу действующие дороги и соответственно им вести трассу магистрали;

3) целесообразно объявить конкурс проектов.

Блок Г

Проект ВСМ должен быть рациональным с точки зрения:

1) экономической целесообразности и отвечать на вопросы:

а) исчерпаны ли на сегодня возможности существующих автомобильных и железнодорожных магистралей региона?

б) доступна ли ВСМ для массы населения и приведет ли ее использование к увеличению пассажиропотока?

в) будет ли привлечен капитал для строительства удобных подъездных путей к станциям ВСМ?

2) Экологической целесообразности и отвечать на вопросы:

а) в какой степени проект ВСМ скажется на перераспределении земель и выведении их из сельхозоборота?

б) не приведет ли проект к утрате археологических памятников (курганов)?

IV. На четвертом этапе с целью изучения результатов воздействия на аудиторию конкретных материалов СМИ участникам семинара демонстрировались отрывки из телевизионных сюжетов о проекте ВСМ. Далее кратко излагается реакция аудитории на сю­жеты, посвященные:

Усилению занятости населения в результате создания ВСМ

• В регионе и так достаточно свободных рабочих мест.

• Создавать новые рабочие места можно за счет альтернативных проектов, например связанных с переработкой сельхозпродукции.

• Что создаются новые рабочие места—хорошо. Но сколько старых рабочих мест будет высвобождено?

• А сколько потребуется средств для подготовки нового персонала?

• Сколько всего рабочих мест планируется создать и сколько уже создано?

• В какой степени на новые рабочие места могут быть привлечены незанятые и малоквалифицированные группы населения, включая женщин и молодежь?

• Без ответа на эти вопросы лозунг занятости является всего лишь популистской фразой.

Инвестициям в проект

Участники семинара пока слабо представляют себе, что такое облигационный заем РАО " ВСМ"; откуда еще будут привлечены отечественные средства; под какие гарантии предполагается брать зарубежные кредиты; насколько вообще проработана и выгодна финансовая схема проекта.

Экологической стороне проекта

Участники семинара согласны, что выступления по телевиде­нию писателя А. Солженицына и даже министра экономики РФ Е. Ясина в общем-то ничем конкретным не подкреплены. В то же время они хотели бы:

а) видеть данные экологических экспертиз по проекту;

б) убедиться в достоверности этих экспертиз;

в) убедиться в независимом, неангажированном характере данных экспертиз.

V. На пятом, завершающем этапе семинара участникам предлагалось: назовите источники, из которых вы хотели бы получать информацию о проекте ВСМ. Были названы следующие ис­точники:

• РАО " ВСМ";

• Министерство путей сообщения РФ;

• Министерство экономики РФ;

• Госкомитет РФ по экологии;

• профильные комитеты Госдумы РФ;

• администрация, законодательное собрание, природоохранная прокуратура Тверской области;

Кроме того, участники дополнили перечень позиций, по которым они не имеют, но хотели бы иметь информацию:

• зарубежные фирмы— инвесторы проекта;

• отечественные предприятия, заинтересованные в проекте;

• акционеры РАО " ВСМ".

Участники семинара согласились, что посредником в предоставлении им данной информации целесообразно сделать РАО " ВСМ". Было даже предложено заключить специальный договор между РАО " ВСМ" и Верхневолжской ассоциацией периодической печати, в соответствии с которым:

• информация предоставлялась бы гарантированно и периодически,

• поставлялась бы информация не только по инициативе РАО " ВСМ", но и запрашиваемая журналистами.

ПО ИТОГАМ СЕМИНАРА ЕГО ОРГАНИЗАТОРЫ СДЕЛАЛИ ДЛЯ СЕБЯ СЛЕДУЮЩИЕ ОБОБЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ:

1) Информированность журналистов и населения по проекту ВСМ чрезвычайно слаба. В то же время за счет популистских, не подкрепленных информацией заявлений ряда политиков и экономистов вокруг проекта сложилась негативная атмосфера.

2) Журналисты готовы и хотят иметь, воспринимать и транслировать объективную информацию о проекте ВСМ и в случае ее доказательности поддерживать проект.

3) Данный этап существования проекта позволяет наладить и запустить простой и эффективный механизм сбора, создания и распространения информации о ВСМ. Организационным ядром такого механизма могло бы стать небольшое информационное агентство или другая структура с аналогичными функциями. Главные направления работы данной организации:

• Проведение пресс-конференций с участием руководителей РАО " ВСМ", а также министерств путей сообщения, экономики, губернаторов задействованных в проекте областей.

• Подготовка и распространение пресс-релизов по указанным выше и другим темам, которые дифференцируются применительно к специфике каждого региона.

• Организация " подкрепляющих" (" точечных") материалов в СМИ, целесообразность которых определяется в каждом конкретном случае.

В дальнейшем предложенная по итогам семинара схема начала реа-лизовываться на практике.