Отвыкание от психоанализа 2 страница

В од­ной из сво­их ра­бот я пы­тал­ся дос­той­но оце­нить «Три очер­ка по те­ории сек­су­аль­нос­ти» Фрей­да и при­шел к вы­во­ду, что этот труд име­ет осо­бое на­уч­но-ис­то­ри­чес­кое зна­че­ние, сти­ра­ющее гра­ни­цы меж­ду на­уч­но­ес­тес­т­вен­ны­ми и ду­хов­ны­ми на­ука­ми. В дру­гой ра­бо­те я под­чер­к­нул, что от­к­ры­тое и ис­сле­до­ван­ное Фрей­дом под­соз­на­ние слу­жит прог­рес­су ис­то­рии че­ло­ве­чес­т­ва как ха­рак­те­рис­ти­ка фун­к­ци­они­ро­ва­ния но­во­го ор­га­на чувств. Ко­неч­но, эти ут­вер­ж­де­ния мож­но при­пи­сать нек­ри­ти­чес­ко­му уму мо­ло­до­го эн­ту­зи­ас­та, но они воз­ник­ли не по по­во­ду юби­лея, а в ре­зуль­та­те це­ло­го ря­да ис­сле­до­ва­ний.

Я не знаю, ког­да воп­ло­тит­ся мой прог­ноз и че­ло­ве­чес­т­во бу­дет го­во­рить об эпо­хе «до» и «пос­ле» Фрей­да, но я сле­дую по от­к­ры­то­му им пу­ти уже двад­цать лет, и моя убеж­ден­ность не из­ме­ни­лась. Ра­зу­ме­ет­ся, жизнь нев­ро­ло­га, имев­ше­го счас­тье быть сов­ре­мен­ни­ком и уче­ни­ком Мас­те­ра, пре­тер­пе­ва­ла серь­ез­ные про­ти­во­ре­чия на раз­ных от­рез­ках лич­ной про­фес­си­ональ­ной де­ятель­нос­ти. До Фрей­да про­фес­сия нев­ро­ло­га пред­с­тав­ля­лась мне в об­щем-то ин­те­рес­ным за­ня­ти­ем, но вмес­те с тем сво­е­об­раз­ной те­ат­раль­ной иг­рой со сме­ной де­ко­ра­ций (от друж­бы до ко­вар­с­т­ва) в ви­де до­га­док о сим­п­то­ма­ти­ке нев­ро­ти­ков, о ко­то­рых мы ни­че­го не зна­ли. Приз­нать­ся, я да­же стес­нял­ся по­лу­чать пла­ту за ин­те­рес­ные для ме­ня за­ня­тия. И се­год­ня мы мо­жем по­мочь не каж­до­му, но, бе­зус­лов­но, мно­гим па­ци­ен­там, ос­но­вы­ва­ясь на на­уч­ных ме­то­дах и глу­бо­ком по­ни­ма­нии нев­ро­зов. Мы отош­ли от уни­зи­тель­ной ро­ли док­то­ра-всез­най­ки, спо­соб­но­го обе­щать да­же звез­ды с не­бес. Пси­хи­ат­рия - этот «ка­би­нет ред­кос­т­ных анор­маль­нос­тей», на ко­то­рый мы гла­зе­ли, ни­че­го не по­ни­мая, - прев­ра­ти­лась бла­го­да­ря от­к­ры­ти­ям Фрей­да в пло­дот­вор­ную об­ласть дос­туп­ных зна­ний. Я не пре­уве­ли­чи­ваю, ут­вер­ж­дая, что Фрейд об­ла­го­ро­дил на­шу про­фес­сию. И не­уди­ви­тель­на на­ша бла­го­дар­ность Мас­те­ру! А праз­д­но­ва­ние се­ми­де­ся­то­го или вось­ми­де­ся­то­го дня рож­де­ния - чис­тая фор­маль­ность. Но для уче­ни­ков Фрей­да это воз­мож­ность, сле­дуя при­ме­ру ан­тич­нос­ти, вы­ра­зить на­ше­му Мас­те­ру от­к­ры­то и сер­деч­но бла­го­дар­ность за все, чем он нас ода­рил!

Полагаю, что вско­ре к нам при­со­еди­нит­ся весь вра­чеб­ный кор­пус. По­ни­ма­ние мес­та и ро­ли пси­хи­ки в лю­бой об­лас­ти те­ра­пии бу­дет бес­спор­но вос­п­ри­ня­то все­ми вра­ча­ми. Сей­час ме­ди­ци­на раз­д­роб­ле­на на спе­ци­аль­нос­ти, но бла­го­да­ря Фрей­ду она бу­дет ин­тег­ри­ро­ва­на в еди­ное це­лое. Из зас­лу­жен­но­го ла­бо­ран­та и «спе­ца по раз­ре­за­нию» врач прев­ра­тит­ся в спе­ци­алис­та по здо­ро­вым и боль­ным лю­дям, в кон­суль­тан­та и со­вет­чи­ка, к ко­то­ро­му мо­жет об­ра­тить­ся лю­бой че­ло­век в на­деж­де на по­ни­ма­ние и, мо­жет быть, на по­мощь.

Приближаются приз­на­ки то­го, что вра­чи бу­ду­ще­го смо­гут рас­счи­ты­вать не толь­ко на бла­го­дар­ное приз­на­ние боль­ных, но и все­го об­щес­т­ва. Уже се­год­ня к вра­чу - зна­то­ку че­ло­ве­чес­кой ду­ши - об­ра­ща­ют­ся эт­но­лог и со­ци­олог, ис­то­рик и по­ли­тик, фи­ло­соф и фи­ло­лог, кри­ми­но­лог и пе­да­гог. Они по­ни­ма­ют, что их спе­ци­аль­ная об­ласть дол­ж­на учи­ты­вать эле­мен­ты пси­хо­ло­гии, что­бы из­бе­гать бе­зос­но­ва­тель­ных про­из­воль­ных ре­ше­ний. Бы­ла же эпо­ха, ког­да врач по­чи­тал­ся как че­ло­век на­уки, уче­ный зна­ток рас­те­ний и жи­вот­ных, всех воз­дей­с­т­вий из­вес­т­ных в то вре­мя «эле­мен­тов». Смею пред­с­ка­зать но­вое за­рож­де­ние ис­ход­но­го об­щес­т­вен­но­го яв­ле­ния, ко­то­рое я име­ную «ятро­фи­ло­со­фия» (вра­чеб­ная фи­ло­со­фия), кра­е­уголь­ный ка­мень ко­то­рой - тру­ды Фрей­да. Он не до­жи­дал­ся по­ни­ма­ния пси­хо­ана­ли­за все­ми уче­ны­ми и был вы­нуж­ден пос­ред­с­т­вом пси­хо­ана­ли­за ре­шать проб­ле­мы пог­ра­нич­ных на­ук, с ко­то­ры­ми стал­ки­вал­ся при ле­че­нии нер­в­ных за­бо­ле­ва­ний. Он ав­тор тру­да «То­тем и Та­бу», ука­зав­ше­го но­вые нап­рав­ле­ния эт­но­ло­гам, а ми­мо его ка­пи­таль­ной «Мас­со­вой пси­хо­ло­гии» не прой­дет ни один бу­ду­щий со­ци­олог. Его кни­га о юмо­ре яв­ля­ет­ся пер­вой по­пыт­кой соз­да­ния эс­те­ти­ки, ба­зи­ру­ющей­ся на пси­хо­ло­гии. Не­из­ме­рим его на­уч­ный вклад в об­ласть вос­пи­та­ния и пе­да­го­ги­ки.

Нет не­об­хо­ди­мос­ти разъ­яс­нять чи­та­те­лям на­ше­го жур­на­ла зна­че­ние пси­хо­ло­гии для пси­хо­ана­ли­за. Имен­но Фрейд, соз­дав Те­орию ин­с­тин­к­тов как из­на­чаль­ный под­ход к пси­хо­ло­гии Я, впер­вые под­нял пси­хо­ло­гию на уро­вень на­уки! Не толь­ко уче­ни­ки и со­рат­ни­ки, но и весь на­уч­ный мир име­ет все ос­но­ва­ния по­ра­до­вать­ся, что Мас­тер всту­па­ет в 70-ле­тие в пол­ном рас­ц­ве­те твор­чес­ких сил, и по­же­лать ему мно­гих лет ус­пеш­но­го про­дол­же­ния его ве­ли­ко­го тру­да.

Что же, сно­ва хва­леб­ные оды? А где же обе­щан­ная от­к­ро­вен­ность рас­ска­за о труд­нос­тях и про­ти­во­бор­с­т­ве меж­ду Фрей­дом и его уче­ни­ка­ми? Кое-что я рас­ска­жу об этом, хо­тя за­да­ча весь­ма неп­рос­тая и ма­лоп­ри­ят­ная для зат­ро­ну­тых лиц. Ве­ро­ят­но, ни один из нас не из­бе­жал за­ме­ча­ний Мас­те­ра, раз­ру­шав­ших по­рой прек­рас­ные ил­лю­зии, что не­ред­ко вы­зы­ва­ло чув­с­т­во оби­ды. Но сви­де­тель­с­т­вую, что Фрейд всег­да ос­тав­лял прос­тор для про­яв­ле­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­го сво­е­об­ра­зия, преж­де чем ре­шал­ся на обос­но­ван­ные воз­ра­же­ния, всег­да под­чер­ки­вая, что де­ло важ­нее лич­ных пре­тен­зий. Но, ощу­щая пря­мую уг­ро­зу де­лу, он не шел на ком­п­ро­мис­сы, да­же ког­да с тя­же­лым сер­д­цем при­хо­ди­лось жер­т­во­вать до­ро­ги­ми лич­ны­ми от­но­ше­ни­ями. Фрейд бла­го­же­ла­тель­но от­но­сил­ся к са­мос­то­ятель­ной ра­бо­те сво­его на­ибо­лее ода­рен­но­го уче­ни­ка, по­ка тот не за­явил, что ему все пре­дель­но яс­но.

Как- то я, мно­го лет на­зад, выс­ту­пил с от­к­ры­ти­ем, что все мож­но объ­яс­нить че­рез вле­че­ние к смер­ти. От­ри­ца­тель­ный от­зыв Фрей­да не сло­мил мое до­ве­рие к Мас­те­ру. Моя ра­дость бы­ла ве­ли­ка, ког­да по­яви­лось его эс­се «По ту сто­ро­ну сла­дос­т­рас­тия», в ко­то­ром он по­ка­зы­вал мно­го­об­ра­зие пси­хо­ло­ги­чес­ких и би­оло­ги­чес­ких яв­ле­ний че­рез вза­имов­ли­яние ин­с­тин­к­тов жиз­ни и смер­ти. Од­нос­то­рон­ность бы­ла сня­та. Его за­ин­те­ре­со­ва­ла идея «ма­ло­цен­нос­ти ор­га­нов», пос­коль­ку в ней он ви­дел под­ход к со­ма­ти­чес­кой ос­но­ве пси­хо­ана­ли­за.

В те­че­ние дол­го­го вре­ме­ни он под­дер­жи­вал ис­сле­до­ва­те­ля, счи­тая его ра­бо­ту пло­дом мыш­ле­ния, но ус­та­но­вив, что пси­хо­ана­лиз для не­го лишь трам­п­лин для те­оло­ги­чес­кой фи­ло­со­фии, прек­ра­тил твор­чес­кое сот­руд­ни­чес­т­во. Фрейд дол­го тер­пел «коз­ли­ные прыж­ки» од­но­го из сво­их уче­ни­ков, оце­нив в них по­ни­ма­ние сек­су­аль­ной сим­во­ли­ки. Боль­шин­с­т­во его уче­ни­ков пре­одо­ле­ли не­из­беж­ную «чув­с­т­ви­тель­ность к за­ме­ча­ни­ям» и убе­ди­лись, что рань­ше или поз­же Фрейд уч­тет и от­ме­тит лич­ный вклад каж­до­го в раз­ви­тие пси­хо­ана­ли­за.

Наша це­хо­вая ог­ра­ни­чен­ность не по­ме­ша­ет се­год­ня дос­той­но вспом­нить о его близ­ких, его семье в пер­вую оче­редь, для ко­то­рых Фрейд не ми­фи­чес­кое су­щес­т­во, а че­ло­век, тре­бу­ющий за­бо­ты о сво­ем столь до­ро­гом для не­го здо­ровье. В этот тор­жес­т­вен­ный день его при­вет­с­т­ву­ет и вы­ра­жа­ет сер­деч­ную бла­го­дар­ность мно­жес­т­во ис­це­лен­ных па­ци­ен­тов и тех, кто на­де­ет­ся на его по­мощь.

Психоанализ в ко­неч­ном сче­те уг­луб­ля­ет и рас­ши­ря­ет поз­на­ние, но ис­тин­ным пу­тем к не­му яв­ля­ет­ся лю­бовь. И мы впра­ве се­год­ня за­ве­рить Фрей­да, что боль­шая часть че­ло­ве­чес­т­ва вспом­нит се­год­ня о нем с лю­бовью.

20. Проблема утверждения деструктивного отвращения ненависти

Процесс в познании чувства реальности

(1926)

Вскоре пос­ле пер­во­го зна­ком­с­т­ва с пси­хо­ана­ли­зом я стол­к­нул­ся с проб­ле­мой рез­ко­го про­ти­во­ре­чия меж­ду чув­с­т­вом ре­аль­нос­ти и соз­на­тель­ным ухо­дом от приз­на­ния от­в­ра­ще­ния к ней и вы­тес­не­ния. Ис­сле­дуя ин­фан­тиль­ную ду­шу, я при­шел к вы­во­ду, что ре­бен­ку, ог­раж­ден­но­му от ве­щей, вы­зы­ва­ющих от­в­ра­ще­ние и не­на­висть, су­щес­т­во­ва­ние пред­с­тав­ля­ет­ся сна­ча­ла как един­с­т­во. Так ска­зать, «мо­нис­ти­чес­ки» иден­тич­ным. Лишь поз­д­нее на­чи­на­ет­ся раз­ли­че­ние «доб­рых» и «злых» объ­ек­тов, Я и ок­ру­жа­юще­го его ми­ра, внут­рен­ней и внеш­ней сре­ды. В од­ной из ра­бот 1913 го­да я по­пы­тал­ся те­оре­ти­чес­ки ре­кон­с­т­ру­иро­вать ос­нов­ные мо­мен­ты вос­п­ри­ятия ок­ру­жа­юще­го ми­ра - от прин­ци­па нас­лаж­де­ния к прин­ци­пу ре­аль­нос­ти. Я пред­по­ла­гал, что ре­бе­нок, еще до пер­вых ра­зо­ча­ро­ва­ний, ощу­щая свою бе­зус­лов­ную власть, ис­пы­ты­ва­ет чув­с­т­во нас­лаж­де­ния ми­ром до тех пор, по­ка воз­рас­та­ющие слож­нос­ти ус­ло­вий жиз­ни не при­ве­дут его к вы­нуж­ден­но­му осоз­на­нию ре­аль­нос­ти. В этой ран­ней ра­бо­те я еще не мог прий­ти к вы­яв­ле­нию внут­рен­них про­цес­сов, со­пут­с­т­ву­ющих это­му как бы проз­ре­нию, пос­коль­ку не рас­по­ла­гал зна­ни­ем глу­бо­ких ос­нов пси­хи­ки, осо­бен­но те­ории ин­с­тин­к­тов, тог­да еще не­дос­та­точ­но раз­ви­той.

После оз­на­ком­ле­ния с ос­но­во­по­ла­га­ющи­ми тру­да­ми Фрей­да и его от­к­ры­ти­ями в сфе­ре эго-ана­ли­за («Мас­со­вая пси­хо­ло­гия и ана­лиз Я», 1921; «Я и Оно», 1923) я приб­ли­зил­ся к ре­ше­нию за­да­чи, од­на­ко все еще не мог «дос­т­ро­ить мос­тик» над раз­ры­вом меж­ду ин­с­тин­к­та­ми и ин­тел­лек­ту­аль­нос­тью. Для это­го бы­ла не­об­хо­ди­ма вы­со­кая сте­пень уп­ро­ще­ния проб­ле­мы, что бы­ло сде­ла­но Фрей­дом в ис­сле­до­ва­нии мно­го­об­ра­зия ин­с­тин­к­тов. Я имею в ви­ду свой­с­т­вен­ную все­му жи­во­му по­ляр­ность ин­с­тин­к­тов: ин­с­тин­к­та жиз­ни (Эрос) и ин­с­тин­к­та смер­ти, или дес­т­рук­ции («По ту сто­ро­ну прин­ци­па удо­воль­с­т­вия», 1920). Но лишь в ра­бо­те Фрей­да «Отри­ца­ние», под скром­ным наз­ва­ни­ем ко­то­рой со­дер­жат­ся на­чаль­ные по­ло­же­ния би­оло­ги­чес­ко­го фун­да­мен­та пси­хо­ло­гии мыс­ли­тель­ных про­цес­сов, со­еди­ня­ют­ся раз­роз­нен­ные преж­де эле­мен­ты поз­на­ния. При том, что Фрейд и в этой ра­бо­те ба­зи­ру­ет­ся на про­ве­рен­ном опы­те пси­хо­ана­ли­за, он край­не ос­то­ро­жен в окон­ча­тель­ных вы­во­дах.

Чувство ре­аль­нос­ти в све­те от­к­ры­тия Фрей­да пред­с­та­ет пси­хо­ло­ги­чес­ким ак­том в фа­зе пе­ре­хо­да от иг­но­ри­ро­ва­ния к приз­на­нию. Враж­деб­ный внеш­ний мир, нес­мот­ря на не­на­висть к не­му, все же ос­та­ет­ся со зна­ком от­ри­ца­ния, и по­то­му он иг­но­ри­ру­ет­ся. Од­на­ко да­лее не­га­тив­но-гал­лю­ци­на­тор­ное иг­но­ри­ро­ва­ние ста­но­вит­ся не­дос­та­точ­ным и ре­аль­ность при­ни­ма­ет­ся, хо­тя и с не­га­тив­ной оцен­кой. Ес­тес­т­вен­но, сле­ду­ет воп­рос: как ус­т­ра­нить пос­лед­нее пре­пят­с­т­вие на пу­ти приз­на­ния? От­вет зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы ут­вер­дить дес­т­рук­тив­ность от­в­ра­ще­ния, т.е. обес­пе­чить пол­ное сня­тие тен­ден­ции вы­тес­не­ния. Ут­вер­ж­де­ние от­в­ра­ще­ния или не­на­вис­ти - по су­ти двой­ной пси­хи­чес­кий акт: сна­ча­ла по­пыт­ка иг­но­ри­ро­ва­ния фак­та ут­вер­ж­де­ния, за­тем от­ри­ца­ние иг­но­ри­ро­ва­ния. «Приз­на­ние дур­но­го» - по су­ти всег­да ре­зуль­тат двух от­ри­ца­ний. При­ме­ром из хо­ро­шо из­вес­т­ной об­лас­ти пси­хо­ана­ли­ти­ки мо­жет слу­жить ана­ло­гия пол­но­го иг­но­ри­ро­ва­ния «отвра­ще­ния» в пси­хи­ке ре­бен­ка, ко­то­рый не был под­вер­жен этой ин­фан­тиль­ной тен­ден­ции. Сог­лас­но Фрей­ду, фа­за от­ри­ца­ния ха­рак­тер­на для по­ве­де­ния па­ци­ен­тов во вре­мя кур­са ле­че­ния и во­об­ще при нев­ро­зах, ко­то­рые яв­ля­ют­ся од­нов­ре­мен­но ре­зуль­та­том не­удач­но­го вы­тес­не­ния и не­га­тив­ной пер­вер­сии. Про­цесс окон­ча­тель­но­го приз­на­ния, или ут­вер­ж­де­ния от­в­ра­ще­ния про­хо­дил на на­ших гла­зах как ре­зуль­тат те­ра­пев­ти­чес­ко­го ле­че­ния нев­ро­за. Де­таль­ное ис­сле­до­ва­ние это­го ус­пе­ха поз­во­ля­ет по­нять пос­ле­до­ва­тель­ный ход приз­на­ния. Наб­лю­да­ет­ся, что на пи­ке пе­ре­но­са па­ци­ент без соп­ро­тив­ле­ния го­тов да­же край­не не­га­тив­ные яв­ле­ния охот­но приз­нать. Оче­вид­но, что счас­т­ли­вое чув­с­т­во пе­ре­но­са люб­ви слу­жит ему уте­ше­ни­ем за му­че­ния вы­нуж­ден­но­го приз­на­ния. Од­на­ко в кон­це ле­че­ния, ког­да па­ци­ент дол­жен от­ка­зать­ся от пе­ре­но­са, с не­сом­нен­нос­тью воз­в­ра­щал­ся бы ре­ци­див от­ри­ца­ния, ес­ли бы па­ци­ен­ту не уда­лось по­нем­но­гу най­ти ре­ше­ние в ре­аль­ной дей­с­т­ви­тель­нос­ти, осо­бен­но в иден­ти­фи­ка­ции с ана­ли­ти­ком. Вспо­ми­на­ет­ся со­дер­жа­тель­ный труд ра­но ушед­ше­го ана­ли­ти­ка Вик­то­ра Та­ус­ка, до­ка­зав­ше­го, что обес­це­ни­ва­ние мо­ти­вов вы­тес­не­ния че­рез ре­ком­пен­са­цию яв­ля­ет­ся ус­ло­ви­ем ис­це­ле­ния. По­доб­ным об­ра­зом при пер­вых про­яв­ле­ни­ях ут­вер­ж­де­ния от­в­ра­ще­ния мы дол­ж­ны пред­по­ла­гать на­ли­чие ре­ком­пен­са­ции, ина­че не­воз­мож­но пред­с­та­вить се­бе зак­реп­ле­ние ут­вер­ж­де­ния в пси­хи­ке. В «Тол­ко­ва­нии сно­ви­де­ний» Фрейд ана­ло­гич­ным об­ра­зом по­яс­ня­ет пре­об­ра­зо­ва­ние пер­вич­но­го про­цес­са в пос­ле­ду­ющий. Фрейд по­ка­зал, что мла­де­нец в по­ис­ках ма­те­рин­с­кой гру­ди сна­ча­ла пы­та­ет­ся най­ти удов­лет­во­ре­ние гал­лю­ци­на­тор­но, а ес­ли это не при­во­дит к це­ли, то пла­чем вы­ра­жа­ет от­в­ра­ще­ние к ре­аль­нос­ти, при­во­дя­щее к ре­аль­но­му удов­лет­во­ре­нию.

Признание враж­деб­нос­ти ок­ру­жа­юще­го ми­ра все же ме­нее от­в­ра­ти­тель­но, чем его неп­риз­на­ние. Та­ким об­ра­зом, ме­нее от­в­ра­ти­тель­ное вос­п­ри­ни­ма­ет­ся как не­ко­то­рое удов­лет­во­ре­ние и как та­ко­вое мо­жет быть ут­вер­ж­де­но. С уче­том ре­ком­пен­са­ции и ухо­да от еще боль­шей сте­пе­ни от­в­ра­ще­ния смысл ут­вер­ж­де­ния не­на­вис­ти (отвра­ще­ния) по­ни­ма­ет­ся в ка­чес­т­ве все­об­ще­го прин­ци­па, сос­то­яще­го в по­лу­че­нии удо­воль­с­т­вия. Но од­нов­ре­мен­но мы пос­ту­ли­ру­ем воз­дей­с­т­вие но­во­го ин­с­т­ру­мен­та на ме­ха­низм пси­хи­ки, так ска­зать, счет­ной ма­ши­ны, ин­с­тал­ля­ция ко­то­рой ста­вит пе­ред на­ми но­вые, воз­мож­но, бо­лее слож­ные за­гад­ки. Мы еще вер­нем­ся к проб­ле­ме пси­хи­чес­кой ма­те­ма­ти­ки, но сна­ча­ла рас­смот­рим со­дер­жа­тель­ные сто­ро­ны фун­к­ци­они­ро­ва­ния пси­хи­ки, пос­ред­с­т­вом ко­то­рых мла­де­нец при­хо­дит к приз­на­нию ре­аль­нос­ти.

Когда Фрейд ут­вер­ж­да­ет, что че­ло­век тща­тель­но, по­рой с рит­ми­чес­ки­ми ин­тер­ва­ла­ми «ощу­пы­ва­ет» и не­боль­ши­ми пор­ци­ями «пот­реб­ля­ет» ок­ру­жа­ющий мир, то он, оче­вид­но, поль­зу­ет­ся при­ме­ром мла­ден­ца, ищу­ще­го ма­те­рин­с­кую грудь, как под­го­тов­кой к бу­ду­щей ра­бо­те мыш­ле­ния.

Аналогичный ход рас­суж­де­ний в мо­ей ра­бо­те («Опыт на ос­но­ве те­ории ге­ни­та­лий») поз­во­лил най­ти сход­с­т­во ак­та мыш­ле­ния с об­ню­хи­ва­ни­ем, так как при этом «пот­реб­ля­ют­ся» бо­лее тон­кие и мел­кие пор­ции (про­бы). Толь­ко в ре­зуль­та­те бла­гоп­ри­ят­но­го ощу­ще­ния осу­щес­т­в­ля­ет­ся, нап­ри­мер, при­ем пи­щи. Сле­до­ва­тель­но, су­щес­т­ву­ет весь­ма зна­чи­тель­ное ин­тел­лек­ту­аль­ное раз­ли­чие меж­ду ре­бен­ком, бе­ру­щим в рот все что по­па­ло и взрос­лым, ис­поль­зу­ющим толь­ко при­ят­но пах­ну­щее. За­дер­жим­ся на при­ме­ре ре­бен­ка, же­ла­юще­го есть, впер­вые ощу­тив­ше­го не­на­висть к го­ло­ду и жаж­де. Что про­ис­хо­дит при этом ор­га­ни­чес­ки и ду­хов­но?

Находясь в до­нар­цис­си­чес­ком пе­ри­оде, ре­бе­нок знал толь­ко се­бя, ни­че­го не ве­дал о су­щес­т­во­ва­нии чу­жо­го внеш­не­го ми­ра, в том чис­ле и от­дель­но су­щес­т­ву­ющей от не­го ма­те­ри, не раз­ли­чал доб­рое и злое. Но, воз­мож­но, в свя­зи с фи­зи­оло­ги­чес­кой дес­т­рук­ци­ей, вы­зы­ва­емой от­сут­с­т­ви­ем пи­та­тель­ных ве­ществ в ор­га­низ­ме, про­ис­хо­дит «рас­сло­ение ин­с­тин­к­тов» и в пси­хи­ке, вы­ра­жа­юще­еся сна­ча­ла в не­ко­ор­ди­ни­ро­ван­ной мо­тор­ной раз­ряд­ке и кри­ке, что мож­но срав­нить с вы­ра­же­ни­ем гне­ва у взрос­лых. Ког­да пос­ле дол­го­го ожи­да­ния и кри­ка ре­бе­нок сно­ва по­лу­ча­ет ма­те­рин­с­кую грудь, то она уже не ин­диф­фе­рен­т­ная вещь, ко­то­рая всег­да тут при не­об­хо­ди­мос­ти, а объ­ект люб­ви и не­на­вис­ти. Не­на­вис­ти - по­то­му, что ка­кое-то вре­мя ре­бе­нок был ее ли­шен; люб­ви - по­то­му, что пос­ле ли­ше­ния нас­ту­па­ло бо­лее ин­тен­сив­ное удов­лет­во­ре­ние. И од­нов­ре­мен­но ста­но­вит­ся фак­том еще тем­но­го пред­с­тав­ле­ния об объ­ек­те.

Данный при­мер, по­ла­гаю, ил­люс­т­ри­ру­ет важ­ней­шие по­ло­же­ния в эс­се Фрей­да «Отри­ца­ние». «Пер­вой бли­жай­шей про­вер­кой ре­аль­нос­ти, - пи­шет он, - яв­ля­ет­ся не ре­аль­ное вос­п­ри­ятие пред­с­тав­лен­но­го объ­ек­та, а пов­тор­ное ус­та­нов­ле­ние его бы­тия, да­бы убе­дить­ся в его су­щес­т­во­ва­нии». И да­лее: «Усло­ви­ем для про­вер­ки ре­аль­нос­ти яв­ля­ет­ся по­ни­ма­ние по­те­ри объ­ек­тов, ко­то­рые ког­да-то при­но­си­ли ре­аль­ное удов­лет­во­ре­ние». Хо­те­лось бы толь­ко до­ба­вить, что ре­аль­ное вос­п­ри­ятие объ­ек­та обя­за­тель­но свя­за­но с от­ме­чен­ным вы­ше «рас­сло­ени­ем ин­с­тин­к­тов». Объ­ек­ты, ко­то­рые нас пос­то­ян­но лю­бят, т.е. всег­да удов­лет­во­ря­ют на­ши пот­реб­нос­ти, мы прос­то от­но­сим к на­ше­му субъ­ек­тив­но­му Я; враж­деб­ные нам объ­ек­ты мы вы­тес­ня­ем; а объ­ек­ты, ко­то­рые не на­хо­дят­ся пос­то­ян­но в на­шем рас­по­ря­же­нии, лю­бим как при­но­ся­щие нам удов­лет­во­ре­ние и не­на­ви­дим как не всег­да пос­луш­ные нам. Они соз­да­ют в на­шей пси­хи­чес­кой жиз­ни осо­бые приз­на­ки - сле­ды вос­по­ми­на­ний. Мы ра­ды, об­на­ру­жи­вая их в ре­аль­нос­ти, так как мо­жем сно­ва их лю­бить. Ес­ли же мы не ви­дим объ­ект, но не мо­жем его иг­но­ри­ро­вать, то это, под­т­вер­ж­дая его су­щес­т­во­ва­ние, ука­зы­ва­ет так­же, что мы хо­те­ли бы его лю­бить, но это­му пре­пят­с­т­ву­ют «ухищ­ре­ния объ­ек­та». Так и ди­карь, убив вра­га, ока­зы­ва­ет ему за­тем по­чес­ти, де­мон­с­т­ри­руя тем са­мым, что хо­тел бы жить в гар­мо­нии с ок­ру­жа­ющей при­ро­дой, но это­му пре­пят­с­т­ву­ет су­щес­т­во­ва­ние «ме­ша­ющих объ­ек­тов».

Появление пре­пят­с­т­вия при­во­дит к рас­сло­ению ин­с­тин­к­тов с вы­де­ле­ни­ем их дес­т­рук­тив­ной аг­рес­сив­ной сос­тав­ля­ющей. Пос­ле удов­лет­во­ре­ния мес­ти на­сы­ще­ния тре­бу­ет и ин­с­тинкт люб­ви. Эти два ин­с­тин­к­та при спо­кой­ном сос­то­янии Я как бы ней­т­ра­ли­зу­ют друг дру­га, по­доб­но по­ло­жи­тель­но­му и от­ри­ца­тель­но­му за­ря­дам элек­т­ри­чес­ко­го то­ка. И тре­бу­ет­ся осо­бое внеш­нее воз­дей­с­т­вие, раз­де­ля­ющее два ви­да за­ря­дов, что­бы ак­ти­ви­зи­ро­вать дви­же­ние то­ка в це­пи. Двой­с­т­вен­ность од­нов­ре­мен­но воз­ни­ка­ющих про­ти­во­по­лож­ных чувств по­буж­да­ет пси­хи­ку к ак­тив­но­му соп­ро­тив­ле­нию ам­би­ва­лен­т­нос­ти. Од­ни и те же ве­щи, ста­но­вясь по­оче­ред­но то пред­ме­том страс­т­ной не­на­вис­ти, то та­кой же люб­ви, для дос­ти­же­ния «объек­тив­нос­ти» от­но­ше­ния к ним вы­зы­ва­ют тор­мо­же­ние выс­во­бож­ден­ных ин­с­тин­к­тов, т.е. их но­вое сме­ше­ние. Воз­мож­но, это и оз­на­ча­ет пси­хи­чес­кий про­цесс, сти­му­ли­ру­ющий тор­мо­же­ние до пос­ти­же­ния «ре­аль­нос­ти мыш­ле­ния». Сле­до­ва­тель­но, спо­соб­ность к при­ня тию объ­ек­тив­ных суж­де­ний и дей­с­т­вий яв­ля­ет­ся в ос­нов­ном спо­соб­нос­тью к вза­им­ной ней­т­ра­ли­за­ции тен­ден­ций не­на­вис­ти и люб­ви - в бо­лее об­щем смыс­ле к ком­п­ро­мис­су. На пу­ти к объ­ек­тив­нос­ти не­об­хо­ди­мо прой­ти нес­коль­ко фаз раз­ви­тия. Объ­яс­няя раз­ви­тие чув­с­т­ва ре­аль­нос­ти, я ука­зы­вал на пос­те­пен­ную сме­ну всев­лас­тия мла­ден­ца на бо­лее вы­со­кие уров­ни поз­на­ния ок­ру­жа­юще­го ми­ра: от ня­ни и ро­ди­те­лей до бо­га. Опе­ри­руя тер­ми­на­ми пси­хо­ана­ли­за, я обоз­на­чил на­чаль­ный уро­вень, при ко­то­ром су­щес­т­ву­ет толь­ко Я, как пе­ри­од ин­т­ро­ек­ции, вто­рой (пе­ре­да­ча всев­лас­тия выс­шим си­лам) - как пе­ри­од про­ек­ции и на­ко­нец тре­тий уро­вень - как пе­ри­од рав­но­мер­но­го или вза­им­но ком­пен­си­ру­юще­го при­ме­не­ния обо­их пси­хи­чес­ких ме­ха­низ­мов. Этот ряд сту­пе­ней пси­хи­чес­ко­го раз­ви­тия при­мер­но со­от­вет­с­т­ву­ет из­ло­жен­ным в ра­бо­те Фрей­да «То­тем и Та­бу» эта­пам раз­ви­тия че­ло­ве­чес­т­ва, пос­ле­до­ва­тель­ной сме­не сту­пе­ней: от ма­ги­чес­кой к ре­ли­ги­оз­ной и на­уч­ной. Мно­го поз­д­нее, пы­та­ясь кри­ти­чес­ки рас­смот­реть сов­ре­мен­ную на­уч­ную ме­то­ди­ку, я при­шел к вы­во­ду, что под­лин­но объ­ек­тив­ная на­ука дол­ж­на ис­поль­зо­вать как чис­то пси­хо­ло­ги­чес­кий, так и ес­тес­т­вен­но­на­уч­ный под­ход. Та­кой ме­тод вза­им­ной ана­ло­ги­за­ции внут­рен­не­го и внеш­не­го раз­ви­тия, не­сом­нен­но, ук­реп­ля­ет на­уч­ное соз­на­ние, со­от­вет­с­т­ву­ет упо­мя­ну­то­му вза­имо­дей­с­т­вию про- и ин­т­роп­ро­ек­ции.

Я обоз­на­чил из­ло­жен­ный ме­тод под­лин­но на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния тер­ми­ном уль­т­рак­ви­етизм. На уров­не фи­ло­со­фии приз­на­ние един­с­т­вен­ной ре­аль­нос­тью соб­с­т­вен­но­го Я оз­на­ча­ет воз­в­рат к эго­цен­т­ри­чес­ко­му ин­фан­ти­лиз­му, а чис­то ма­те­ри­алис­ти­чес­кое пси­хо­фоб­ное объ­яс­не­ние ре­аль­нос­ти - рег­рес­сию к пре­уве­ли­че­ни­ям пе­ри­ода про­ек­ции. Фрейд бе­зус­лов­но прав, ба­зи­ру­ясь на ду­ализ­ме уль­т­рак­ви­ети­чес­ко­го тре­бо­ва­ния. Мы впра­ве ут­вер­ж­дать, что Фрей­до­во от­к­ры­тие от­ри­ца­ния как про­ме­жу­точ­ной сту­пе­ни меж­ду иг­но­ри­ро­ва­ни­ем и приз­на­ни­ем от­в­ра­ще­ния (не­на­вис­ти) су­щес­т­вен­но по­мо­жет в ло­ги­чес­ком по­ни­ма­нии сту­пе­ней раз­ви­тия. Пер­вый бо­лез­нен­ный шаг к поз­на­нию ми­ра сос­то­ит в по­ни­ма­нии то­го, что часть «хо­ро­ших ве­щей» не при­над­ле­жит Я (ма­те­рин­с­кая грудь) и как «внеш­ний мир» от­дель­на от Я.

Признавая от­дель­ность объ­ек­тов, од­нов­ре­мен­но че­ло­век осоз­на­ет, что его Я мо­жет про­ду­ци­ро­вать аг­рес­сив­но-злое от­но­ше­ние к ним, от че­го не от­де­ла­ешь­ся гал­лю­ци­на­ци­ей или чем-то еще. Сле­ду­ющий прог­рес­сив­ный шаг сос­то­ит в по­ни­ма­нии то­го, что есть ве­ши, от ко­то­рых че­ло­век обя­зан от­ка­зать­ся (па­рал­лель­ный про­цесс - приз­на­ние вы­тес­нен­ных же­ла­ний с от­ка­зом от их ре­али­за­ции). Пос­коль­ку в про­цесс приз­на­ния вхо­дит так­же иден­ти­фи­ка­ция с объ­ек­та­ми, т.е. эле­мен­ты люб­ви, то приз­на­ние ок­ру­жа­юще­го ми­ра есть час­тич­ное осу­щес­т­в­ле­ние хрис­ти­ан­с­ко­го им­пе­ра­ти­ва «воз­лю­би­те вра­гов ва­ших». От­ме­тим, что при­ми­ре­ние со сво­им «внут­рен­ним вра­гом» яв­ля­ет­ся тя­же­лей­шей за­да­чей для каж­до­го че­ло­ве­ка.

Пытаясь со­от­нес­ти на­ше но­вое по­ни­ма­ние раз­ви­тия с то­пи­чес­кой сис­те­мой ме­тап­си­хо­ло­гии Фрей­да, мы при­хо­дим к вы­во­ду, что в фа­зе от­ри­ца­ния в бес­соз­на­тель­ном об­ра­зу­ет­ся вы­тес­нен­ный слой. Для соз­на­тель­но­го приз­на­ния внеш­не­го ми­ра, ви­ди­мо, не­об­хо­дим про­ме­жу­точ­ный слой но­вой пси­хи­чес­кой сис­те­мы - до­соз­на­ния. Та­ким об­ра­зом, в со­от­вет­с­т­вии с ос­нов­ным би­оге­не­ти­чес­ким за­ко­ном о пси­хи­чес­ком раз­ви­тии ин­ди­ви­ду­ума пов­то­ря­ет­ся ис­то­ри­чес­кий мо­дус раз­ви­тия ду­ши, пос­коль­ку наз­ван­ная пос­ле­до­ва­тель­ность сов­па­да­ет с раз­ви­ти­ем пси­хи­чес­ких сис­тем в ор­га­низ­мах. Мы об­на­ру­жи­ва­ем при­ме­ры раз­ви­ва­юще­го­ся прис­по­соб­ле­ния ор­га­низ­мов к ре­аль­нос­ти ок­ру­жа­юще­го­ся ми­ра. Из­вес­т­ны при­ми­тив­ные ор­га­низ­мы, зас­т­ряв­шие на ста­дии нар­цис­сиз­ма: ког­да им в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни от­ка­зы­ва­ют в удов­лет­во­ре­нии их пот­реб­нос­тей, они по­ги­ба­ют. Сту­пенью вы­ше на­хо­дят­ся ор­га­низ­мы, от­б­ра­сы­ва­ющие дес­т­рук­тив­ные час­ти ор­га­нов, что­бы спас­ти свою жизнь (ауто­то­мия). Еще бо­лее вы­со­кий уро­вень прис­по­соб­ле­ния к ре­аль­нос­ти у сим­би­оз­но объ­еди­нен­ных ор­га­низ­мов.

«Биоаналитический» ме­тод поз­во­ля­ет раз­ли­чать пер­вич­ные и вто­рич­ные про­цес­сы (на­хо­дя­щи­еся на гра­ни ин­тел­лек­ту­аль­нос­ти) в раз­лич­ных ор­га­ни­чес­ких объ­ек­тах. Та­кой под­ход оз­на­чал бы воз­мож­ность под­с­че­та ко­ли­чес­т­вен­ных про­яв­ле­ний удо­воль­с­т­вия и от­в­ра­ще­ния при прис­по­соб­ле­нии к ре­аль­нос­ти. Нап­ри­мер, ор­га­ни­чес­кие прис­по­соб­ле­ния ха­рак­те­ри­зу­ют­ся не­ко­то­рой жес­т­кос­тью и не­из­мен­нос­тью реф­лек­сов, а пси­хи­чес­кая спо­соб­ность к прис­по­соб­ле­нию от­ли­ча­ет­ся гиб­кос­тью приз­на­ния лю­бых про­яв­ле­ний ре­аль­нос­ти. При­ме­ча­тель­но в этой свя­зи, что в ор­га­ни­чес­кой па­то­ло­гии за­мет­но вли­яние прис­по­соб­ле­ния к но­вым внеш­ним ус­ло­ви­ям. Я пы­тал­ся объ­яс­нить не­ко­то­рые ви­ды ор­га­ни­чес­ко­го ле­че­ния (нап­ри­мер, ран и др.) при­то­ком ли­би­до к пов­реж­ден­но­му мес­ту. Од­на­ко не на­до за­бы­вать, что на­ши рас­суж­де­ния не яв­ля­ют­ся удов­лет­во­ри­тель­ным объ­яс­не­ни­ем то­го фак­та, что при обо­их ви­дах прис­по­соб­ле­ния к ок­ру­жа­ющей сре­де при­хо­дит­ся не толь­ко приз­на­вать враж­деб­ный внеш­ний мир, но и от­ка­зы­вать­ся от лю­бых час­тей соб­с­т­вен­но­го Я. Ко­неч­но, мож­но сос­лать­ся на то, что от­каз от нас­лаж­де­ния в поль­зу приз­на­ния от­в­ра­ще­ния яв­ля­ет­ся «вре­мен­ным». В ря­де слу­ча­ев это спра­вед­ли­во, о чем сви­де­тель­с­т­ву­ют мно­гие при­ме­ры рег­рес­сии к дав­но пре­одо­лен­ным, да­же ар­ха­ич­ным ре­ак­ци­ям. В этом слу­чае прис­по­соб­ле­ние мо­жет прев­ра­тить­ся в бес­ко­неч­ное ожи­да­ние «ста­ро­го доб­ро­го вре­ме­ни». Од­на­ко ор­га­ни­чес­кая па­то­ло­гия с не­воз­мес­ти­мос­тью по­те­ри ор­га­нов и их час­тей не под­да­ет­ся «пси­хи­чес­кой ре­ком­пен­са­ции». Оп­ти­мизм по по­во­ду фун­к­ций прис­по­соб­ле­ния оп­ро­вер­га­ет­ся Фрей­до­вой те­ори­ей ин­с­тин­к­тов, из ко­то­рой сле­ду­ет, что име­ют­ся слу­чаи, при ко­то­рых ин­с­тинкт дес­т­рук­ции дей­с­т­ву­ет про­тив лич­нос­ти. Тен­ден­ция к са­мо­раз­ру­ше­нию, к смер­ти - аг­рес­сия, нап­рав­лен­ная про­тив се­бя, по су­ти ма­зо­хис­т­с­кая, су­щес­т­вен­на для лю­бо­го прис­по­соб­ле­ния. Мы под­чер­к­ну­ли вы­ше, что от­каз от лю­би­мых час­тей Я и ин­т­ро­ек­ция чуж­до­го яв­ля­ют­ся па­рал­лель­ны­ми про­цес­са­ми и что лю­бовь (приз­на­ние) объ­ек­тов воз­мож­на лишь за счет соб­с­т­вен­но­го нар­цис­сиз­ма. Это же под­т­вер­ж­да­ет­ся фак­та­ми пси­хо­ана­ли­за. На­ибо­лее при­ме­ча­тель­ным в са­мо­раз­ру­ше­нии яв­ля­ет­ся то, что час­тич­ная дес­т­рук­ция объ­ек­тив­но ста­но­вит­ся «при­чи­ной но­во­го раз­ру­ше­ния»: на ос­тат­ках раз­ру­шен­но­го воз­во­дит­ся Я, об­ла­да­ющее бо­лее вы­со­кой соп­ро­тив­ля­емос­тью. Это на­по­ми­на­ет ос­т­ро­ум­ные опы­ты Жа­ка Леб­са, ко­то­рый, при­ме­няя хи­ми­чес­кие ве­щес­т­ва, дос­ти­гал раз­ви­тия не­оп­ло­дот­во­рен­ных яиц. Так и при выс­во­бож­де­нии эро­са из ин­с­тин­к­тов - дес­т­рук­ция прев­ра­ща­ет­ся в даль­ней­шее раз­ви­тие уце­лев­ших ос­тат­ков Я. Ко­неч­но, я по­ни­маю рис­ко­ван­ность прос­то­го пе­ре­но­са ор­га­ни­чес­ких ана­ло­гий на сфе­ру пси­хи­ки. Но я это де­лаю соз­на­тель­но: пси­хо­ана­лиз, как и пси­хо­ло­гия в це­лом, в сво­их «глу­бин­ных бу­ре­ни­ях» где-то на­тал­ки­ва­ет­ся на ка­мен­ную по­ро­ду ор­га­ни­ки. Я не счи­таю, что сле­ды вос­по­ми­на­ний яв­ля­ют­ся шра­ма­ми от пе­ре­не­сен­ных травм, т.е. сле­да­ми дес­т­рук­ции, ко­то­рые ис­поль­зу­ет эрос для сох­ра­не­ния жиз­ни. Фак­ти­чес­ки соз­да­ет­ся но­вая пси­хи­чес­кая сис­те­ма, спо­соб­ная пра­виль­но ори­ен­ти­ро­вать Я в ок­ру­жа­ющем ми­ре. Толь­ко ин­с­тинкт дес­т­рук­ции «хо­чет зла», эрос «тво­рит доб­ро». Я не­од­нок­рат­но упо­ми­нал «счет­ную ма­ши­ну», ко­то­рую пос­ту­ли­ро­вал как вспо­мо­га­тель­ный ор­ган чув­с­т­ва ре­аль­нос­ти. Крат­ко ос­та­нов­люсь на этом с по­мощью ма­те­ма­ти­ки и ло­ги­ки. Ис­хо­жу из двой­но­го смыс­ла сло­ва «счи­тать». Ког­да мы го­во­рим о тен­ден­ции ус­т­ра­не­ния объ­ек­тов ок­ру­жа­юще­го ми­ра че­рез вы­тес­не­ние или от­ри­ца­ние, то это оз­на­ча­ет, что мы с эти­ми объ­ек­та­ми «счи­та­ем­ся», приз­на­ем их как факт. К «счет­но­му ис­кус­ству» от­но­сит­ся и спо­соб­ность вы­бо­ра меж­ду дву­мя объ­ек­та­ми, один из ко­то­рых вы­зы­ва­ет бо­лее силь­ное от­в­ра­ще­ние (не­на­висть). Вся мыс­ли­тель­ная ра­бо­та при этом яв­ля­ет­ся бес­соз­на­тель­ным рас­че­том, в соз­на­нии воз­ни­ка­ет лишь ре­зуль­тат этой опе­ра­ции, а нап­рав­ля­ющие ее сле­ды вос­по­ми­на­ний ос­та­ют­ся по­та­ен­ны­ми или не­осоз­нан­ны­ми.

Можно лишь в об­щих чер­тах ту­ман­но пред­по­ло­жить, что прос­тей­ший акт мыш­ле­ния ба­зи­ру­ет­ся на бес­чис­лен­ных счет­ных опе­ра­ци­ях с при­ме­не­ни­ем уп­ро­щен­ных ал­геб­ра­ичес­ких дей­с­т­вий и диф­фе­рен­ци­аль­но­го ис­чис­ле­ния, а сло­вес­ное вы­ра­же­ние, по су­ти, есть сим­во­ли­за­ция этих слож­ней­ших рас­чет­ных дей­с­т­вий. Я впол­не серь­ез­но по­ла­гаю, что по­ни­ма­ние ма­те­ма­ти­ки и ло­ги­ки за­ви­сит от на­ли­чия или от­сут­с­т­вия счет­но-мыс­ли­тель­ной спо­соб­нос­ти, ко­то­рая нап­рав­ля­ет­ся под­соз­на­тель­но вне ви­ди­мой свя­зи с ма­те­ма­ти­кой и ло­ги­кой. Сход­ная ин­т­ро­вер­сия, воз­мож­но, наб­лю­да­ет­ся в му­зы­каль­нос­ти, ли­риз­ме, дру­гих дви­же­ни­ях ду­ши, не слу­чай­но пред­с­тав­ля­ющих на­уч­ный ин­те­рес для пси­хо­ло­гии. По-ви­ди­мо­му, от уров­ня раз­ви­тия «счет­ной ма­ши­ны» за­ви­сит спра­вед­ли­вость прог­но­за о бу­ду­щем. Ос­нов­ны­ми эле­мен­та­ми рас­че­та яв­ля­ют­ся вос­по­ми­на­ния, ко­то­рые есть сле­ды чув­с­т­вен­ных впе­чат­ле­ний и, сле­до­ва­тель­но, пси­хи­чес­ких ре­ак­ций на раз­но­ве­ли­кие раз­д­ра­жи­те­ли эмо­ций. Пси­хи­чес­кая ма­те­ма­ти­ка по сво­ей су­ти - как бы про­дол­же­ние «орга­ни­чес­кой».

Фрейд учит нас, что са­мым су­щес­т­вен­ным для раз­ви­тия чув­с­т­ва ре­аль­нос­ти яв­ля­ет­ся вклю­че­ние спо­соб­нос­ти тор­мо­же­ния в ап­па­рат пси­хи­ки, а от­ри­ца­ние есть пос­лед­няя от­ча­ян­ная по­пыт­ка за­дер­жать раз­ви­тие в осоз­на­нии ре­аль­нос­ти. Окон­ча­тель­ное суж­де­ние, как ре­зуль­тат пред­по­ло­жи­тель­ной рас­чет­ной де­ятель­нос­ти, оз­на­ча­ет но­вое упо­ря­до­че­ние чув­с­т­вен­но­го вос­п­ри­ятия объ­ек­тов и пред­с­тав­ле­ний о них, прок­ла­ды­ва­ющих путь к пос­ле­ду­ющей де­ятель­нос­ти. Приз­на­ние ок­ру­жа­юще­го ми­ра, т.е. ут­вер­ж­де­ние от­в­ра­ще­ния воз­мож­но лишь при пре­об­ра­зо­ва­нии этих объ­ек­тов во внут­рен­ние по­бу­ди­те­ли Я че­рез выс­во­бож­да­ющий­ся эрос.